论文部分内容阅读
在周其仁先生博客里读到《劣币驱逐良币不成立，优胜劣汰违背规律》，该文后来发表于2006年5月28日《经济观察报》，很有意思。对周先生的大名早有耳闻，也念过先生大作，他有乃师张五常先生之风，加之对“劣币驱逐良币”这个现象很有兴趣，所以不敢错过这篇新作。拜读之后，我觉得有些话如鲠在喉，不吐不快。
葛氏定律（Gresham’s Law，有人译为格雷欣法则，或格雷沙姆定律等），也就是通常所说的“劣币驱逐良币”定律。周先生以西方公案的方式介绍其来龙去脉，也就是先生说的“以讹传讹”。十六世纪的英王伊丽莎白有位顾问，就是Sir Thomas Gresham(葛氏)，他发现市场上流通的货币，由于在流通中磨损而重量不足，人们便把“足金”储存起来，熔化成金属块，甚至转运出口，只把“不足”的拿到市场上使用。这么一种现象，在约三百年后，经由英国经济学家麦克劳德(MacLeod) (《政治经济学基础》，1858年版)，归纳为“劣币驱逐良币”(Bad money drives good money out of circulation)，并命之为“葛氏定律”，从而成为经济学理论中的一大定律。
笔者要商榷的第一点是，“劣币驱逐良币”这个定律是不是“以讹传讹”。我认为：一是葛氏自己从来没有说过“劣币驱逐良币”；二是这一现象的发现权不在葛氏，之前早有人发现了，“劣币”用于市、“良币”被收藏的现象。然这两个原因都不能说明先生所说的“以讹传讹”。第一个原因，很简单，我们举个先生熟知的“科斯定理”为例，斯蒂格勒的命名是不是“以讹传讹”？第二个原因更是和“以讹传讹”无关，因为不管是“葛氏定律”还是“奥氏定律”，“张氏定律”还是“李氏定律”，所概括的“劣币驱逐良币”这一现象总是存在的，不知道是以“什么讹”传“什么讹”。
其实这只是个小节问题，关键在于，先生要驳斥的是“劣币驱逐良币”这个定律，它不成立，因为优胜劣汰违背规律，这个才是根本要商榷的地方。而先生的“以讹传讹”论意在驳斥葛氏定律，实际上风马牛不相及，而且第二个原因也正说明了其现象的存在。在商榷该定律是否成立之前，我还想说，先生文章的开头显示出的某种意蕴，颇值得玩味。
先生说以讹传讹的“劣币驱逐良币”“是西方历史上的一段公案，可是在中国非常流行，大家不但耳熟能详，而且常用来作为对可观察事件的规律性总结”，在中国的情形说得没错。那么在其他非西方国家呢？“我们不得而知。去年到印度开会，问过接待人员，回应也是广为人知”。周先生的意思是以讹传讹的“劣币驱逐良币”在西方历史上是公案，“可是”在非西方国家，至少在中国和印度是非常流行。读后以“度君子之腹”来揣摩，先生的意思大概是人家西方都是公案，我们却视为宝贝，是不是“崇洋媚外”？个人鄙见，在马克斯·韦伯的著作中，我读到了这个定律，在诺贝尔经济学奖获得者信息经济学家阿克罗夫的经典论文里运用了这个定律，哈耶克的论著中也作了阐述，在英语界，我用google网搜查到了十一万七千篇“Gresham’s Law”的网页。这么说是不是这个定律在西方也是“非常流行，大家不但耳熟能详，而且常用来作为对可观察事件的规律性总结”呢？尽管里边有反思和完善。
还是回到“葛氏定律”成立不成立上来。周先生说，“让我们想象回到贵金属货币时代，大家都拿银子付账。试想，要是不足分量的银块照样被作为‘正常的货币’使用，谁又会比别人笨？”在某种意义上，就事论事，不无道理。“欧元之父”蒙代尔（Robert Mundell）在其1998年的著作Uses and Abuses of Gresham’s Law in the History of Money对此问题以及其他有关问题都有精到的论述。在这里，可以说周先生至少没有考虑到，不仅“谁又会比别人笨？”不成立，因为人们的智商是有差别的，而且还有信息的不对称问题。比如阿克罗夫的“柠檬市场”上，对旧车的信息，车主和顾客所知是不对称的。我们可以说“好”的旧车是“良币”，“差”的旧车是“劣币”。按照阿克罗夫的推理，在市场上由于信息的不对称，造成买家出的价格是同一个价。比较的“好”车都退出了市场，最终市场上没有旧车。也基于同一个价格的原因，蒙代尔认为，对“葛氏定律”可以接受的表达是：“Good money drives out bad if they exchange for the same price”。因为两者交换价格一样才会发生这种“劣币驱逐良币的现象”。写到这里，我们因此可以说周先生某种程度上是对的，但是作出“劣币驱逐良币不成立”的结论，是有些武断了。公平地说，周先生也没有完全否定这个定律，因为结尾一段里有这样的话：“在一定的信息和制度成本约束下，劣币可能刺激劣币，也能诱发出更多劣币。但是，还等不到越来越多的劣币把良币驱逐干净，劣币自己就不能维持”。说得没错。只是，还是蒙代尔做得地道，找出了局限条件，比如就提出了一个分界点理论（The Theory of the Breaking Point）的问题。这样，在某个界点之前，“劣币驱逐良币”，过了之后，就不成立了，反而“良币驱逐劣币”。因此，历史上没有出现周先生说的劣币“把全世界人民压得不能动弹”的情形。详细的内容可以看蒙代尔的作品，这里不赘述。
再一点要商榷的事情是关于理论和真实世界的问题。作为张五常先生的学生，周先生一定知道老师所说的，对复杂世界的简化提炼出经济理论，和在真实世界里找局限条件这两件事情。徒弟操起刀来，就忘了师傅的真传了。阿克罗夫的“柠檬市场”开创了信息经济学，文中就用了“劣币驱逐良币”这个现象作为推理的起点，结果也是同周先生推理的一样，市场上不会有旧车出售，而真实世界却是有大量旧车在出售。因为理论是简化了的帮助人们理解解释世界的工具，而真实世界是复杂的系统。我们有信誉制度，有修车老板可以帮买主检查旧车状况，买主也可能有一定的开车经验，开起来感受旧车状况等等。加上这些，就可以解释为什么没有出现“劣币驱逐良币”的极端，比如旧车市场没有卖主的情况。
最后附带提一点制度经济学大讲的制度问题。制度不同也会造成“劣币驱逐良币”现象。比如大学生找工作，如果以能力为用人标准，单位里会出现“良币驱逐劣币”，否则以关系用人，可以断言，至少部分“良币”会被“劣币”驱逐出去。然后呢？如果有一个世界市场，某地方被驱逐出的“良币”便会流动到以能力为用人标准的地方，从而出现了“楚材晋用”、“孔雀东南飞”以及“出国潮”等。周先生可以从现实中找到好多事例来琢磨“劣币驱逐良币”是否成立，它的局限条件及其后果，也可参考先贤如蒙代尔和阿克罗夫等的著作。那样，站在前人的肩膀上，才会看得更远，见解更深刻。
葛氏定律（Gresham’s Law，有人译为格雷欣法则，或格雷沙姆定律等），也就是通常所说的“劣币驱逐良币”定律。周先生以西方公案的方式介绍其来龙去脉，也就是先生说的“以讹传讹”。十六世纪的英王伊丽莎白有位顾问，就是Sir Thomas Gresham(葛氏)，他发现市场上流通的货币，由于在流通中磨损而重量不足，人们便把“足金”储存起来，熔化成金属块，甚至转运出口，只把“不足”的拿到市场上使用。这么一种现象，在约三百年后，经由英国经济学家麦克劳德(MacLeod) (《政治经济学基础》，1858年版)，归纳为“劣币驱逐良币”(Bad money drives good money out of circulation)，并命之为“葛氏定律”，从而成为经济学理论中的一大定律。
笔者要商榷的第一点是，“劣币驱逐良币”这个定律是不是“以讹传讹”。我认为：一是葛氏自己从来没有说过“劣币驱逐良币”；二是这一现象的发现权不在葛氏，之前早有人发现了，“劣币”用于市、“良币”被收藏的现象。然这两个原因都不能说明先生所说的“以讹传讹”。第一个原因，很简单，我们举个先生熟知的“科斯定理”为例，斯蒂格勒的命名是不是“以讹传讹”？第二个原因更是和“以讹传讹”无关，因为不管是“葛氏定律”还是“奥氏定律”，“张氏定律”还是“李氏定律”，所概括的“劣币驱逐良币”这一现象总是存在的，不知道是以“什么讹”传“什么讹”。
其实这只是个小节问题，关键在于，先生要驳斥的是“劣币驱逐良币”这个定律，它不成立，因为优胜劣汰违背规律，这个才是根本要商榷的地方。而先生的“以讹传讹”论意在驳斥葛氏定律，实际上风马牛不相及，而且第二个原因也正说明了其现象的存在。在商榷该定律是否成立之前，我还想说，先生文章的开头显示出的某种意蕴，颇值得玩味。
先生说以讹传讹的“劣币驱逐良币”“是西方历史上的一段公案，可是在中国非常流行，大家不但耳熟能详，而且常用来作为对可观察事件的规律性总结”，在中国的情形说得没错。那么在其他非西方国家呢？“我们不得而知。去年到印度开会，问过接待人员，回应也是广为人知”。周先生的意思是以讹传讹的“劣币驱逐良币”在西方历史上是公案，“可是”在非西方国家，至少在中国和印度是非常流行。读后以“度君子之腹”来揣摩，先生的意思大概是人家西方都是公案，我们却视为宝贝，是不是“崇洋媚外”？个人鄙见，在马克斯·韦伯的著作中，我读到了这个定律，在诺贝尔经济学奖获得者信息经济学家阿克罗夫的经典论文里运用了这个定律，哈耶克的论著中也作了阐述，在英语界，我用google网搜查到了十一万七千篇“Gresham’s Law”的网页。这么说是不是这个定律在西方也是“非常流行，大家不但耳熟能详，而且常用来作为对可观察事件的规律性总结”呢？尽管里边有反思和完善。
还是回到“葛氏定律”成立不成立上来。周先生说，“让我们想象回到贵金属货币时代，大家都拿银子付账。试想，要是不足分量的银块照样被作为‘正常的货币’使用，谁又会比别人笨？”在某种意义上，就事论事，不无道理。“欧元之父”蒙代尔（Robert Mundell）在其1998年的著作Uses and Abuses of Gresham’s Law in the History of Money对此问题以及其他有关问题都有精到的论述。在这里，可以说周先生至少没有考虑到，不仅“谁又会比别人笨？”不成立，因为人们的智商是有差别的，而且还有信息的不对称问题。比如阿克罗夫的“柠檬市场”上，对旧车的信息，车主和顾客所知是不对称的。我们可以说“好”的旧车是“良币”，“差”的旧车是“劣币”。按照阿克罗夫的推理，在市场上由于信息的不对称，造成买家出的价格是同一个价。比较的“好”车都退出了市场，最终市场上没有旧车。也基于同一个价格的原因，蒙代尔认为，对“葛氏定律”可以接受的表达是：“Good money drives out bad if they exchange for the same price”。因为两者交换价格一样才会发生这种“劣币驱逐良币的现象”。写到这里，我们因此可以说周先生某种程度上是对的，但是作出“劣币驱逐良币不成立”的结论，是有些武断了。公平地说，周先生也没有完全否定这个定律，因为结尾一段里有这样的话：“在一定的信息和制度成本约束下，劣币可能刺激劣币，也能诱发出更多劣币。但是，还等不到越来越多的劣币把良币驱逐干净，劣币自己就不能维持”。说得没错。只是，还是蒙代尔做得地道，找出了局限条件，比如就提出了一个分界点理论（The Theory of the Breaking Point）的问题。这样，在某个界点之前，“劣币驱逐良币”，过了之后，就不成立了，反而“良币驱逐劣币”。因此，历史上没有出现周先生说的劣币“把全世界人民压得不能动弹”的情形。详细的内容可以看蒙代尔的作品，这里不赘述。
再一点要商榷的事情是关于理论和真实世界的问题。作为张五常先生的学生，周先生一定知道老师所说的，对复杂世界的简化提炼出经济理论，和在真实世界里找局限条件这两件事情。徒弟操起刀来，就忘了师傅的真传了。阿克罗夫的“柠檬市场”开创了信息经济学，文中就用了“劣币驱逐良币”这个现象作为推理的起点，结果也是同周先生推理的一样，市场上不会有旧车出售，而真实世界却是有大量旧车在出售。因为理论是简化了的帮助人们理解解释世界的工具，而真实世界是复杂的系统。我们有信誉制度，有修车老板可以帮买主检查旧车状况，买主也可能有一定的开车经验，开起来感受旧车状况等等。加上这些，就可以解释为什么没有出现“劣币驱逐良币”的极端，比如旧车市场没有卖主的情况。
最后附带提一点制度经济学大讲的制度问题。制度不同也会造成“劣币驱逐良币”现象。比如大学生找工作，如果以能力为用人标准，单位里会出现“良币驱逐劣币”，否则以关系用人，可以断言，至少部分“良币”会被“劣币”驱逐出去。然后呢？如果有一个世界市场，某地方被驱逐出的“良币”便会流动到以能力为用人标准的地方，从而出现了“楚材晋用”、“孔雀东南飞”以及“出国潮”等。周先生可以从现实中找到好多事例来琢磨“劣币驱逐良币”是否成立，它的局限条件及其后果，也可参考先贤如蒙代尔和阿克罗夫等的著作。那样，站在前人的肩膀上，才会看得更远，见解更深刻。