论文部分内容阅读
随着当代社会文化艺术生活的日渐丰富，原本作为王羲之书法评语的“顿还旧观”一词，近来出现的频率愈来愈高，一些展览、文章的标题中，常能看见它的身影。当代人多将“顿还旧观”的“观”字念成平声（guān），理解为一种景观、景象，若仅在普通话范围之内，这样使用自然也说得通。但如果考镜源流，追溯与辨析词语的古代使用情况，注重古今汉语的承踪继轨，那么这个词的读音还是有待商榷的。
笔者对“顿还旧观”的“观”字产生疑虑，源于宋代大诗人黄庭坚的一首诗。《见子瞻粲字韵诗和答三人四返不困而愈崛奇辄次韵寄彭门三首》其一云：
公才如洪河，灌注天下半。
风日未尝撄，昼夜圣所叹。
名世二十年，穷无歌舞玩。
入宫又见妒，徒友飞鸟散。
一饱事难谐，五车书作伴。
风雨暗楼台，鸡鸣自昏旦。
虽非锦绣赠，欲报青玉案。
文似离骚经，诗窥关雎乱。
贱生恨学晚，曾未奉巾盥。
昨蒙双鲤鱼，远托郑人缓。
风义薄秋天，神明还旧贯。
更磨荐祢墨，推挽起疲懦。
忽忽未嗣音，微阳归候炭。
仁風从东来，拭目望斋馆。
鸟声日日春，柳色弄晴暖。
漫有酒盈樽，何因见此粲。
其中“神明还旧贯”化用了《论语·先进》：“鲁人为长府。闵子骞曰：‘仍旧贯，如之何，何必改作？’”何晏《论语集解》引郑玄注曰：“贯，事也。”意谓鲁国人要翻修府库，闵子骞主张保持原来的样子、形制，不必改弦易辙。又《论语·里仁》孔子名言“吾道一以贯之”的“贯”，后人多理解为贯穿，实则也应训为行、事，《广雅·释诂》：“贯，行也。”《尔雅》：“贯，事也。”王念孙《尔雅疏证》云：“一以贯之，即一以行之也。”阮元《经室集》对“一以贯之”的解释较为精准：“此言孔子之道皆于行事见之，非徒以文学为教也。”意谓孔子施教传道不仅通过语言文字，更表现在身体力行上。黄庭坚化用此语赞美苏轼，将其与“风义薄秋天”相配，意在说明苏轼能重现旧时人物的风范节义、精神品格，媲美古代先贤。
黄庭坚此诗见于《山谷外集诗注》卷五，南宋人史容为之编年注释。史容注释此句时，引用《论语》之后，复引用《法书要录》：“庾翼与羲之书云：忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧贯。”今人黄宝华先生《黄庭坚选集》在注释中据史容注照录了《法书要录》这段文字，未加辨正。实则史容这里犯了疏误，《法书要录》原文作“顿还旧观”，“观”不写作“贯”。不仅《法书要录》，古代文献中有关王羲之书法的这段评价，无一例外皆作“观”。
“顿还旧观”最早出现于南朝梁人虞《论书表》：
亮以示翼，翼叹服，因与羲之书云：“吾昔有伯英章草书十纸，过江亡失，常痛妙迹永绝，忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”（张彦远：《法书要录》卷二，人民美术出版社，1984年，第41页）
虞《论书表》收录在唐人张彦远的《法书要录》中，除此之外，初唐所编《晋书》卷八十《王羲之传》也载有相近文字：“而翼深叹伏。因与羲之书云：‘吾昔有伯英章草十纸，过江颠狈，遂乃亡失，常叹妙迹永绝，忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。’”（中华书局，1974年，第2100页）上下文微有出入而已，可证“焕若神明，顿还旧观”这一评语在唐代以前确实存在。
由黄庭坚“神明还旧贯”中“神明”一词，可知史容引用“顿还旧观”是相当必要的。因为“神明”即出自“顿还旧观”的上句“焕若神明”，由“神明”“旧贯”结合起来看，黄庭坚此处化用庾翼评王羲之语，是确凿无疑的。黄庭坚之所以没有用“观”，理由很简单，因为这首诗是次韵苏轼之作，苏轼原作此处押“贯”，则黄庭坚亦不得不用“贯”字。而史容引“顿还旧观”误作“贯”，可能是受黄庭坚诗句影响，单凭记忆，未尝核检《法书要录》原书。黄庭坚的化用、史容的误引，恰可以说明，“顿还旧观”之“观”与“贯”的读音及含义，在宋人那里是极为相近的。
宋代“观”念平、去二声皆可。宋真宗大中祥符元年（1008年），由陈彭年、丘雍等奉旨编修《广韵》（全称《大宋重修广韵》）。《广韵》卷一“上平二十六桓”收录“观”字，注云：“又音灌，视也。”（余永：《新校互注宋本广韵》，上海辞书出版社，2000年，第125页）《广韵》卷四“去声二十九换”也收录“观”字，注云：“楼观，《释名》：‘（观）也，观者于上观望也。’《说文》云：‘谛观也。’《尔雅》：‘观，谓之阙。’亦姓，又音官。”
“观”字平、去声通用的现象，一直延续到普通话规范之前，例如民国4年（1915年）十月初版、民国26年（1937年）四月普及本第六版的商务印书馆《辞源》丁种下册酉七见部十五画“观”：
观（姑剜切，音官，寒韵;又去声，翰韵，义同）（一）视也。（二）所观之象也。（三）示也。（四）示人之象也。（五）意识也。（六）比拟也。（七）鉴也。（八）游也。（九）阙也。（十）道观也。（十一）多也。（十二）与劝通。按自第一至第八，平去声通用;第九以下，皆读去声。（第649页）
就宋代汉语实际情况而言，“顿还旧观”的“观”是读作去声的，这可以在宋代律诗中得到印证，例如：
圣时还旧观，歌吹月中听。（曾几：《南归题扬州竹西亭》）
山阳还旧观，并使虏尘清。（戴复古：《寄姚楚州》）
喜有斯人出淮海，追还旧观极风流。（李彭：《和冯仲宣韵》）
人若此贤真俊杰，楼还旧观焕神明。（王之道：《寄题峡州楚塞楼》）
怪得江山还旧观，只应栏槛有新修。（赵藩：《题重修堆胜楼》）
根据律诗平仄对仗规律，这些诗中的“观”字都处在“仄”位，应读作去声。另外，考察宋诗句末出现的“还旧观”，也无一例外，皆作去声押韵，例如：
唯有轩前山，秀色还旧观。（王廷：《赠齐轩仲素老》押十五翰韵）
向来脱新羁，恍已还旧观。（范成大：《华岩寺》押十七霰韵）
与之致太平，朝廷还旧观。（戴复古：《懒不作书急口令寄朝士》押十四愿韵）
可见，“顿还旧观”之“观”在宋代念去声，是确信无疑的。明了读音之后，我们再来看这个词的含义。原文语境是：庾翼看到王羲之写给其兄庾亮的书迹，十分叹服，遂写信给王羲之，说他原来藏有张芝（字伯英）章草真迹数十纸，可惜在晋室南渡过程中遗失了，从此与之永诀，熟料忽见王羲之的作品，不禁感到“焕若神明，顿还旧观”。这里的“观”，我们若“以今度古”，理解为纸上的书法景观，作为比喻用法，自然也说得通，但毕竟带有现代气息。揆之晋人语境的本义，这里的“观”理解为形制、规模或状态则更为准确。在庾翼眼中，王羲之的“顿还旧观”并不是还原了某种景观，而是还原了张芝以来正统章草的法度、规格，即包含章草用笔、结体以及整体风格、气韵的一种审美类型。这与《论语》中“仍旧贯”的“贯”用法相近，意指一种状态、格局。
综上所论，“顿还旧观”既然作为一个成语整体保留在现代汉语中，那么我们就应该依照一般处理成语读音的原则，将“顿还旧观”的“观”字念作去声（guān）。
作者单位：华东师范大学
笔者对“顿还旧观”的“观”字产生疑虑，源于宋代大诗人黄庭坚的一首诗。《见子瞻粲字韵诗和答三人四返不困而愈崛奇辄次韵寄彭门三首》其一云：
公才如洪河，灌注天下半。
风日未尝撄，昼夜圣所叹。
名世二十年，穷无歌舞玩。
入宫又见妒，徒友飞鸟散。
一饱事难谐，五车书作伴。
风雨暗楼台，鸡鸣自昏旦。
虽非锦绣赠，欲报青玉案。
文似离骚经，诗窥关雎乱。
贱生恨学晚，曾未奉巾盥。
昨蒙双鲤鱼，远托郑人缓。
风义薄秋天，神明还旧贯。
更磨荐祢墨，推挽起疲懦。
忽忽未嗣音，微阳归候炭。
仁風从东来，拭目望斋馆。
鸟声日日春，柳色弄晴暖。
漫有酒盈樽，何因见此粲。
其中“神明还旧贯”化用了《论语·先进》：“鲁人为长府。闵子骞曰：‘仍旧贯，如之何，何必改作？’”何晏《论语集解》引郑玄注曰：“贯，事也。”意谓鲁国人要翻修府库，闵子骞主张保持原来的样子、形制，不必改弦易辙。又《论语·里仁》孔子名言“吾道一以贯之”的“贯”，后人多理解为贯穿，实则也应训为行、事，《广雅·释诂》：“贯，行也。”《尔雅》：“贯，事也。”王念孙《尔雅疏证》云：“一以贯之，即一以行之也。”阮元《经室集》对“一以贯之”的解释较为精准：“此言孔子之道皆于行事见之，非徒以文学为教也。”意谓孔子施教传道不仅通过语言文字，更表现在身体力行上。黄庭坚化用此语赞美苏轼，将其与“风义薄秋天”相配，意在说明苏轼能重现旧时人物的风范节义、精神品格，媲美古代先贤。
黄庭坚此诗见于《山谷外集诗注》卷五，南宋人史容为之编年注释。史容注释此句时，引用《论语》之后，复引用《法书要录》：“庾翼与羲之书云：忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧贯。”今人黄宝华先生《黄庭坚选集》在注释中据史容注照录了《法书要录》这段文字，未加辨正。实则史容这里犯了疏误，《法书要录》原文作“顿还旧观”，“观”不写作“贯”。不仅《法书要录》，古代文献中有关王羲之书法的这段评价，无一例外皆作“观”。
“顿还旧观”最早出现于南朝梁人虞《论书表》：
亮以示翼，翼叹服，因与羲之书云：“吾昔有伯英章草书十纸，过江亡失，常痛妙迹永绝，忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”（张彦远：《法书要录》卷二，人民美术出版社，1984年，第41页）
虞《论书表》收录在唐人张彦远的《法书要录》中，除此之外，初唐所编《晋书》卷八十《王羲之传》也载有相近文字：“而翼深叹伏。因与羲之书云：‘吾昔有伯英章草十纸，过江颠狈，遂乃亡失，常叹妙迹永绝，忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。’”（中华书局，1974年，第2100页）上下文微有出入而已，可证“焕若神明，顿还旧观”这一评语在唐代以前确实存在。
由黄庭坚“神明还旧贯”中“神明”一词，可知史容引用“顿还旧观”是相当必要的。因为“神明”即出自“顿还旧观”的上句“焕若神明”，由“神明”“旧贯”结合起来看，黄庭坚此处化用庾翼评王羲之语，是确凿无疑的。黄庭坚之所以没有用“观”，理由很简单，因为这首诗是次韵苏轼之作，苏轼原作此处押“贯”，则黄庭坚亦不得不用“贯”字。而史容引“顿还旧观”误作“贯”，可能是受黄庭坚诗句影响，单凭记忆，未尝核检《法书要录》原书。黄庭坚的化用、史容的误引，恰可以说明，“顿还旧观”之“观”与“贯”的读音及含义，在宋人那里是极为相近的。
宋代“观”念平、去二声皆可。宋真宗大中祥符元年（1008年），由陈彭年、丘雍等奉旨编修《广韵》（全称《大宋重修广韵》）。《广韵》卷一“上平二十六桓”收录“观”字，注云：“又音灌，视也。”（余永：《新校互注宋本广韵》，上海辞书出版社，2000年，第125页）《广韵》卷四“去声二十九换”也收录“观”字，注云：“楼观，《释名》：‘（观）也，观者于上观望也。’《说文》云：‘谛观也。’《尔雅》：‘观，谓之阙。’亦姓，又音官。”
“观”字平、去声通用的现象，一直延续到普通话规范之前，例如民国4年（1915年）十月初版、民国26年（1937年）四月普及本第六版的商务印书馆《辞源》丁种下册酉七见部十五画“观”：
观（姑剜切，音官，寒韵;又去声，翰韵，义同）（一）视也。（二）所观之象也。（三）示也。（四）示人之象也。（五）意识也。（六）比拟也。（七）鉴也。（八）游也。（九）阙也。（十）道观也。（十一）多也。（十二）与劝通。按自第一至第八，平去声通用;第九以下，皆读去声。（第649页）
就宋代汉语实际情况而言，“顿还旧观”的“观”是读作去声的，这可以在宋代律诗中得到印证，例如：
圣时还旧观，歌吹月中听。（曾几：《南归题扬州竹西亭》）
山阳还旧观，并使虏尘清。（戴复古：《寄姚楚州》）
喜有斯人出淮海，追还旧观极风流。（李彭：《和冯仲宣韵》）
人若此贤真俊杰，楼还旧观焕神明。（王之道：《寄题峡州楚塞楼》）
怪得江山还旧观，只应栏槛有新修。（赵藩：《题重修堆胜楼》）
根据律诗平仄对仗规律，这些诗中的“观”字都处在“仄”位，应读作去声。另外，考察宋诗句末出现的“还旧观”，也无一例外，皆作去声押韵，例如：
唯有轩前山，秀色还旧观。（王廷：《赠齐轩仲素老》押十五翰韵）
向来脱新羁，恍已还旧观。（范成大：《华岩寺》押十七霰韵）
与之致太平，朝廷还旧观。（戴复古：《懒不作书急口令寄朝士》押十四愿韵）
可见，“顿还旧观”之“观”在宋代念去声，是确信无疑的。明了读音之后，我们再来看这个词的含义。原文语境是：庾翼看到王羲之写给其兄庾亮的书迹，十分叹服，遂写信给王羲之，说他原来藏有张芝（字伯英）章草真迹数十纸，可惜在晋室南渡过程中遗失了，从此与之永诀，熟料忽见王羲之的作品，不禁感到“焕若神明，顿还旧观”。这里的“观”，我们若“以今度古”，理解为纸上的书法景观，作为比喻用法，自然也说得通，但毕竟带有现代气息。揆之晋人语境的本义，这里的“观”理解为形制、规模或状态则更为准确。在庾翼眼中，王羲之的“顿还旧观”并不是还原了某种景观，而是还原了张芝以来正统章草的法度、规格，即包含章草用笔、结体以及整体风格、气韵的一种审美类型。这与《论语》中“仍旧贯”的“贯”用法相近，意指一种状态、格局。
综上所论，“顿还旧观”既然作为一个成语整体保留在现代汉语中，那么我们就应该依照一般处理成语读音的原则，将“顿还旧观”的“观”字念作去声（guān）。
作者单位：华东师范大学