论文部分内容阅读
【摘 要】
随着信息技术、学习理论以及人们社会实践的进步与发展，网络化学习成为信息化、全球化和个性化学习的交融点，正逐渐浸润着人类学习的各个方面，已然对传统的认知或思维发展提出了新的挑战。因此，关注人类在这种新型数字化学习环境中如何进行判断、推理以及从事心理活动等，开展内在差异研究就显得尤为重要。本研究通过相同被试重复测量的方法对网络环境下低年段儿童内在差异进行分析研究，根据语料分析中语言层次与思维特征水平之间的对应关系，提出了语言运用语境下以语言文字、思维发展和叙事结构为主的内在差异分析框架，对此分析框架下语料中的词项与概念、句子与判断、句群与推理、情节单元与内部应对分布度的分析方法和相应算法进行深入研究。研究发现，儿童内在差异发展具有典型的不完全同步特征，即同一儿童内在认知（或思维）发展的各个构成要素不一定按照一般意义上的前后顺序发展。该研究发现对于信息时代的语言学习具有较好的应用价值。建议学校、家庭将儿童逻辑思维的培养和语言能力的培养结合起来，在写作指导中有意引导和激发儿童表达内心中的真情实感，为儿童创造随时随地阅读和写作的氛围，形成大输入量的语言环境。
【关键词】 数字化学习；技术促进学习；语文教学；逻辑思维；写作能力；打写
【中图分类号】 G434 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009—458x（2016）01—0012—09
随着计算机网络技术、学习理论以及人们社会实践的进步与发展，网络化学习成为信息化、全球化和个性化学习的交融点，正逐渐浸润着人类学习的各个方面。[1]与传统学习相比，“网络化学习设备以其独特的便携性、社会交互性、情景感知性、联结性、个性化以及虚实融合特征营造了一种新型的数字化学习环境”[2]这种新型环境对传统环境下的学习方式提出了挑战，同时也促使传统的写作手段发生过渡性改变。打写和传统的手写一样，都已然成为人们日常交流、应对真实生活不可或缺的书面语言表达手段。一些学者认为“多媒体技术引起了语言组合的新变化，跳跃的词和不完整的语句等要素之间通过信息关键点和联想构成的“意合”正是汉语的传统特色和优势”。[3]相对于以笔为中心的闭合系统而言，“以手和打字键盘构成的开放系统的输出方式对于认识人的语言理解和产生具有重要意义”。[4]这种重要意义不但体现在从手写到打写这一过渡性书写手段的转换与联系上，更重要的是协调与网络环境之间的关系，形成“协和学习”[5]的新形态从而更加清晰动态地刻画儿童在这种开放环境下的写作机制，揭示泛在学习时代儿童在特定情境中打写能力的发展轨迹。
一、概念界定
本研究在儿童汉语语言学习的语境中进行相关阐释。基于此语境，将网络环境下的打写界定为儿童在计算机或某种手持设备的支持下使用键盘进行输入的一种写作方式。[6]个体差异一般分为两种：个体间差异和个体内在差异。个体间差异通常关注被试组间与操作变量效果的相关性或儿童差异预测与测量标准的相关性，而个体内在差异重在理解儿童写作系统的机能，如在词语选择、句子结构以及段落组织方面的差异等。[7]本研究中的内在差异属于第二种类型，具体而言指能够从语言材料中反映出来的同一组儿童在不同时间点的思维（认知）发展差异，这些差异主要体现在概念、判断、推理以及心理活动四个方面。
语言是思维的物质外壳，语言材料（本研究中提到的儿童的打写作文）是分析内在差异的载体。汉语作文构成单位包括字、词、句、段、篇五个层次。“字”的研究已经非常普遍，况且汉语研究的难点之一就是“字”和“词”在一定意义上很难划分，这是由汉语词语的边界模糊性决定的。Berninger等人的研究则更加敏锐地指出在词汇、句子和段落这三种水平之间并不存在相互的预测能力，对单词的判断并不能预测对句子或段落的判断能力，反之亦然。[8]鉴于上述考虑，本研究中作文的构成单位为词、句、句群、篇四个层次。
之所以选择打写作文来对儿童内在差异进行分析，是因为作文的构成单位与内在差异之间存在逻辑映射关系。一般认为，“实词表示概念，虚词不表示概念”，[9]从作文的所有词语中提取出实词，就意味着提取出了概念；陈述句一般表示判断，[10]从作文的所有句子中提取出陈述句，就意味着提取出了判断；有的句群可能表示推理，[11]从作文的所有句群中提取出这些句群，就意味着提取出了推理；心理活动是暗含在篇章结构中的，从篇章结构中提取出心理活动的描写并进行复杂度分析，可以把心理活动外显化。这样就把内在差异和作文构成单位黏合在一起，也正是因为它们之间有着如此巧妙的关系，才促使本研究萌发了通过分析打写作品这种书面语言形式讨论个体内在差异特征的想法。
二、研究问题
写作文本分析范式的构建是“研究内容、研究手段和研究结果三者相互联系、相互作用、相互嵌套、有机结合的。只有将宏观、微观和中观分析相结合，辅之以发展性的定量分析手段，才能深入反映写作个体语言运用的水平”[12]。思维发展和叙事结构都需要通过语言文字进行表达，语言文字是它们得以与读者共鸣的载体；而语言文字须附着思维发展以及叙事结构才能表情且达意，达意且明智，这也正是冠之以“内在差异”的主要缘由。本文研究的问题是网络环境下儿童打写的内在差异到底有何规律？
三、研究方法
本研究通过重复测量的方法对网络环境下儿童内在差异进行分析研究，在分析中找出语言层次与思维特征水平的对应关系，根据对应关系建构儿童内在差异的分析框架，将框架通过量化和数值转化形成计算方法并求出特定的量值，根据这些量值的变化和发展情况来判断儿童在词汇、句类、句群等语言形式和概念、判断、推理等思维特征以及文本结构分布方面的规律，从实证的角度较为深入系统地对儿童打写规律进行讨论。
在语料取样中采用班级语料案例进行分析，以便在一种准确且贴近教学实际的氛围中研究儿童内在差异的特征。借鉴扎根理论的分析方法，对写作作品中的情节结构进行编码分析，采用半自动半人工的方式进行编码分析，对于词语的编码主要通过计算机程序完成，对于句子、句群和情节单元的编码分析，主要通过人工方式来完成。 四、研究框架
当代左右脑协同工作、语义神经机制和记忆分子细胞神经机制的研究成果，[13-23]对内在差异研究有着至关重要的作用，为构建科学的内在差异研究框架奠定了坚实的理论基础。这些研究成果总体上可以概括为四条：① 写作是左右脑协同工作的过程；② 语义中的激活是一种交互激活，具有领域特异性；③ 激活阈值存在着分子机制，反复刺激是必要的；④ 技术促进语言运用需综合考虑情感、思维、记忆、问题解决以及运用习惯五个方面。第一条说明写作的宏观机制；第二条和第四条为打写作文语料收集提供了重要的认知依据；第三条为本研究分析框架的构建提供了重要的支持：对于词汇而言，反复的刺激会使心理词汇按照一种习惯性刺激进行排序，刺激的频率越高，这种习惯就会越被强化或减弱。如果是在不同的语境中进行有意义的刺激，这种习惯只能被强化进入长时记忆；反复的句类调节的应用会使这些调节信息按照一种习惯性调节方式进行排序，如果是在不同的语境中进行有意义的刺激，这种习惯只能被强化进入长时记忆；叙事结构调节略微有所不同，反复的篇章结构调节的应用会使这些调节信息按照一种习惯性调节方式进行排序，如果是在不同的语境中进行有意义的刺激，这种习惯只能被强化进入长时记忆。根据上述研究的启示，本研究以语言文字、思维发展和叙事结构为骨架，以频率概貌（F）、意义逻辑（S）和情节单元（P）为对应的计算层次，构建了儿童打写中内在差异分析的LMN-FSP框架，如图1所示。
对于一篇写作作品，LMN-FSP分析框架可从语言文字（L）、思维发展（M）和叙事结构（N）三个方面进行分析。语言文字从词语、句子和段落三个方面进行分析，侧重点在词语、句子和句群出现的频率；思维发展从概念、判断和推理以及情节单元三个方面进行分析，侧重点在实际生活话语中产生的意义逻辑；叙事结构从情节单元入手进行分析，侧重点在计算情节单元的产生数量以及高潮分析的复杂度。
五、研究设计与过程
（一）打写任务设计
“打写测试时间的安排避开了寒暑假、节假日以及期中期末考试三个时间段，历时两年，共测试四轮。打写测试以第一次打写内容为基础，以后三次打写都在第一次测试的基础上进行续写或修改”[26]。采用单一话题测试的方式，即用同样的一个话题对被试进行多次测试。测试话题以观察体验为主，不固定写作的题目，给出写作话题的情景描述即可，也称“命意”作文。被试采用“想打”的方式完成测试。话题的表述为：“在学校，你和同学们天天在一起学习、生活、玩耍，你最熟悉他们，你们之间一定发生了很多事情。请把你们之间发生的事情打写下来和大家一起分享。”考虑到不同年级段的儿童对话题的理解有差异，研究中还加入了打写提示：① 你和你的同学之间都发生了哪些事情？② 结果怎么样？③ 你对这些事情是怎么看的？想法如何？④ 你可以写跟这个同学的好多件事情。
（二）语料样本
某学校小学生一年级第二学期到二年级第一学期的156份打写作品。语料预处理方法详见本文参考文献[6]。
（三）语料计算的内部一致性信度评估
内部一致性信度评估在很多研究中经常被采用。这种信度评估一般是由两人或多人将待分析的语料样本进行编码并经过一致性统计分析计算完成。信度评估时的语料样本和信度值依研究目标的不同而有所差异。Puranik等学者在书面语言微结构的评估中使用全体样本的20%建立信度，且每一个从属变量的信度值都不低于80%。[27]K.A.Scott等学者也采用了80%的内部一致性信度标准并通过15%的录音样本建立内部信度，其中一般性的切分单元（Segmentation）的一致性区间为92%-100%，语法错误的一致性区间为98%-100%。[28]C.M.Scott等学者只抽取了10%的作文文本，T-unit的内部一致性信度区间为88%-98%。[29]Zhao
随着信息技术、学习理论以及人们社会实践的进步与发展，网络化学习成为信息化、全球化和个性化学习的交融点，正逐渐浸润着人类学习的各个方面，已然对传统的认知或思维发展提出了新的挑战。因此，关注人类在这种新型数字化学习环境中如何进行判断、推理以及从事心理活动等，开展内在差异研究就显得尤为重要。本研究通过相同被试重复测量的方法对网络环境下低年段儿童内在差异进行分析研究，根据语料分析中语言层次与思维特征水平之间的对应关系，提出了语言运用语境下以语言文字、思维发展和叙事结构为主的内在差异分析框架，对此分析框架下语料中的词项与概念、句子与判断、句群与推理、情节单元与内部应对分布度的分析方法和相应算法进行深入研究。研究发现，儿童内在差异发展具有典型的不完全同步特征，即同一儿童内在认知（或思维）发展的各个构成要素不一定按照一般意义上的前后顺序发展。该研究发现对于信息时代的语言学习具有较好的应用价值。建议学校、家庭将儿童逻辑思维的培养和语言能力的培养结合起来，在写作指导中有意引导和激发儿童表达内心中的真情实感，为儿童创造随时随地阅读和写作的氛围，形成大输入量的语言环境。
【关键词】 数字化学习；技术促进学习；语文教学；逻辑思维；写作能力；打写
【中图分类号】 G434 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009—458x（2016）01—0012—09
随着计算机网络技术、学习理论以及人们社会实践的进步与发展，网络化学习成为信息化、全球化和个性化学习的交融点，正逐渐浸润着人类学习的各个方面。[1]与传统学习相比，“网络化学习设备以其独特的便携性、社会交互性、情景感知性、联结性、个性化以及虚实融合特征营造了一种新型的数字化学习环境”[2]这种新型环境对传统环境下的学习方式提出了挑战，同时也促使传统的写作手段发生过渡性改变。打写和传统的手写一样，都已然成为人们日常交流、应对真实生活不可或缺的书面语言表达手段。一些学者认为“多媒体技术引起了语言组合的新变化，跳跃的词和不完整的语句等要素之间通过信息关键点和联想构成的“意合”正是汉语的传统特色和优势”。[3]相对于以笔为中心的闭合系统而言，“以手和打字键盘构成的开放系统的输出方式对于认识人的语言理解和产生具有重要意义”。[4]这种重要意义不但体现在从手写到打写这一过渡性书写手段的转换与联系上，更重要的是协调与网络环境之间的关系，形成“协和学习”[5]的新形态从而更加清晰动态地刻画儿童在这种开放环境下的写作机制，揭示泛在学习时代儿童在特定情境中打写能力的发展轨迹。
一、概念界定
本研究在儿童汉语语言学习的语境中进行相关阐释。基于此语境，将网络环境下的打写界定为儿童在计算机或某种手持设备的支持下使用键盘进行输入的一种写作方式。[6]个体差异一般分为两种：个体间差异和个体内在差异。个体间差异通常关注被试组间与操作变量效果的相关性或儿童差异预测与测量标准的相关性，而个体内在差异重在理解儿童写作系统的机能，如在词语选择、句子结构以及段落组织方面的差异等。[7]本研究中的内在差异属于第二种类型，具体而言指能够从语言材料中反映出来的同一组儿童在不同时间点的思维（认知）发展差异，这些差异主要体现在概念、判断、推理以及心理活动四个方面。
语言是思维的物质外壳，语言材料（本研究中提到的儿童的打写作文）是分析内在差异的载体。汉语作文构成单位包括字、词、句、段、篇五个层次。“字”的研究已经非常普遍，况且汉语研究的难点之一就是“字”和“词”在一定意义上很难划分，这是由汉语词语的边界模糊性决定的。Berninger等人的研究则更加敏锐地指出在词汇、句子和段落这三种水平之间并不存在相互的预测能力，对单词的判断并不能预测对句子或段落的判断能力，反之亦然。[8]鉴于上述考虑，本研究中作文的构成单位为词、句、句群、篇四个层次。
之所以选择打写作文来对儿童内在差异进行分析，是因为作文的构成单位与内在差异之间存在逻辑映射关系。一般认为，“实词表示概念，虚词不表示概念”，[9]从作文的所有词语中提取出实词，就意味着提取出了概念；陈述句一般表示判断，[10]从作文的所有句子中提取出陈述句，就意味着提取出了判断；有的句群可能表示推理，[11]从作文的所有句群中提取出这些句群，就意味着提取出了推理；心理活动是暗含在篇章结构中的，从篇章结构中提取出心理活动的描写并进行复杂度分析，可以把心理活动外显化。这样就把内在差异和作文构成单位黏合在一起，也正是因为它们之间有着如此巧妙的关系，才促使本研究萌发了通过分析打写作品这种书面语言形式讨论个体内在差异特征的想法。
二、研究问题
写作文本分析范式的构建是“研究内容、研究手段和研究结果三者相互联系、相互作用、相互嵌套、有机结合的。只有将宏观、微观和中观分析相结合，辅之以发展性的定量分析手段，才能深入反映写作个体语言运用的水平”[12]。思维发展和叙事结构都需要通过语言文字进行表达，语言文字是它们得以与读者共鸣的载体；而语言文字须附着思维发展以及叙事结构才能表情且达意，达意且明智，这也正是冠之以“内在差异”的主要缘由。本文研究的问题是网络环境下儿童打写的内在差异到底有何规律？
三、研究方法
本研究通过重复测量的方法对网络环境下儿童内在差异进行分析研究，在分析中找出语言层次与思维特征水平的对应关系，根据对应关系建构儿童内在差异的分析框架，将框架通过量化和数值转化形成计算方法并求出特定的量值，根据这些量值的变化和发展情况来判断儿童在词汇、句类、句群等语言形式和概念、判断、推理等思维特征以及文本结构分布方面的规律，从实证的角度较为深入系统地对儿童打写规律进行讨论。
在语料取样中采用班级语料案例进行分析，以便在一种准确且贴近教学实际的氛围中研究儿童内在差异的特征。借鉴扎根理论的分析方法，对写作作品中的情节结构进行编码分析，采用半自动半人工的方式进行编码分析，对于词语的编码主要通过计算机程序完成，对于句子、句群和情节单元的编码分析，主要通过人工方式来完成。 四、研究框架
当代左右脑协同工作、语义神经机制和记忆分子细胞神经机制的研究成果，[13-23]对内在差异研究有着至关重要的作用，为构建科学的内在差异研究框架奠定了坚实的理论基础。这些研究成果总体上可以概括为四条：① 写作是左右脑协同工作的过程；② 语义中的激活是一种交互激活，具有领域特异性；③ 激活阈值存在着分子机制，反复刺激是必要的；④ 技术促进语言运用需综合考虑情感、思维、记忆、问题解决以及运用习惯五个方面。第一条说明写作的宏观机制；第二条和第四条为打写作文语料收集提供了重要的认知依据；第三条为本研究分析框架的构建提供了重要的支持：对于词汇而言，反复的刺激会使心理词汇按照一种习惯性刺激进行排序，刺激的频率越高，这种习惯就会越被强化或减弱。如果是在不同的语境中进行有意义的刺激，这种习惯只能被强化进入长时记忆；反复的句类调节的应用会使这些调节信息按照一种习惯性调节方式进行排序，如果是在不同的语境中进行有意义的刺激，这种习惯只能被强化进入长时记忆；叙事结构调节略微有所不同，反复的篇章结构调节的应用会使这些调节信息按照一种习惯性调节方式进行排序，如果是在不同的语境中进行有意义的刺激，这种习惯只能被强化进入长时记忆。根据上述研究的启示，本研究以语言文字、思维发展和叙事结构为骨架，以频率概貌（F）、意义逻辑（S）和情节单元（P）为对应的计算层次，构建了儿童打写中内在差异分析的LMN-FSP框架，如图1所示。
对于一篇写作作品，LMN-FSP分析框架可从语言文字（L）、思维发展（M）和叙事结构（N）三个方面进行分析。语言文字从词语、句子和段落三个方面进行分析，侧重点在词语、句子和句群出现的频率；思维发展从概念、判断和推理以及情节单元三个方面进行分析，侧重点在实际生活话语中产生的意义逻辑；叙事结构从情节单元入手进行分析，侧重点在计算情节单元的产生数量以及高潮分析的复杂度。
五、研究设计与过程
（一）打写任务设计
“打写测试时间的安排避开了寒暑假、节假日以及期中期末考试三个时间段，历时两年，共测试四轮。打写测试以第一次打写内容为基础，以后三次打写都在第一次测试的基础上进行续写或修改”[26]。采用单一话题测试的方式，即用同样的一个话题对被试进行多次测试。测试话题以观察体验为主，不固定写作的题目，给出写作话题的情景描述即可，也称“命意”作文。被试采用“想打”的方式完成测试。话题的表述为：“在学校，你和同学们天天在一起学习、生活、玩耍，你最熟悉他们，你们之间一定发生了很多事情。请把你们之间发生的事情打写下来和大家一起分享。”考虑到不同年级段的儿童对话题的理解有差异，研究中还加入了打写提示：① 你和你的同学之间都发生了哪些事情？② 结果怎么样？③ 你对这些事情是怎么看的？想法如何？④ 你可以写跟这个同学的好多件事情。
（二）语料样本
某学校小学生一年级第二学期到二年级第一学期的156份打写作品。语料预处理方法详见本文参考文献[6]。
（三）语料计算的内部一致性信度评估
内部一致性信度评估在很多研究中经常被采用。这种信度评估一般是由两人或多人将待分析的语料样本进行编码并经过一致性统计分析计算完成。信度评估时的语料样本和信度值依研究目标的不同而有所差异。Puranik等学者在书面语言微结构的评估中使用全体样本的20%建立信度，且每一个从属变量的信度值都不低于80%。[27]K.A.Scott等学者也采用了80%的内部一致性信度标准并通过15%的录音样本建立内部信度，其中一般性的切分单元（Segmentation）的一致性区间为92%-100%，语法错误的一致性区间为98%-100%。[28]C.M.Scott等学者只抽取了10%的作文文本，T-unit的内部一致性信度区间为88%-98%。[29]Zhao