论文部分内容阅读
关键词：英语词汇；词汇记忆；记忆策略；大学新生；管理策略；重复策略
摘 要：以文秋芳的学习策略理论为基础，运用词汇测试卷和词汇学习情况问卷对西南交通大学大一新生的词汇水平和词汇记忆策略的使用进行调查，结果表明：(1)大学新生支持“背单词”，而不太赞同“自然习得单词”的观点；(2)词汇分数高、低两组学生在单词记忆策略使用方面无明显差异，但高分组学生整体策略的使用明显多于低分组；(3)大一新生在记忆词汇时运用多种记忆策略，其中使用频率较高的是重复策略和管理策略，使用频率较低的是活用、上下文和单词表策略；(4)大一学生的词汇成绩和策略使用具有显著相关性。其中，管理策略与学生词汇成绩显著相关，并有预测力。
中图分类号：H031 文献标志码：A 文章编号：1009—4474(H010)06—0069—06
一、引言
词汇是语言的重要组成部分，是外语学习的一个重要环节。英国语言学家wilkins曾经说过：如果没有语法，则只能传达很少的信息；如果没有词汇，则不能传达一点信息。从Wilkins的话中我们可以得知，词汇对于语言的学习起着至关重要的作用。
20世纪70年代，二语学习的焦点从教转到了学，语言学家和研究者开始探索学生对老师的教有何反响，并探讨学生该如何进行二语学习。由此，学习策略的研究便成为一个热门话题。文秋芳把学习策略分为学习观念和语言学习策略两方面。观念指学生在英语学习过程中通过自身体验或别人影响所形成的一种看法体系，它有一定的稳定性，对学生的英语学习会产生潜移默化的、较为深远的影响；策略指对学习过程最理想的调控，是学生为提高学习效率而采取的行动，例如学生为记住一个单词而重复读写这个单词，这就是重复策略。
就英语单词记忆策略的使用而言，国内很多学者对此进行了大量调查，其中，王文字对词汇学习方法的研究较为全面。她采用定量的方法，以50名本科三年级学生(包括英语专业和非英语专业学生)为调查对象，研究了中国语言学习者对“背”单词的看法以及所使用的单词记忆策略，讨论了记忆策略与记忆结果之间的相关性。但王文字所制定的词汇测试卷考察的只是学生的词汇广度知识掌握情况，而没有考察学生的词汇深度知识掌握情况。实际上，词汇深度知识既涉及对词汇的理解，又涉及对词汇的运用，因而它更能全面地反映学生对英语词汇的掌握情况。因此，我们认为有必要将单词记忆策略与词汇深度知识结合起来考察，以掌握词汇深度知识的多少来衡量学生的词汇成绩，以便更清楚地了解词汇记忆策略与词汇成绩的关系。另外，王文宇的调查对象是本科三年级的学生，她选择他们作为调查对象是因为本科三年级学生在学习(包括英语学习)中已形成一套稳定的、有独特个性的学习方法。其实，学习方法已基本成型的学生不太容易改变今后的学习策略，因此，本文就在王文字调查的基础上，以文秋芳的学习策略理论为指导来选择人校不久的大学新生作为研究对象，因为大学新生的词汇水平以及学习方法仍处于高中阶段，调查研究他们的词汇深度知识及词汇学习策略，将有助于其今后的英语学习和老师的教学。
本文主要从以下三个方面来探讨：(1)大学新生在背单词时持何种单词记忆观念，即是“背单词”还是“自然习得单词”；(2)词汇成绩高分组和低分组在单词记忆策略的使用方面存在何种差异?(3)词汇成绩与词汇记忆策略之间有何关系?
二、调查方法
(一)调查对象
西南交通大学的74名本科一年级非英语专业的新生自愿参加了本文的调查活动，其时，他们的英语词汇水平与词汇记忆方法依然处于高中学习阶段，还没有形成成熟、稳定的学习方法。调查可帮助老师了解大学新生的英语词汇记忆策略使用情况，以便老师更好地指导学生完善其学习方法。
(二)调查工具 本研究的调查工具由词汇学习策略问卷和词汇 水平测试卷组成。其中，词汇学习策略问卷是王文宇老师设计的问卷基础上的修改；词汇水平测试卷为笔者自行设计的。
(1)词汇学习策略问卷。问卷题目针对以下两个方面展开：对词汇记忆的两种看法，即是“单词要背”还是“单词可以自然习得”；对词汇记忆策略的运用情况。问卷共设计了37个题。这两部分均采用五级选项，如1＝“这个句子完全或几乎完全不适合我的情况”，5＝“这个句子完全或几乎完全适合我的情况”。
(2)词汇水平测试卷。该试卷主要用于测试学生对词汇的运用，即测试词汇深度知识掌握情况。试题主要来自于1994和1995年大学生英语四级的Vocabulary&Structure部分。对于该部分试题，笔者首先剔除属于Structure测试的试题，保留余下的词汇测试题。为保证所测的词汇在新生应掌握的范围，笔者根据高中英语词汇大纲，剔除了试题中超纲的部分而剩下了符合受试水平的试题。由于余下的试题不足30题，笔者又从20世纪90年代中期高考试卷中挑出单选部分有关Vocabulary的四道题加以补充，一共设计了30道词汇测试题。这套词汇测试题能测试学生的词?亡深度知识，即可以词汇能力的衡量工具来获取他们词汇水平的数据。
选择20世纪90年代中期的试题，是为了避免学生做过试题的情况；试题之所以主要选取大学生英语四级试题，是为了保证试题既有相当的信度和效度，又不超出大一新生的能力范围。
(三)数据采集及分析
1 数据采集
2009年10月上旬，74名新生在英语课堂上填写了调查问卷并完成了词汇水乎测试。问卷调查和词汇水平测试一共用了30分钟。
在回收的74份试卷中，有4份调查卷因漏选项而作废，因此，有效调查卷和有效试卷各为70份。
2 数据的评分标准及分析
对于词汇记忆观念和词汇记忆策略的调查，采用五级选项计分：“对于这个句子完全或几乎完全适合我的情况”的选项，记5分；对于“这个句子完全或几乎完全不适合我的情况”的选项，记1分。得分越高，表明该策略的使用频率越高。
词汇测试题的评分标准是每题一分，满分30分；选错或不选的不给分。
笔者运用SPSS 13.0(Statistic Package br Social Science)统计软件对测试卷和问卷所得的数据进行分析，显著值∞：定为0.1。对于本研究的问题一，采用的统计手段有平均值和标准差；对问题二的回答，采用独立样本T检验；对问题三涉及的统计方法进行Pearson相关分析和回归分析。
对于收回的70份有效试卷，笔者用对半法求Cronbach o系数，得Cronbach。系数为0.778，说明试卷有较好的信度。
表1描述了这些变量的名称、所包含的问卷题目数、内容及代表内部一致性的Alpha值。由表1可知，该项研究的策略测试共涉及9个变量，均由 三个或三个以上问卷题目组成，内部统一性都达到了统计要求。
三、结果与讨论
(一)新生对英语单词记忆观念所持的态度
对学生的观念进行描述性分析，发现“记忆观念”的平均值是3.75，“习得观念”的平均值是2.99(见表2)。可见，大学新生支持“背单词”的观点，不太赞同“自然习得单词”的观点。
这个结果与王文字的结果一致：中国学生不太相信“自然习得单词”，而坚持“单词要背”的观点。其原因是：
(1)中国学生坚持“背单词”的观点与其英语学习的环境有关。Ellis指出，语言在团体中起公共的、社会的作用；而在二语习得中，外语在团体中不起主要作用，外语学习基本上发生在教室。在Teaching English as a Foreign Language一书中，作者提出，在外语环境中，学习者学习外语的动机倾向于工具型(到英国旅行等)或教育(参加考试等)。对于中国学生来说，英语不用于日常生活，而主要用于课堂学习和考试，外语学习没有“自然习得”的环境。在中国，对于面临着高考的高中生来说，他们要把大部分精力放在课堂上，没有精力与时间过多地去思考学习英语的方法，而且老师教学时也向学生强调背单词的重要性，这就使学生养成了背单词的习惯。
(2)“熱能生巧”对中国的学习状况影响极大，因而背诵在中国学生的学习中起着很重要的作用。中国学生从读书识字开始，就被灌输了“熟能生巧”的学习观念。孔子曰：“学而时习之，不亦说乎?”学习时常常复习，然后达到熟练的程度，这是一件快乐的事情。另外，背诵确实对学生的学习起到了作用。美国著名的语言学家Stephen D.Krashen在20世纪80年代提出了当今世界最有影响力之一的“语言习得”理论，这一理论对背诵教学有很好的启示。Krashen的“输入”假设认为，语言习得是通过语言输入来完成的。而背诵正是一种语言输人方式，可促进学生的语言学习。因此，中国“熟能生巧”的观点和背诵对学生学习的帮助，使学生相信“单词要背”。
(二)词汇成绩高、低分组对单词记忆策略的使用
按词汇成绩得分的情况，只取高分组、低分组的成绩进行分析。21～26分为高分组，共21人；11～16分为低分组，共17人；其他数据不予以分析。两组受试者对各策略的使用情况如表3所示。
(1)如表3所示，高分组联想策略的使用略低于低分组，其余策略的使用均高于低分组。用策略得分的平均分代表“策略整体”指标来说明学生对词汇记忆策略使用的频繁情况，表3从整体上显示了高分组在策略的使用上高于低分组。
(2)为了检查表3所反映的差异是否具有统计意义，于是对两组各词汇记忆策略使用的平均分进行独立样本T检验和非参数检验，结果见表4。
独立样本T检验显示，高、低分两组在管理策略、重复策略、联想策略和活用策略的使用上，差异不具有统计意义(P>0.1)，但在策略整体使用上有显著差异(P<0.1)。由于单词表策略、词性分析策略和上下文策略方差不齐(P<0.1)，故对其平均分进行的是非参数检验。结果显示，高、低分两组对单词表策略、词性分析策略和上下文策略的使用不存在显著性差异。
根据各组使用策略的平均分比较和独立样本的T检验，我们可得出以下结论：(1)有不同词汇水平的同学在使用单词记忆策略上无明显差异，但在整体策略的使用上有差异(见表4)，高分组的策略使用明显高于低分组。在学生的英语学习中，单词记忆是一项艰巨而又必需完成的任务。为了完成这项任务，学生都会多多少少采用一些技巧来提高记忆效率，这就像文秋芳所说的那样，即使不成功的学习者也会使用一定的学习策略，以达到现有的水平。此外，虽然本研究的受试者在具体的策略使用频率上没有表现出具有统计意义的差异。但词汇成绩好的学生所使用的记忆策略明显多于成绩差的学生。早期的一些学习策略研究试图证明成功学习者与不成功学习者是由于使用了不同的策略而导致了水平的差异，而现在的研究却发现，成功与不成功的学习者在策略使用的种类上没有明显差异，差异只表现在使用频率或程度上的不同。本研究的结果就支持了这一观点。(2)总的说来，词汇分数较高的同学，其策略平均分也高(见表3)，这说明他们使用策略频率较高。文秋芳提到，学习策略种类的多少，使用频率的高低，在很大程度上与学习者的语言水平和任务的难度有关”，。对于本研究的新生来说，词汇成绩高的同学在学习上花费的精力或时间会比较多，他们会多种记忆方法结合，巧记单词，提高词汇学习效率。(3)记忆词汇时高分组和低分组都倾向使用管理策略、重复策略和词性分析策略(三项的均值皆大于3，见表3)，而活用、上下文、联想策略和单词表策略(均值低于3，见表3)的使用频率较低。本次调查结果与王文宇一致的是，在王文字的调查中，管理策略的使用频率也较高；不一致的是，在她的调查中，联想策略的使用频率也较高，这可能是因为两次调查的对象和使用词汇成绩测试卷的不同所致。
通过表3我们发现：(1)在高、低分两组的策略使用中，使用频率最高的是重复策略，这说明重复策略在学生单词记忆中起着重要的作用。重复策略虽然机械、枯燥，但却是学生记忆单词必不可少的一种方法。(2)相信“熟能生巧”的学生以重复记忆为主，但又不拘泥于一种方法，因为学生使用管理策略的频率也较高，这将在下文进一步讨论。(3)由于大学新生还没有具备足够的英语水平来运用一些策略进行学习，因此其他的策略如活用策略、上下文策略、单词表策略的使用频率就普遍较低。使用频率最低的是单词表策略，这与学生中学的学习习惯有关。在中学阶段，学生习惯于听从老师的安排，他们习惯于跟着老师的教学进度背书上的单词，以完成老师布置的学习任务为终极目标，因此大学新生的学习自主能力还不高，还不会根据自己的情况自制词汇表，并按所制的词汇表有计划地背单词。此外。由于中学的目标是通过考试，而考试试题又以选择题居多，主要测试的是词汇辨认能力，而这都将限制词汇深度知识能力的提高，使学生在记忆单词的过程中较少地将单词的意义与使用环境联系起来，从而造成了活用策略、上下文策略、单词表策略使用较少的现象。
(三)词汇成绩与词汇记忆策略的关系
对词汇成绩与策略使用进行相关性分析，结果如表5所示。
由表5可见，管理策略和策略整体与词汇成绩有显著相关性，其他策略与学生成绩不相关。这个结果可说明两点：(1)整个单词记忆策略对学生的词汇学习有促进作用，但不是某种策略的使用可直接导致英语词汇水平的提高。正如文秋芳所说，“英语学习策略不是灵丹妙药。它能帮助提高学习英语的效率，但不能替代英语学习本身”。也就是说，单词记忆策略的使用能促进词汇能力的提 高，但这种作用是有限的，记忆策略的使用不能代替学生对单词的记忆和学习所付出的其他劳动。(2)除管理策略外，其他策略与词汇成绩不相关，这就说明大一新生在记单词的时候虽使用了单词记忆策略，但他们的策略使用还不够(见表3、4、5)。记单词时他们最喜欢使用的“重复策略”，也是脱离语境的机械记忆方法。可见，大一新生的词汇记忆策略还不能帮助他们有效地提高词汇记忆水平。
为检测管理策略对词汇水平是否具有预测力，我们做了单元回归分析，结果见表6。
表6说明，回归方程是有意义的(F值为3.265；P为0.075)，管理策略对词汇成绩有预测力。其中，表示管理策略与词汇成绩相关程度的相关系数R为0.214，表示词汇成绩的全部变异中可以由管理策略的变异来解释的比例及R2为0.046。由此可得出结论，管理策略与词汇测试成绩之间存在显著的线性关系。
管理策略是指为有效组织和安排语言学习活动所采取的行动，对语言学习策略的使用有制约作用。管理策略涉及计划、评价和错误监控活动。计划指的是确立目标、选择手段、制定时间日程表；评价涉及学习者对自身英语学习与学习相关的方方面面的测定与调整，例如评价自己英语学习进步的快慢，评估所选用策略成就的高低；错误监控是学习者对自己所犯错误的控制，例如交作业时是否有意识地进行检查，拿到老师批改后的作业是否仔细思考犯错误的原因。由此可见，管理策略的使用贯穿于学习的始终，对学习起到了很大的促进作用。学生在记忆单词碰到某个生词时，首先会考虑是否要去记它；记单词时，会考虑使用哪些方法来帮助记忆；会通过定期复习来检查学过的单词……这些都属于管理策略，是学生记忆单词时常用的方法。因此不难理解，学生的词汇成绩与管理策略有着显著的相关性，而且管理策略的使用在一定程度上可预测词汇水平的高低。
四、结束语
本文对大一新生英语词汇记忆策略使用的调查显示：(1)大学新生支持“背单词”的观点，不太赞同“自然习得单词”的观点；(2)词汇分数高分组和低分组学生在各记忆策略使用上无明显差异，但高分组学生整体策略的使用明显多于低分组；(3)大一学生在记忆词汇时运用多种记忆策略，其中使用频率较高的是重复策略和管理策略，使用频率较低的是活用、上下文、单词表策略；(4)大一学生的词汇成绩和策略整体使用具有显著相关性，其中，管理策略对学生词汇成绩有一定的预测力。
本文的调查结果对大学阶段的英语词汇教学有一定的启示：(1)老师应鼓励学生巧记词汇，尤其要鼓励学生使用管理策略。大学新生还摆脱不了高中的学习方法，他们习惯于跟着老师学，自己不会管理学习。因此老师应给予学生一定的指导，使学生能够运用管理策略，例如在记忆单词时要采用正确的记忆方法，并定期检查、复习所要背的单词。(2)重复策略在学生学习中起着重要作用。老师应让学生明白，要想记好单词，还是需要下苦功夫，要以重复记忆为主，并在此基础上，辅以多种记忆策略。(3)随着学生学习水平的提高，老师应激发学生学习的积极性，鼓励学生采用适合其英语水平及学习任务的记忆策略，如联想策略、活用策略等。将适当的策略与努力结合，这样可以提高学生记忆词汇的效率，帮助学生更好地提高英语水平。
责任编辑 杨 珊
摘 要：以文秋芳的学习策略理论为基础，运用词汇测试卷和词汇学习情况问卷对西南交通大学大一新生的词汇水平和词汇记忆策略的使用进行调查，结果表明：(1)大学新生支持“背单词”，而不太赞同“自然习得单词”的观点；(2)词汇分数高、低两组学生在单词记忆策略使用方面无明显差异，但高分组学生整体策略的使用明显多于低分组；(3)大一新生在记忆词汇时运用多种记忆策略，其中使用频率较高的是重复策略和管理策略，使用频率较低的是活用、上下文和单词表策略；(4)大一学生的词汇成绩和策略使用具有显著相关性。其中，管理策略与学生词汇成绩显著相关，并有预测力。
中图分类号：H031 文献标志码：A 文章编号：1009—4474(H010)06—0069—06
一、引言
词汇是语言的重要组成部分，是外语学习的一个重要环节。英国语言学家wilkins曾经说过：如果没有语法，则只能传达很少的信息；如果没有词汇，则不能传达一点信息。从Wilkins的话中我们可以得知，词汇对于语言的学习起着至关重要的作用。
20世纪70年代，二语学习的焦点从教转到了学，语言学家和研究者开始探索学生对老师的教有何反响，并探讨学生该如何进行二语学习。由此，学习策略的研究便成为一个热门话题。文秋芳把学习策略分为学习观念和语言学习策略两方面。观念指学生在英语学习过程中通过自身体验或别人影响所形成的一种看法体系，它有一定的稳定性，对学生的英语学习会产生潜移默化的、较为深远的影响；策略指对学习过程最理想的调控，是学生为提高学习效率而采取的行动，例如学生为记住一个单词而重复读写这个单词，这就是重复策略。
就英语单词记忆策略的使用而言，国内很多学者对此进行了大量调查，其中，王文字对词汇学习方法的研究较为全面。她采用定量的方法，以50名本科三年级学生(包括英语专业和非英语专业学生)为调查对象，研究了中国语言学习者对“背”单词的看法以及所使用的单词记忆策略，讨论了记忆策略与记忆结果之间的相关性。但王文字所制定的词汇测试卷考察的只是学生的词汇广度知识掌握情况，而没有考察学生的词汇深度知识掌握情况。实际上，词汇深度知识既涉及对词汇的理解，又涉及对词汇的运用，因而它更能全面地反映学生对英语词汇的掌握情况。因此，我们认为有必要将单词记忆策略与词汇深度知识结合起来考察，以掌握词汇深度知识的多少来衡量学生的词汇成绩，以便更清楚地了解词汇记忆策略与词汇成绩的关系。另外，王文宇的调查对象是本科三年级的学生，她选择他们作为调查对象是因为本科三年级学生在学习(包括英语学习)中已形成一套稳定的、有独特个性的学习方法。其实，学习方法已基本成型的学生不太容易改变今后的学习策略，因此，本文就在王文字调查的基础上，以文秋芳的学习策略理论为指导来选择人校不久的大学新生作为研究对象，因为大学新生的词汇水平以及学习方法仍处于高中阶段，调查研究他们的词汇深度知识及词汇学习策略，将有助于其今后的英语学习和老师的教学。
本文主要从以下三个方面来探讨：(1)大学新生在背单词时持何种单词记忆观念，即是“背单词”还是“自然习得单词”；(2)词汇成绩高分组和低分组在单词记忆策略的使用方面存在何种差异?(3)词汇成绩与词汇记忆策略之间有何关系?
二、调查方法
(一)调查对象
西南交通大学的74名本科一年级非英语专业的新生自愿参加了本文的调查活动，其时，他们的英语词汇水平与词汇记忆方法依然处于高中学习阶段，还没有形成成熟、稳定的学习方法。调查可帮助老师了解大学新生的英语词汇记忆策略使用情况，以便老师更好地指导学生完善其学习方法。
(二)调查工具 本研究的调查工具由词汇学习策略问卷和词汇 水平测试卷组成。其中，词汇学习策略问卷是王文宇老师设计的问卷基础上的修改；词汇水平测试卷为笔者自行设计的。
(1)词汇学习策略问卷。问卷题目针对以下两个方面展开：对词汇记忆的两种看法，即是“单词要背”还是“单词可以自然习得”；对词汇记忆策略的运用情况。问卷共设计了37个题。这两部分均采用五级选项，如1＝“这个句子完全或几乎完全不适合我的情况”，5＝“这个句子完全或几乎完全适合我的情况”。
(2)词汇水平测试卷。该试卷主要用于测试学生对词汇的运用，即测试词汇深度知识掌握情况。试题主要来自于1994和1995年大学生英语四级的Vocabulary&Structure部分。对于该部分试题，笔者首先剔除属于Structure测试的试题，保留余下的词汇测试题。为保证所测的词汇在新生应掌握的范围，笔者根据高中英语词汇大纲，剔除了试题中超纲的部分而剩下了符合受试水平的试题。由于余下的试题不足30题，笔者又从20世纪90年代中期高考试卷中挑出单选部分有关Vocabulary的四道题加以补充，一共设计了30道词汇测试题。这套词汇测试题能测试学生的词?亡深度知识，即可以词汇能力的衡量工具来获取他们词汇水平的数据。
选择20世纪90年代中期的试题，是为了避免学生做过试题的情况；试题之所以主要选取大学生英语四级试题，是为了保证试题既有相当的信度和效度，又不超出大一新生的能力范围。
(三)数据采集及分析
1 数据采集
2009年10月上旬，74名新生在英语课堂上填写了调查问卷并完成了词汇水乎测试。问卷调查和词汇水平测试一共用了30分钟。
在回收的74份试卷中，有4份调查卷因漏选项而作废，因此，有效调查卷和有效试卷各为70份。
2 数据的评分标准及分析
对于词汇记忆观念和词汇记忆策略的调查，采用五级选项计分：“对于这个句子完全或几乎完全适合我的情况”的选项，记5分；对于“这个句子完全或几乎完全不适合我的情况”的选项，记1分。得分越高，表明该策略的使用频率越高。
词汇测试题的评分标准是每题一分，满分30分；选错或不选的不给分。
笔者运用SPSS 13.0(Statistic Package br Social Science)统计软件对测试卷和问卷所得的数据进行分析，显著值∞：定为0.1。对于本研究的问题一，采用的统计手段有平均值和标准差；对问题二的回答，采用独立样本T检验；对问题三涉及的统计方法进行Pearson相关分析和回归分析。
对于收回的70份有效试卷，笔者用对半法求Cronbach o系数，得Cronbach。系数为0.778，说明试卷有较好的信度。
表1描述了这些变量的名称、所包含的问卷题目数、内容及代表内部一致性的Alpha值。由表1可知，该项研究的策略测试共涉及9个变量，均由 三个或三个以上问卷题目组成，内部统一性都达到了统计要求。
三、结果与讨论
(一)新生对英语单词记忆观念所持的态度
对学生的观念进行描述性分析，发现“记忆观念”的平均值是3.75，“习得观念”的平均值是2.99(见表2)。可见，大学新生支持“背单词”的观点，不太赞同“自然习得单词”的观点。
这个结果与王文字的结果一致：中国学生不太相信“自然习得单词”，而坚持“单词要背”的观点。其原因是：
(1)中国学生坚持“背单词”的观点与其英语学习的环境有关。Ellis指出，语言在团体中起公共的、社会的作用；而在二语习得中，外语在团体中不起主要作用，外语学习基本上发生在教室。在Teaching English as a Foreign Language一书中，作者提出，在外语环境中，学习者学习外语的动机倾向于工具型(到英国旅行等)或教育(参加考试等)。对于中国学生来说，英语不用于日常生活，而主要用于课堂学习和考试，外语学习没有“自然习得”的环境。在中国，对于面临着高考的高中生来说，他们要把大部分精力放在课堂上，没有精力与时间过多地去思考学习英语的方法，而且老师教学时也向学生强调背单词的重要性，这就使学生养成了背单词的习惯。
(2)“熱能生巧”对中国的学习状况影响极大，因而背诵在中国学生的学习中起着很重要的作用。中国学生从读书识字开始，就被灌输了“熟能生巧”的学习观念。孔子曰：“学而时习之，不亦说乎?”学习时常常复习，然后达到熟练的程度，这是一件快乐的事情。另外，背诵确实对学生的学习起到了作用。美国著名的语言学家Stephen D.Krashen在20世纪80年代提出了当今世界最有影响力之一的“语言习得”理论，这一理论对背诵教学有很好的启示。Krashen的“输入”假设认为，语言习得是通过语言输入来完成的。而背诵正是一种语言输人方式，可促进学生的语言学习。因此，中国“熟能生巧”的观点和背诵对学生学习的帮助，使学生相信“单词要背”。
(二)词汇成绩高、低分组对单词记忆策略的使用
按词汇成绩得分的情况，只取高分组、低分组的成绩进行分析。21～26分为高分组，共21人；11～16分为低分组，共17人；其他数据不予以分析。两组受试者对各策略的使用情况如表3所示。
(1)如表3所示，高分组联想策略的使用略低于低分组，其余策略的使用均高于低分组。用策略得分的平均分代表“策略整体”指标来说明学生对词汇记忆策略使用的频繁情况，表3从整体上显示了高分组在策略的使用上高于低分组。
(2)为了检查表3所反映的差异是否具有统计意义，于是对两组各词汇记忆策略使用的平均分进行独立样本T检验和非参数检验，结果见表4。
独立样本T检验显示，高、低分两组在管理策略、重复策略、联想策略和活用策略的使用上，差异不具有统计意义(P>0.1)，但在策略整体使用上有显著差异(P<0.1)。由于单词表策略、词性分析策略和上下文策略方差不齐(P<0.1)，故对其平均分进行的是非参数检验。结果显示，高、低分两组对单词表策略、词性分析策略和上下文策略的使用不存在显著性差异。
根据各组使用策略的平均分比较和独立样本的T检验，我们可得出以下结论：(1)有不同词汇水平的同学在使用单词记忆策略上无明显差异，但在整体策略的使用上有差异(见表4)，高分组的策略使用明显高于低分组。在学生的英语学习中，单词记忆是一项艰巨而又必需完成的任务。为了完成这项任务，学生都会多多少少采用一些技巧来提高记忆效率，这就像文秋芳所说的那样，即使不成功的学习者也会使用一定的学习策略，以达到现有的水平。此外，虽然本研究的受试者在具体的策略使用频率上没有表现出具有统计意义的差异。但词汇成绩好的学生所使用的记忆策略明显多于成绩差的学生。早期的一些学习策略研究试图证明成功学习者与不成功学习者是由于使用了不同的策略而导致了水平的差异，而现在的研究却发现，成功与不成功的学习者在策略使用的种类上没有明显差异，差异只表现在使用频率或程度上的不同。本研究的结果就支持了这一观点。(2)总的说来，词汇分数较高的同学，其策略平均分也高(见表3)，这说明他们使用策略频率较高。文秋芳提到，学习策略种类的多少，使用频率的高低，在很大程度上与学习者的语言水平和任务的难度有关”，。对于本研究的新生来说，词汇成绩高的同学在学习上花费的精力或时间会比较多，他们会多种记忆方法结合，巧记单词，提高词汇学习效率。(3)记忆词汇时高分组和低分组都倾向使用管理策略、重复策略和词性分析策略(三项的均值皆大于3，见表3)，而活用、上下文、联想策略和单词表策略(均值低于3，见表3)的使用频率较低。本次调查结果与王文宇一致的是，在王文字的调查中，管理策略的使用频率也较高；不一致的是，在她的调查中，联想策略的使用频率也较高，这可能是因为两次调查的对象和使用词汇成绩测试卷的不同所致。
通过表3我们发现：(1)在高、低分两组的策略使用中，使用频率最高的是重复策略，这说明重复策略在学生单词记忆中起着重要的作用。重复策略虽然机械、枯燥，但却是学生记忆单词必不可少的一种方法。(2)相信“熟能生巧”的学生以重复记忆为主，但又不拘泥于一种方法，因为学生使用管理策略的频率也较高，这将在下文进一步讨论。(3)由于大学新生还没有具备足够的英语水平来运用一些策略进行学习，因此其他的策略如活用策略、上下文策略、单词表策略的使用频率就普遍较低。使用频率最低的是单词表策略，这与学生中学的学习习惯有关。在中学阶段，学生习惯于听从老师的安排，他们习惯于跟着老师的教学进度背书上的单词，以完成老师布置的学习任务为终极目标，因此大学新生的学习自主能力还不高，还不会根据自己的情况自制词汇表，并按所制的词汇表有计划地背单词。此外。由于中学的目标是通过考试，而考试试题又以选择题居多，主要测试的是词汇辨认能力，而这都将限制词汇深度知识能力的提高，使学生在记忆单词的过程中较少地将单词的意义与使用环境联系起来，从而造成了活用策略、上下文策略、单词表策略使用较少的现象。
(三)词汇成绩与词汇记忆策略的关系
对词汇成绩与策略使用进行相关性分析，结果如表5所示。
由表5可见，管理策略和策略整体与词汇成绩有显著相关性，其他策略与学生成绩不相关。这个结果可说明两点：(1)整个单词记忆策略对学生的词汇学习有促进作用，但不是某种策略的使用可直接导致英语词汇水平的提高。正如文秋芳所说，“英语学习策略不是灵丹妙药。它能帮助提高学习英语的效率，但不能替代英语学习本身”。也就是说，单词记忆策略的使用能促进词汇能力的提 高，但这种作用是有限的，记忆策略的使用不能代替学生对单词的记忆和学习所付出的其他劳动。(2)除管理策略外，其他策略与词汇成绩不相关，这就说明大一新生在记单词的时候虽使用了单词记忆策略，但他们的策略使用还不够(见表3、4、5)。记单词时他们最喜欢使用的“重复策略”，也是脱离语境的机械记忆方法。可见，大一新生的词汇记忆策略还不能帮助他们有效地提高词汇记忆水平。
为检测管理策略对词汇水平是否具有预测力，我们做了单元回归分析，结果见表6。
表6说明，回归方程是有意义的(F值为3.265；P为0.075)，管理策略对词汇成绩有预测力。其中，表示管理策略与词汇成绩相关程度的相关系数R为0.214，表示词汇成绩的全部变异中可以由管理策略的变异来解释的比例及R2为0.046。由此可得出结论，管理策略与词汇测试成绩之间存在显著的线性关系。
管理策略是指为有效组织和安排语言学习活动所采取的行动，对语言学习策略的使用有制约作用。管理策略涉及计划、评价和错误监控活动。计划指的是确立目标、选择手段、制定时间日程表；评价涉及学习者对自身英语学习与学习相关的方方面面的测定与调整，例如评价自己英语学习进步的快慢，评估所选用策略成就的高低；错误监控是学习者对自己所犯错误的控制，例如交作业时是否有意识地进行检查，拿到老师批改后的作业是否仔细思考犯错误的原因。由此可见，管理策略的使用贯穿于学习的始终，对学习起到了很大的促进作用。学生在记忆单词碰到某个生词时，首先会考虑是否要去记它；记单词时，会考虑使用哪些方法来帮助记忆；会通过定期复习来检查学过的单词……这些都属于管理策略，是学生记忆单词时常用的方法。因此不难理解，学生的词汇成绩与管理策略有着显著的相关性，而且管理策略的使用在一定程度上可预测词汇水平的高低。
四、结束语
本文对大一新生英语词汇记忆策略使用的调查显示：(1)大学新生支持“背单词”的观点，不太赞同“自然习得单词”的观点；(2)词汇分数高分组和低分组学生在各记忆策略使用上无明显差异，但高分组学生整体策略的使用明显多于低分组；(3)大一学生在记忆词汇时运用多种记忆策略，其中使用频率较高的是重复策略和管理策略，使用频率较低的是活用、上下文、单词表策略；(4)大一学生的词汇成绩和策略整体使用具有显著相关性，其中，管理策略对学生词汇成绩有一定的预测力。
本文的调查结果对大学阶段的英语词汇教学有一定的启示：(1)老师应鼓励学生巧记词汇，尤其要鼓励学生使用管理策略。大学新生还摆脱不了高中的学习方法，他们习惯于跟着老师学，自己不会管理学习。因此老师应给予学生一定的指导，使学生能够运用管理策略，例如在记忆单词时要采用正确的记忆方法，并定期检查、复习所要背的单词。(2)重复策略在学生学习中起着重要作用。老师应让学生明白，要想记好单词，还是需要下苦功夫，要以重复记忆为主，并在此基础上，辅以多种记忆策略。(3)随着学生学习水平的提高，老师应激发学生学习的积极性，鼓励学生采用适合其英语水平及学习任务的记忆策略，如联想策略、活用策略等。将适当的策略与努力结合，这样可以提高学生记忆词汇的效率，帮助学生更好地提高英语水平。
责任编辑 杨 珊