论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：观察临床护理路径对糖尿病患者健康教育效果的影响。方法：采用随机数表法将我院诊治的72例糖尿病患者分为两组进行健康教育，路径组36例应用临床护理路径，对照组36例采用常规健康教育；出院前统计两组患者糖尿病知识及技能测评分及护理满意度情况，比较两组健康教育效果。结果：经比较，出院前，路径组糖尿病知识及技能测评分、满意度评分分别为（90.7±6.2）分、（28.5±3.2）分，均明显高于对照组（81.6±5.8）分、（23.7±2.7）分（P<0.05）。结论：在糖尿病患者健康教育中应用临床护理路径，有助于提高健康教育效果及护理满意度，值得临床推广。
【关键词】 临床護理路径 糖尿病 健康教育 效果
糖尿病是临床常见的内分泌疾病，肥胖、不良饮食、不良生活习惯均能导致本病的发生及发展；加强健康教育，指导患者如何进行自我血糖监测、如何正确服用降糖药物、如何适量运动均有助于改善并控制患者血糖水平[1]。糖尿病的监测、治疗和护理主要依靠患者自行实施，因此，糖尿病知识及技能的健康教育是糖尿病护理的重要组成部分。常规健康教育随机性强、系统性及连续性不足，本研究探讨了临床护理路径健康教育模式的实践价值，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月-2016年6月选择我院接收的糖尿病患者72例作为研究对象。所有患者的临床症状、体征以及血糖检测均结果符合II型糖尿病诊断标准；排除合并严重心脑血管疾病者。用随机数表法将72例患者分为两组，对照组36例按照常规方法给予健康教育，本组男20例，女16例；年龄23-80岁，平均（55.4±4.5）岁；病程1-10年，平均（3.9±1.1）年；文化程度：本科及以上6例、大专及中专20例、小学及以下10例。路径组36例按照临床护理路径模式给予健康教育，本组男21例，女15例；年龄24-82岁，平均（55.8±5.2）岁；病程2-11年，平均（4.1±5.5）年；文化程度：本科及以上5例、大专及中专19例、小学及以下12例。两组患者的性别、年龄、病程、文化程度等一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 健康教育方法
（1）对照组：健康教育内容包括糖尿病病因、危害、治疗方法、自我监测、并发症预防等知识及技能的教育，实施教育的时间包括入院时、出院前、住院期间随机选择时间进行健康宣教，但总时间不低于3h。
（2）路径组：教育内容同对照组，但严格按照临床护理路径有计划的进行健康教育，具体如下。入院1-2d：介绍糖尿病常见症状、并发症及预防、检查项目、医护人员职责、运动及饮食注意事项。入院3-4d：介绍糖尿病病因、常用治疗药物及用法用量、副作用、血糖监测方法。入院5d：回顾前面的健康教育培训内容。出院前3d：为患者注射胰岛素，并介绍、讲解注射方法，告知患者糖尿病监控方法及标准。出院前2d：给予心理干预，帮助其调节生活作息习惯。出院前1d：总结、回顾上述健康教育内容。
1.3 观察指标
在两组患者出院前对如下指标进行评价。
（1）糖尿病知识及技能测评分：采用我院自制糖尿病健康教育测评问卷进行评估，内容包括糖尿病相关知识（病因、症状表现、诊断治疗等，共50分）及技能（用药方法、血糖监测、运动饮食护理、胰岛素注射操作，共50分），总评分=知识测评分+技能测评分，满分100分，分数越高代表健康教育效果越好。
（2）护理满意度：分护理技术、护理态度、护理环境，每项0-10分，护理满意度总评分满分30分，分数越高表明护理满意度越好。
1.4 统计学处理
研究中的计量资料（x±s）经K-S检验均符合正态分布，应用SPSS17.0统计学软件，对组间计量资料（x±s）作独立样本t检验，P<0.05代表差异有统计学意义。
2 结果
出院前，两组糖尿病患者的糖尿病知识及技能测评分及护理满意度评分情况，路径组糖尿病知识及技能测评分数、满意度评分均明显优于对照组（P<0.05）。见表1。
3 讨论
目前，我国糖尿病发病率已经高达11.6%。糖尿病患者血糖水平若得不到有效控制则容易引起糖尿病足、糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病等并发症，对人体健康具有较大危害，糖尿病的预防、治疗和控制已经刻不容缓[2]。
糖尿病具有病程较长、难以根治等特点，本病的治疗和控制更多依赖患者自身能够正确服药、自主监测血糖、调节饮食及适量运动，然而大多数糖尿病患者缺乏糖尿病基础知识及治疗护理技能，因此，入院后均需要接受糖尿病健康教育。常规健康宣教方法的时间随机性强、连续性不足，往往难以起到良好的教育效果；与常规健康教育相比，临床护理路径模式则明确规定了不同时间对应的健康教育内容，并安排了教育中期及末期的两次总结性教育，有助于强化记忆、增强健康教育效果；另外，将健康教育贯穿于临床护理过程中也不会影响日常护理，有助于提高护理质量[3]。
本研究结果表明，出院前，路径组的糖尿病知识及技能测评分、满意度评分均明显优于对照组（P<0.05），与王鸿等[4]的研究结果相符。
综上所述，在糖尿病患者健康教育中应用临床护理路径，有助于提高健康教育效果及护理满意度，值得临床推广。
参考文献
[1]于爱红.临床护理路径用于糖尿病健康教育的效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2014，24（10）：195-196.
[2]倪小芳.中西医临床护理路径对糖尿病健康教育的效果分析[J].中国中医药现代远程教育，2015，13（14）：118-119.
[3]李伟.临床护理路径在糖尿病健康教育中的应用[J].内蒙古医学杂志，2016， 48（4）：507-508.
[4]王鸿，李艳丽.循证护理结合临床护理路径在糖尿病健康教育中的应用[J].天津护理，2014， 22（1）：55-56.
【关键词】 临床護理路径 糖尿病 健康教育 效果
糖尿病是临床常见的内分泌疾病，肥胖、不良饮食、不良生活习惯均能导致本病的发生及发展；加强健康教育，指导患者如何进行自我血糖监测、如何正确服用降糖药物、如何适量运动均有助于改善并控制患者血糖水平[1]。糖尿病的监测、治疗和护理主要依靠患者自行实施，因此，糖尿病知识及技能的健康教育是糖尿病护理的重要组成部分。常规健康教育随机性强、系统性及连续性不足，本研究探讨了临床护理路径健康教育模式的实践价值，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月-2016年6月选择我院接收的糖尿病患者72例作为研究对象。所有患者的临床症状、体征以及血糖检测均结果符合II型糖尿病诊断标准；排除合并严重心脑血管疾病者。用随机数表法将72例患者分为两组，对照组36例按照常规方法给予健康教育，本组男20例，女16例；年龄23-80岁，平均（55.4±4.5）岁；病程1-10年，平均（3.9±1.1）年；文化程度：本科及以上6例、大专及中专20例、小学及以下10例。路径组36例按照临床护理路径模式给予健康教育，本组男21例，女15例；年龄24-82岁，平均（55.8±5.2）岁；病程2-11年，平均（4.1±5.5）年；文化程度：本科及以上5例、大专及中专19例、小学及以下12例。两组患者的性别、年龄、病程、文化程度等一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 健康教育方法
（1）对照组：健康教育内容包括糖尿病病因、危害、治疗方法、自我监测、并发症预防等知识及技能的教育，实施教育的时间包括入院时、出院前、住院期间随机选择时间进行健康宣教，但总时间不低于3h。
（2）路径组：教育内容同对照组，但严格按照临床护理路径有计划的进行健康教育，具体如下。入院1-2d：介绍糖尿病常见症状、并发症及预防、检查项目、医护人员职责、运动及饮食注意事项。入院3-4d：介绍糖尿病病因、常用治疗药物及用法用量、副作用、血糖监测方法。入院5d：回顾前面的健康教育培训内容。出院前3d：为患者注射胰岛素，并介绍、讲解注射方法，告知患者糖尿病监控方法及标准。出院前2d：给予心理干预，帮助其调节生活作息习惯。出院前1d：总结、回顾上述健康教育内容。
1.3 观察指标
在两组患者出院前对如下指标进行评价。
（1）糖尿病知识及技能测评分：采用我院自制糖尿病健康教育测评问卷进行评估，内容包括糖尿病相关知识（病因、症状表现、诊断治疗等，共50分）及技能（用药方法、血糖监测、运动饮食护理、胰岛素注射操作，共50分），总评分=知识测评分+技能测评分，满分100分，分数越高代表健康教育效果越好。
（2）护理满意度：分护理技术、护理态度、护理环境，每项0-10分，护理满意度总评分满分30分，分数越高表明护理满意度越好。
1.4 统计学处理
研究中的计量资料（x±s）经K-S检验均符合正态分布，应用SPSS17.0统计学软件，对组间计量资料（x±s）作独立样本t检验，P<0.05代表差异有统计学意义。
2 结果
出院前，两组糖尿病患者的糖尿病知识及技能测评分及护理满意度评分情况，路径组糖尿病知识及技能测评分数、满意度评分均明显优于对照组（P<0.05）。见表1。
3 讨论
目前，我国糖尿病发病率已经高达11.6%。糖尿病患者血糖水平若得不到有效控制则容易引起糖尿病足、糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病等并发症，对人体健康具有较大危害，糖尿病的预防、治疗和控制已经刻不容缓[2]。
糖尿病具有病程较长、难以根治等特点，本病的治疗和控制更多依赖患者自身能够正确服药、自主监测血糖、调节饮食及适量运动，然而大多数糖尿病患者缺乏糖尿病基础知识及治疗护理技能，因此，入院后均需要接受糖尿病健康教育。常规健康宣教方法的时间随机性强、连续性不足，往往难以起到良好的教育效果；与常规健康教育相比，临床护理路径模式则明确规定了不同时间对应的健康教育内容，并安排了教育中期及末期的两次总结性教育，有助于强化记忆、增强健康教育效果；另外，将健康教育贯穿于临床护理过程中也不会影响日常护理，有助于提高护理质量[3]。
本研究结果表明，出院前，路径组的糖尿病知识及技能测评分、满意度评分均明显优于对照组（P<0.05），与王鸿等[4]的研究结果相符。
综上所述，在糖尿病患者健康教育中应用临床护理路径，有助于提高健康教育效果及护理满意度，值得临床推广。
参考文献
[1]于爱红.临床护理路径用于糖尿病健康教育的效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2014，24（10）：195-196.
[2]倪小芳.中西医临床护理路径对糖尿病健康教育的效果分析[J].中国中医药现代远程教育，2015，13（14）：118-119.
[3]李伟.临床护理路径在糖尿病健康教育中的应用[J].内蒙古医学杂志，2016， 48（4）：507-508.
[4]王鸿，李艳丽.循证护理结合临床护理路径在糖尿病健康教育中的应用[J].天津护理，2014， 22（1）：55-56.