论文部分内容阅读
【摘要】改革开放以来，我国的经济得到了快速的发展，但是伴随着经济的发展，不良资产的处置问题成为影响银行安全与发展的重要因素。世界各国的银行系统在不同的阶段都发生过银行危机，使其积累大量处置不良资产的成功经验，这些经验对于我国目前不良资产的处置具有非常重大的借鉴意义。基于此，本文分析比较了美国和韩国不良资产处置的成功经验，以及给我国不良资产处置带来的创新启示，旨在合理处置我国的不良资产，达到各方利益的最大化。
【关键词】不良资产；处置方式；国际比较；创新
引言
银行的不良资产处置问题已经成为世界金融发展的巨大难题。在国际货币基金组织的成员国中，有超过一半的国家都曾经因为不良资产处置不当而导致国家银行业危机。为了维持国家经济金融体系的稳定，这些国家积累了许多有益的经验。目前我国正处于市场经济体制转轨的时期，银行的不良资产的存储量也越来越大，已经达到金融总资产的五分之一，其背后隐藏着巨大的金融风险。借鉴其他国家的处置经验，并结合我国的实际情况，是解决我国银行不良资产的最优方式。
一、代表性国家不良贷款处置模式分析
1.美国模式分析
（一）公开拍卖和暗盘竞标
对不良贷款处置的关键环节就是发现不良贷款所具有的真实价值，从而避免价值被低估，从而实现合理的处置收益，采用公开拍卖的方式把不良资产市场化，是提高不良资产处置收益最重要的方式。在实际拍卖时，美国联邦存款保险公司（FDIC）在拍卖开始之前，先公布相关的拍卖程序、拍卖条件以及贷款组合信息，并且对购买者的条件加以限定。
（二）资产管理合同
随着银行所接管的不良资产越来越多，其内部人员无法胜任如此巨大的工作量，于是美国的FDIC开始以资产管理合同的形式通过外部力量来进行资产管理的工作。FDIC以“资产清算协议”为主要的合同方式，FDIC支付合作方的各项运营成本以及报酬。
（三）不良资产证券化
通过将资产进行打包，实现资产证券化。从而在最大程度上杜绝来自单个资产的非系统性风险，有效提高资产出售效率，尤其是针对小金额、标准化住房抵押款的处置。
2.韩国模式
（一）直接出售
为加快处置效率，韩国产业银行将不良债权组建一个“资产池”，通过公开竞争招标的方式整体出售该资产池中的不良资产。在具体的入池资产选择标准中，韩国产业银行通常选择该行对债务人影响力不大的债权、担保顺位次级的担保债权、无担保债权、被认定己损失的债权等组建资产池，以此弱化资产处置对债务人的不利影响。
（二）单独出售
对那些担保价值高，事业前景广阔的债权，韩国产业银行往往通过个别出售谈判，以高价出售[2]，这与拍卖等其他处置方式相比，回收率更高。这类资产主要包括：担保价值高的债权，对生产型企业的担保债权，行使担保权时不受限制的债权以及规模较大难以兼并的债权和难以自由出售的担保债权等。
（三）资产证券化
与美国采取的不良贷款处置模式相类似，韩国产业银行也将不良贷款证券化作为化解不良贷款问题的一个重要手段，通过集合不良资产，发行资产支持证券，加快不良贷款处置效率，取得良好成效。
二、对我国不良资产处置的创新途径
1.正确面对，积极行动
世界各国处置银行不良资产的成功与失败两方面的经验表明，积极主动采取行动，对银行业不良资产的处置是越早越好，难度就越小，对经济的损害也越小。如果不能正确面对，妄图掩盖、拖延，最终处置的成本就越高，政府不论采取何种措施都将显得更为被动。
2.深化体制改革，增强宏观调控能力
我国正处于经济转轨时期，全面市场化条件尚未成熟，因此，应加快体制改革，不断完善市场经济制度，为实现市场处置创造条件。同时，应加入对商业银行不良贷款处置的扶持力度，从各方面给予优惠政策，如呆账核销优惠政策、不良贷款处置优惠政策和税费优惠政策等。并且还应不断增强宏观调控能力，提高宏观决策的准确性和预见性，降低决策成木，通过改善经济结构，促进经济发展在改革中有效防范和化解金融资产风险。
3.完善立法支持和制度创新
银行不良资产处置能否成功，立法支持和制度创新的作用非常重要。没有合理恰当的法律政策做保障，会大大降低资产管理公司的处置成效，也会给社会带来一系列连锁的不良反应。
三、结语
综上所述，通过分析对比美国和韩国对不良资产处置方式，我国可以对其进行参考，并结合我国的实际发展情况，形成一条有中国特色的不良资产处置路线，以保证我国的经济能够持续、稳健的发展。
【参考文献】
[1]夏晶.银行不良资产处置方式的国际比较和借鉴[J].统计与决策，2000，08：37-38
[2]高弋君.商业银行不良贷款处置的国际经验及启示[J].中国物价，2016，09：78-80
[3]漆腊应，李威.银行不良资产处置方式的国际比较与创新[J].江汉论坛，2006，04：58-62
【关键词】不良资产；处置方式；国际比较；创新
引言
银行的不良资产处置问题已经成为世界金融发展的巨大难题。在国际货币基金组织的成员国中，有超过一半的国家都曾经因为不良资产处置不当而导致国家银行业危机。为了维持国家经济金融体系的稳定，这些国家积累了许多有益的经验。目前我国正处于市场经济体制转轨的时期，银行的不良资产的存储量也越来越大，已经达到金融总资产的五分之一，其背后隐藏着巨大的金融风险。借鉴其他国家的处置经验，并结合我国的实际情况，是解决我国银行不良资产的最优方式。
一、代表性国家不良贷款处置模式分析
1.美国模式分析
（一）公开拍卖和暗盘竞标
对不良贷款处置的关键环节就是发现不良贷款所具有的真实价值，从而避免价值被低估，从而实现合理的处置收益，采用公开拍卖的方式把不良资产市场化，是提高不良资产处置收益最重要的方式。在实际拍卖时，美国联邦存款保险公司（FDIC）在拍卖开始之前，先公布相关的拍卖程序、拍卖条件以及贷款组合信息，并且对购买者的条件加以限定。
（二）资产管理合同
随着银行所接管的不良资产越来越多，其内部人员无法胜任如此巨大的工作量，于是美国的FDIC开始以资产管理合同的形式通过外部力量来进行资产管理的工作。FDIC以“资产清算协议”为主要的合同方式，FDIC支付合作方的各项运营成本以及报酬。
（三）不良资产证券化
通过将资产进行打包，实现资产证券化。从而在最大程度上杜绝来自单个资产的非系统性风险，有效提高资产出售效率，尤其是针对小金额、标准化住房抵押款的处置。
2.韩国模式
（一）直接出售
为加快处置效率，韩国产业银行将不良债权组建一个“资产池”，通过公开竞争招标的方式整体出售该资产池中的不良资产。在具体的入池资产选择标准中，韩国产业银行通常选择该行对债务人影响力不大的债权、担保顺位次级的担保债权、无担保债权、被认定己损失的债权等组建资产池，以此弱化资产处置对债务人的不利影响。
（二）单独出售
对那些担保价值高，事业前景广阔的债权，韩国产业银行往往通过个别出售谈判，以高价出售[2]，这与拍卖等其他处置方式相比，回收率更高。这类资产主要包括：担保价值高的债权，对生产型企业的担保债权，行使担保权时不受限制的债权以及规模较大难以兼并的债权和难以自由出售的担保债权等。
（三）资产证券化
与美国采取的不良贷款处置模式相类似，韩国产业银行也将不良贷款证券化作为化解不良贷款问题的一个重要手段，通过集合不良资产，发行资产支持证券，加快不良贷款处置效率，取得良好成效。
二、对我国不良资产处置的创新途径
1.正确面对，积极行动
世界各国处置银行不良资产的成功与失败两方面的经验表明，积极主动采取行动，对银行业不良资产的处置是越早越好，难度就越小，对经济的损害也越小。如果不能正确面对，妄图掩盖、拖延，最终处置的成本就越高，政府不论采取何种措施都将显得更为被动。
2.深化体制改革，增强宏观调控能力
我国正处于经济转轨时期，全面市场化条件尚未成熟，因此，应加快体制改革，不断完善市场经济制度，为实现市场处置创造条件。同时，应加入对商业银行不良贷款处置的扶持力度，从各方面给予优惠政策，如呆账核销优惠政策、不良贷款处置优惠政策和税费优惠政策等。并且还应不断增强宏观调控能力，提高宏观决策的准确性和预见性，降低决策成木，通过改善经济结构，促进经济发展在改革中有效防范和化解金融资产风险。
3.完善立法支持和制度创新
银行不良资产处置能否成功，立法支持和制度创新的作用非常重要。没有合理恰当的法律政策做保障，会大大降低资产管理公司的处置成效，也会给社会带来一系列连锁的不良反应。
三、结语
综上所述，通过分析对比美国和韩国对不良资产处置方式，我国可以对其进行参考，并结合我国的实际发展情况，形成一条有中国特色的不良资产处置路线，以保证我国的经济能够持续、稳健的发展。
【参考文献】
[1]夏晶.银行不良资产处置方式的国际比较和借鉴[J].统计与决策，2000，08：37-38
[2]高弋君.商业银行不良贷款处置的国际经验及启示[J].中国物价，2016，09：78-80
[3]漆腊应，李威.银行不良资产处置方式的国际比较与创新[J].江汉论坛，2006，04：58-62