论文部分内容阅读
惠博普（002554.SZ）于10月28日发布了《2015年限制性股票激励计划》，计划以每股5.09元的价格，向激励对象授予不超过2000万股限制性股票，各年度业绩考核则包括：以2012-2014年净利润均值为基数，2015年净利润增长率不低于40%，2016年净利润增长率不低于100%，2017年净利润增长率不低于160%。
这一利润增长率看似不低，毕竟公司2015年前三季度净利润同比增速仅为18.62%，但事实上，对于参与此次股权激励计划的惠博普高管人员而言，这无异于一场华丽的免费午餐。
股权激励派送大红包
从条款来看，行权价格不仅远远低于目前11元以上的股价水平，甚至也远低于一季度完成的定向增发的每股9.68元的增发价格，几乎不存在价格方面的行权风险;而就行权的业绩条件而言，关键在于选取了“2012-2014年净利润均值”这一参照。
惠博普2012年、2013年和2014年的归属于母公司股东的净利润金额分别为9572.9万元、10297.56万元和15571.71万元，均值就是11814.06万元，2015年只需完成16539.68万元净利润即可达到行权标准。而惠博普2015年前三季度实现的净利润就已经多达10113.51万元了。更何况，公司目前还手握针对客户中海油伊拉克的1.5亿元未确认收入合同、针对客户KERNEU的1.36亿元待实施合同，完成上述业绩行权标准几无悬念。
这无疑是给公司的高管人员派送了一个“大红包”，本质上则是将属于股东的利益转移给了高管人员。这样的方案有失于股权激励的本质。
境外合同收入及应收账款矛盾重重
从惠博普2015年三季报看，其销售收入和净利润同比增幅分别为4.73%和18.62%，而在半年报时这两项成长性指标则分别为12.63%和26.22%，则三季报的同比增幅较上半年回落不少，其中销售收入单季度实现金额还出现了12.37%的下滑。
再结合惠博普此前的财报，不少疑点耐人寻味。
惠博普在一季度完成了6000万股股份的定向增发，净募集资金5.74亿元全部用于补充流动资金，因此在一季度末，其货币资金余额高达5.52亿元。但半年报时只剩下3.58亿元，短短3个月时间里净付出了2亿元资金。
公司二季度并未发生大规模的资本支出，导致现金快速消耗的是应收账款余额暴涨，赊销导致的大量资金沉淀。公司的应收账款余额连续6个季度出现增长，2015年更是从一季度末的6.96亿元大幅增加至三季度末的9.76亿元，尤其是二季度，应收账款净值的净增加金额高达1.7亿元，而当季度公司实现的全部销售收入才3.8亿元，赊销比例超过了50%。如果不是在一季度实施了增发，恐怕惠博普资金链堪忧。
详细来看惠博普的销售收入确认和应收账款构成，也是存在问题的，这一点集中于公司披露的、存在《重大合同》作为依托的境外销售部分当中。
根据惠博普半年报披露的信息，公司与CNOOC Iraq（中海油伊拉克）签订的《水处理项目工程总承包合同》，截至2015年上半年末，累计确认营业收入41892.39万元，其中包括应收账款19391.69万元，回款22514.55万元。有意思的是，这个项目产生的应收账款和实际已经收到回款的合计金额为41906.24万元，相比博惠普在该项目上累计确认的销售收入金额还多出来13.85万元。
而2014年年报，惠博普针对这个项目的结算情况披露为“已确认销售收入28454.86万元，应收账款6735.21万元，回款21719.65万元”，在这段信息中，该项目的应收账款和累计实际回款合计金额，就完全等同于累计确认的销售收入金额。那么，半年报数据中的不匹配，是什么原因？
不仅如此，针对中海油伊拉克的《脱酸项目工程总承包合同》结算也是如此，惠博普半年报中披露“已确认销售收入19362.10万元，应收账款8693.38万元，回款10669.27万元”，该项目的应收账款和累计实现回款合计金额，比累计确认的销售收入多了5500元。
针对中海油伊拉克的销售均是采用的承包合同方式，在2014年中该客户相关的合同包括《水处理项目工程总承包合同》和《脱酸项目工程总承包合同》两项，均是在2014年3月披露的合同签订公告，因此这两个项目的收入确认必然是从2014年3月才开始的，则在2014年末累计确认的销售收入应当全部都是当年确认的销售收入。
惠博普针对这两个项目在2014年确认的销售收入金额分别为28454.86和18217.31万元，合计为46672.17万元。
然而根据惠博普2014年年报披露的前五名客户信息，从金额构成来看，排名第二位的客户对应销售金额仅为29653.92万元。唯一的可能便是，中海油伊拉克是惠博普2014年的第一大客户，然而报表中，第一大客户对应的销售金额却高达46721.75万元，与上述两个项目合计确认销售收入金额相比，多出49.58万元。
再看惠博普另一家境外客户EMIR-OIL， LLC（埃米尔石油有限责任公司），针对该客户的供货合同，惠博普在2014年已经确认了3867.73万元销售收入，截至2015年上半年末，累计确认的销售收入金额则为14501.47万元，这就意味着在惠博普2015年上半年中针对该项目确认的销售收入为10633.74万元。
而针对该项目的应收账款在2014年末为966.97万元，在2015年上半年末则多达11678.80万元，对应着在2015年上半年新增了10711.83万元。那么，10633.74万元销售收入怎么可能产生出10711.83万元新增应收账款？更何况，从惠博普针对该项目的实际回款金额披露来看，2014年末和2015年上半年末分别为3084.61万元和3113.45万元，小有增加，也就进一步加大了惠博普销售收入和应收账款确认的可疑。 现金流量数据存在疑点
根据半年报财务报告附注披露的信息，公司资产负债表“应付职工薪酬”科目在2015的减少金额高达8917.52万元，而现金流量表中“支付给职工及为职工支付的现金”科目发生额却仅为7666.37万元。两组数据相差超过1200万元，相当于公司同期支出人力成本金额的14%。
在惠博普2014年财务数据当中，“应付职工薪酬”科目减少金额为12658.4万元，现金流量表中“支付给职工及为职工支付的现金”科目发生额为12025.06万元，相差仅为600多万元，差异金额仅相当于同期支出人力成本金额的5%。
资产负债表科目所体现出来的人力成本实际支出金额，与现金流量表数据之间的差额，在2015年上半年为什么会突然大幅增加？
此外，对比惠博普发布的一季报和半年报现金流量数据，“收到其他与筹资活动有关的现金”科目的发生额分别为3096万元和1126万元，这就对应着该科目在二季度的单季度发生额为-1970万元。在筹资方面惠博普又发生了什么？
再对比惠博普半年报和三季报数据，“收回投资收到现金”科目上半年和前三季度累计发生金额分别为800万元和300万元，对应着该客户二季度的单季度发生金额为-500万元，与上述的筹资科目二季度存在相同的问题，看来惠博普现金流量核算的混乱绝非特例。
维护股价稳定方案或落空
在A股6月末开始的股灾中，惠博普的股价也从6月15日的20元左右，一路下跌到最低时9月15日的7.9元，将此前参与增发的机构投资者悉数套牢。而后才缓步回归到目前11元左右的价格。
惠博普在7月11日发布公告称，“过去6个月内有减持行为的公司大股东及董事、监事、高级管理人员，在未来6个月内，将主动通过证券公司、基金管理公司定向资产管理等方式增持不少于其2015年上半年累计减持股票金额的10%。上述人员在增持完成后的6个月内不减持公司股份。”
这一救市措施看似决心很大，力度很强，但实际上却留有一个很大的玄机。
查阅惠博普自1月11日之后的重要人员股份增减持信息，可以看出总共发生26笔关键人员减持，合计涉及股份数量达416.03万元，涉及减持金额更是高达6000多万元。如果这些减持股份果真能够按照惠博普公告内容所述的，再买回10%的股份数量，也多达41.6万股，这对于单日成交量很少能够超过20万股的惠博普而言，绝对是不容小视的一股力量。
但是，惠博普公告说的是“有减持行为的公司大股东及董事、监事、高级管理人员”，而不是“与高管人员相关的关联人员”。从减持统计来看，由高管人员直接出面减持的股份数量仅为58.19万股，其余大多由高管的亲属减持，那么这部分股份的10%还有义务买回来吗？如果相应的关键人员没有义务买回来，不仅昭示了上市公司高管人员由亲属代为持股的各种“便捷之处”，而且也凸显出惠博普的救市方案缺乏诚意。
不管怎样，截至11月份，相距公司发布救市方案已经过去了4个月时间了，尚未见到有高管人员增持股份的相关公告，留给惠博普高管人员履行增持义务的时间已所剩不多。
声明：本文仅代表作者个人观点
这一利润增长率看似不低，毕竟公司2015年前三季度净利润同比增速仅为18.62%，但事实上，对于参与此次股权激励计划的惠博普高管人员而言，这无异于一场华丽的免费午餐。
股权激励派送大红包
从条款来看，行权价格不仅远远低于目前11元以上的股价水平，甚至也远低于一季度完成的定向增发的每股9.68元的增发价格，几乎不存在价格方面的行权风险;而就行权的业绩条件而言，关键在于选取了“2012-2014年净利润均值”这一参照。
惠博普2012年、2013年和2014年的归属于母公司股东的净利润金额分别为9572.9万元、10297.56万元和15571.71万元，均值就是11814.06万元，2015年只需完成16539.68万元净利润即可达到行权标准。而惠博普2015年前三季度实现的净利润就已经多达10113.51万元了。更何况，公司目前还手握针对客户中海油伊拉克的1.5亿元未确认收入合同、针对客户KERNEU的1.36亿元待实施合同，完成上述业绩行权标准几无悬念。
这无疑是给公司的高管人员派送了一个“大红包”，本质上则是将属于股东的利益转移给了高管人员。这样的方案有失于股权激励的本质。
境外合同收入及应收账款矛盾重重
从惠博普2015年三季报看，其销售收入和净利润同比增幅分别为4.73%和18.62%，而在半年报时这两项成长性指标则分别为12.63%和26.22%，则三季报的同比增幅较上半年回落不少，其中销售收入单季度实现金额还出现了12.37%的下滑。
再结合惠博普此前的财报，不少疑点耐人寻味。
惠博普在一季度完成了6000万股股份的定向增发，净募集资金5.74亿元全部用于补充流动资金，因此在一季度末，其货币资金余额高达5.52亿元。但半年报时只剩下3.58亿元，短短3个月时间里净付出了2亿元资金。
公司二季度并未发生大规模的资本支出，导致现金快速消耗的是应收账款余额暴涨，赊销导致的大量资金沉淀。公司的应收账款余额连续6个季度出现增长，2015年更是从一季度末的6.96亿元大幅增加至三季度末的9.76亿元，尤其是二季度，应收账款净值的净增加金额高达1.7亿元，而当季度公司实现的全部销售收入才3.8亿元，赊销比例超过了50%。如果不是在一季度实施了增发，恐怕惠博普资金链堪忧。
详细来看惠博普的销售收入确认和应收账款构成，也是存在问题的，这一点集中于公司披露的、存在《重大合同》作为依托的境外销售部分当中。
根据惠博普半年报披露的信息，公司与CNOOC Iraq（中海油伊拉克）签订的《水处理项目工程总承包合同》，截至2015年上半年末，累计确认营业收入41892.39万元，其中包括应收账款19391.69万元，回款22514.55万元。有意思的是，这个项目产生的应收账款和实际已经收到回款的合计金额为41906.24万元，相比博惠普在该项目上累计确认的销售收入金额还多出来13.85万元。
而2014年年报，惠博普针对这个项目的结算情况披露为“已确认销售收入28454.86万元，应收账款6735.21万元，回款21719.65万元”，在这段信息中，该项目的应收账款和累计实际回款合计金额，就完全等同于累计确认的销售收入金额。那么，半年报数据中的不匹配，是什么原因？
不仅如此，针对中海油伊拉克的《脱酸项目工程总承包合同》结算也是如此，惠博普半年报中披露“已确认销售收入19362.10万元，应收账款8693.38万元，回款10669.27万元”，该项目的应收账款和累计实现回款合计金额，比累计确认的销售收入多了5500元。
针对中海油伊拉克的销售均是采用的承包合同方式，在2014年中该客户相关的合同包括《水处理项目工程总承包合同》和《脱酸项目工程总承包合同》两项，均是在2014年3月披露的合同签订公告，因此这两个项目的收入确认必然是从2014年3月才开始的，则在2014年末累计确认的销售收入应当全部都是当年确认的销售收入。
惠博普针对这两个项目在2014年确认的销售收入金额分别为28454.86和18217.31万元，合计为46672.17万元。
然而根据惠博普2014年年报披露的前五名客户信息，从金额构成来看，排名第二位的客户对应销售金额仅为29653.92万元。唯一的可能便是，中海油伊拉克是惠博普2014年的第一大客户，然而报表中，第一大客户对应的销售金额却高达46721.75万元，与上述两个项目合计确认销售收入金额相比，多出49.58万元。
再看惠博普另一家境外客户EMIR-OIL， LLC（埃米尔石油有限责任公司），针对该客户的供货合同，惠博普在2014年已经确认了3867.73万元销售收入，截至2015年上半年末，累计确认的销售收入金额则为14501.47万元，这就意味着在惠博普2015年上半年中针对该项目确认的销售收入为10633.74万元。
而针对该项目的应收账款在2014年末为966.97万元，在2015年上半年末则多达11678.80万元，对应着在2015年上半年新增了10711.83万元。那么，10633.74万元销售收入怎么可能产生出10711.83万元新增应收账款？更何况，从惠博普针对该项目的实际回款金额披露来看，2014年末和2015年上半年末分别为3084.61万元和3113.45万元，小有增加，也就进一步加大了惠博普销售收入和应收账款确认的可疑。 现金流量数据存在疑点
根据半年报财务报告附注披露的信息，公司资产负债表“应付职工薪酬”科目在2015的减少金额高达8917.52万元，而现金流量表中“支付给职工及为职工支付的现金”科目发生额却仅为7666.37万元。两组数据相差超过1200万元，相当于公司同期支出人力成本金额的14%。
在惠博普2014年财务数据当中，“应付职工薪酬”科目减少金额为12658.4万元，现金流量表中“支付给职工及为职工支付的现金”科目发生额为12025.06万元，相差仅为600多万元，差异金额仅相当于同期支出人力成本金额的5%。
资产负债表科目所体现出来的人力成本实际支出金额，与现金流量表数据之间的差额，在2015年上半年为什么会突然大幅增加？
此外，对比惠博普发布的一季报和半年报现金流量数据，“收到其他与筹资活动有关的现金”科目的发生额分别为3096万元和1126万元，这就对应着该科目在二季度的单季度发生额为-1970万元。在筹资方面惠博普又发生了什么？
再对比惠博普半年报和三季报数据，“收回投资收到现金”科目上半年和前三季度累计发生金额分别为800万元和300万元，对应着该客户二季度的单季度发生金额为-500万元，与上述的筹资科目二季度存在相同的问题，看来惠博普现金流量核算的混乱绝非特例。
维护股价稳定方案或落空
在A股6月末开始的股灾中，惠博普的股价也从6月15日的20元左右，一路下跌到最低时9月15日的7.9元，将此前参与增发的机构投资者悉数套牢。而后才缓步回归到目前11元左右的价格。
惠博普在7月11日发布公告称，“过去6个月内有减持行为的公司大股东及董事、监事、高级管理人员，在未来6个月内，将主动通过证券公司、基金管理公司定向资产管理等方式增持不少于其2015年上半年累计减持股票金额的10%。上述人员在增持完成后的6个月内不减持公司股份。”
这一救市措施看似决心很大，力度很强，但实际上却留有一个很大的玄机。
查阅惠博普自1月11日之后的重要人员股份增减持信息，可以看出总共发生26笔关键人员减持，合计涉及股份数量达416.03万元，涉及减持金额更是高达6000多万元。如果这些减持股份果真能够按照惠博普公告内容所述的，再买回10%的股份数量，也多达41.6万股，这对于单日成交量很少能够超过20万股的惠博普而言，绝对是不容小视的一股力量。
但是，惠博普公告说的是“有减持行为的公司大股东及董事、监事、高级管理人员”，而不是“与高管人员相关的关联人员”。从减持统计来看，由高管人员直接出面减持的股份数量仅为58.19万股，其余大多由高管的亲属减持，那么这部分股份的10%还有义务买回来吗？如果相应的关键人员没有义务买回来，不仅昭示了上市公司高管人员由亲属代为持股的各种“便捷之处”，而且也凸显出惠博普的救市方案缺乏诚意。
不管怎样，截至11月份，相距公司发布救市方案已经过去了4个月时间了，尚未见到有高管人员增持股份的相关公告，留给惠博普高管人员履行增持义务的时间已所剩不多。
声明：本文仅代表作者个人观点