论文部分内容阅读
生在人间,总有些事情会让你晕头转向,表面看到的跟实际发生的完全不是一回事。譬如说在罗密欧与朱丽叶的故事中,大家明明看到朱丽叶已经死了,家里正在办丧事,而事实上呢,她却在神父的安排下去跟罗密欧幽会,私定终身。
这一幕也同样在天上发生着。2009年,一颗名叫SN 2009ip的天体突然比原先明亮了数倍,然后很快黯淡下去。由于这一行径与超新星的作为完全相符,所以大家惊呼“又一颗超新星!”(SN就是英文超新星的缩写)。我们一向把超新星看作是恒星死亡之前的回光返照,所以SN 2009ip笃定就是一颗死星了。没想到过了3年,在2012年9月,这颗死星又“容光焕发”地在天空中闪耀起来。死了又活,活了可能还死,这可把天文学家折腾得够呛……于是有人私下议论,这或许压根儿不是什么超新星,而是宇宙中一种较为常见的“星星相吸”的现象。
我们知道,恒星是靠内部的核聚变点燃的,这个反应涉及把氢转化为氦。当氢耗尽后,它就开始点燃比氢更重的元素,一步一步,直到在引力作用下坍塌。坍塌中释放的能量又导致外壳爆发,在天空中瞬间变得非常明亮,这就是所谓的超新星爆发。
由于超新星爆发对恒星的质量有比较严格的限制,所以它们的行为是比较容易预测的,但在天空中,某些“超新星”好像脱离常规,与天文学家的预测很不相符。就拿SN 2009ip来说吧,一位以色列天文学家经过计算发现,它在爆发时抛射出来的物质,其总动能不到一颗典型超新星抛出物质总动能的10%。你对它观察越多,越要起疑问:“你真是一颗超新星吗?”
或许压根儿就不是!SN 2009ip的表现跟另一颗名叫V838的恒星非常相似,而后者公认是由两颗恒星合并形成的。所以,SN 2009ip也很可能是两颗恒星合并的产物,是“星星相吸”的结果。
那么,如何来解释过去几年观察到的SN 2009ip的异常行为呢?是这样:这颗星在2009年9月的“爆发”事实上是两颗恒星在擦肩而过时伴随的现象。因为恒星的合并不是一蹴而就的,它们各自有惯性,所以“磨合”了一下又分开了。等过了三年,也就是在2012年9月,它们才在引力的“撮合”下完全合并到一块。因为新形成的恒星质量更大(据估计,是太阳质量的100~200倍),所以就更明亮,这也就是我们所说的第二次“爆发”,——其实两次都不是超新星爆发。
当然,这种说法是否属实,还有待进一步的观测。譬如,假如它是一颗超新星,那么它应该在不远的将来就会黯淡下去;而假如它是一颗普通恒星,那么将一直这么明亮。这是很容易检验的,只是个时间问题。
这一幕也同样在天上发生着。2009年,一颗名叫SN 2009ip的天体突然比原先明亮了数倍,然后很快黯淡下去。由于这一行径与超新星的作为完全相符,所以大家惊呼“又一颗超新星!”(SN就是英文超新星的缩写)。我们一向把超新星看作是恒星死亡之前的回光返照,所以SN 2009ip笃定就是一颗死星了。没想到过了3年,在2012年9月,这颗死星又“容光焕发”地在天空中闪耀起来。死了又活,活了可能还死,这可把天文学家折腾得够呛……于是有人私下议论,这或许压根儿不是什么超新星,而是宇宙中一种较为常见的“星星相吸”的现象。
我们知道,恒星是靠内部的核聚变点燃的,这个反应涉及把氢转化为氦。当氢耗尽后,它就开始点燃比氢更重的元素,一步一步,直到在引力作用下坍塌。坍塌中释放的能量又导致外壳爆发,在天空中瞬间变得非常明亮,这就是所谓的超新星爆发。
由于超新星爆发对恒星的质量有比较严格的限制,所以它们的行为是比较容易预测的,但在天空中,某些“超新星”好像脱离常规,与天文学家的预测很不相符。就拿SN 2009ip来说吧,一位以色列天文学家经过计算发现,它在爆发时抛射出来的物质,其总动能不到一颗典型超新星抛出物质总动能的10%。你对它观察越多,越要起疑问:“你真是一颗超新星吗?”
或许压根儿就不是!SN 2009ip的表现跟另一颗名叫V838的恒星非常相似,而后者公认是由两颗恒星合并形成的。所以,SN 2009ip也很可能是两颗恒星合并的产物,是“星星相吸”的结果。
那么,如何来解释过去几年观察到的SN 2009ip的异常行为呢?是这样:这颗星在2009年9月的“爆发”事实上是两颗恒星在擦肩而过时伴随的现象。因为恒星的合并不是一蹴而就的,它们各自有惯性,所以“磨合”了一下又分开了。等过了三年,也就是在2012年9月,它们才在引力的“撮合”下完全合并到一块。因为新形成的恒星质量更大(据估计,是太阳质量的100~200倍),所以就更明亮,这也就是我们所说的第二次“爆发”,——其实两次都不是超新星爆发。
当然,这种说法是否属实,还有待进一步的观测。譬如,假如它是一颗超新星,那么它应该在不远的将来就会黯淡下去;而假如它是一颗普通恒星,那么将一直这么明亮。这是很容易检验的,只是个时间问题。