论文部分内容阅读
摘要：反腐败是我国政府当前面临的一项重要任务。习近平总书记严重的强调我们现在要坚定反腐决心，加大反腐力度，彻彻底底地将腐败问题解决。对于反腐败的问题，我们一般考虑从三个方面解决，第一，腐败预防；第二，腐败揭发；第三，腐败的惩罚。 其中腐败揭发是一个非常重要的环节，而关于腐败揭发的问题，本文拟通过运用博弈论的知识，探究在揭发问题中检举人，政府部门，腐败者三方之间的博弈关系， 运用完全信息动态博弈模型，分析三方的行为，以及这其中映射的规制存在的问题。
关键词：反腐；政府部门；博弈分析
中图分类号：F224.32 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-01
一、模型介绍
本文假设J为检举人，Z为政府纪检部门，以下简称政府部门，F为腐败官员，以下简称腐败者。文中假设θ为控告成功的概率，X为J（检举人）检举成功的奖励，政府向腐败者（F）泄密從腐败者处得到的好处是h，L是腐败者（F）给检控者（J）的封口费。博弈的过程如下博弈树所示。
若J不揭发，其均衡支付为（0，0，0），若J揭发，到达节点Z在节点Z上，若不泄密，其均衡支付为（θX，0，-θY）若其泄密，到达节点F在节点F处，若不谈判，其均衡支付为（θX，h，-θY-h）若谈判，到达节点J，在J点，若接受，均衡支付为（L，h，-L-h），若不接受，其均衡支付为（θX，h，-θY-h）。
由该博弈树可知，对于J而言，若L>θX，则在F选择谈判时，J会选择接受。反之，J不接受。我们先考虑在J接受的情况下，若L<θY，F会选择谈判，进而由于h>0，Z会选择泄密，进而J一定选择揭发。于是在θX 总体上讲，我们希望达到的博弈均衡为J揭发，Z不泄密，同时支付为（θX，0，-θY）。为了达到该目的，我们的具体方法如下。
首先，从政府角度，使得政府不泄密，必须使得政府控告后的受益>h（J给Z的泄密费），但在博弈中，显然，现在这个情况并不存在，因为在不泄密时政府的支付总是0。（这个假设是一个简化的假设，其实政府成功控告后的受益不一定是零，但是政府成功控告又要花费很多的成本，所以为了简化模型，我假设这个受益与成本相抵消，也就是最终的总支付为零，笔者认为该假设是比较符合现实情况的，所以不影响文章的分析）0总是小于h。为了解决这个问题，我们的方法就是提高政府的最终支付，也就是分两部分说提高奖励和降低控告成本。使这部分>h即可。
其次，从J（揭发人）角度，若让揭发人不接受F谈判继续控告的话，则必须θX>L，提高揭发人的支付。当然模型是简化的，这里的支付同样可以从两个方面理解，一个是激励奖金，另一部分是模型中减去的因为揭发风险带来的隐性成本，如被报复，追杀等。所以其实我们不仅要提高激励奖金，更重要的是降低这部分隐性成本，才能让揭发者更放心的去揭发。这其实就需要建立更完善的法制体系，监察制度，让腐败者（往往有权的官员）的权利明晰化，不要存在这种打击报复的隐性权利。
最后，从腐败者来说，从博弈树中来看，他主要是接招一方，他自己本身无法控制自己的支付，所以对于他的分析，我们则更主要从后文进行更细致的探讨
二、政策建议
综上所述，我们可以知道，一部分的政府腐败问题原因是惩罚力度不足和监管成本过高，以至于每一个公民都理性的选择不进行检举揭发。为此，我们应当进行有针对性的反腐决策：
（一）增进公民反腐激励措施，保障举报贪腐的公民的人身安全，促进公民进行合理检举揭发
1.提高公民反腐败的奖励金额，并且使这些奖励落实到位，这样才能使理性的经济人有足够的动力去反腐。
2.促进公民安全参与反腐败。我们可以推进网络举报，利用互联网，使网络举报合法化，规范化。这是一个给公民提供安全检举的好平台，若是完善制度后，再配上上述的奖励金额，相信贪官的罪行很容易就大白于世。
（二）规范监察部门法制建设，将检察机构的检察绩效于该部门工资挂钩，降低检察机构的经济学成本
“如果没有制度的约束与指引我们，空谈观念教育、空谈要廉洁奉公是不可能实现的，因为在当今的市场经济条件下我们是无法教育出孔子式的圣人的，没有外力的作用光靠内心的自我约束、良心的发现等等是一种空谈”。因此，廉政意愿既来源于主观的自觉和主动意识，更离不开客观的压力和促进机制。
首先，我们应当规范检察部门的法制建设，只有用法律的手段才能够真正的让一个监管部门长期地运行下去；此外，我们还应当加强廉政建设，让检察机构内部的每一个公务员都自发地加强工作效率。
（三）完善腐败成本最大化制度
完善腐败成本最大化制度即提高腐败的成本，推行腐败惩罚最大化制度是解决这个问题的根本性制度。查处从严，罚当其罪，是惩治腐败的基本要求。一是提高腐败的法纪成本。二是增加腐败的经济成本。三是提升腐败的名誉成本。如建立多元化的公开与警示制度，加大对腐败行为的曝光与名誉遣责，不但使腐败分子身败名裂，不能再求一逞，而且使持有腐败动机的官员闻而丧胆，不敢群起效尤。四是提高腐败的仕途成本。对贪腐的官员剥夺政治权利终身。
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店，上海人民出版社，1999：3-4.
[2]李晓明，刘杰.成本收益理论：腐败与反腐败的机理[J].广西政法管理干部学院学报，2008.
[3]姜经纬，张宏杰，周容.从博弈角度分析反腐败政策的有效性[J].企业导报，2009（03）.
作者简介：赵 勐（1993-），男，陕西咸阳人，西安交通大学经济与金融学院2011级本科生，专业：贸易经济学。
嵇晨光（1992-），男，浙江湖州人，西安交通大学经济与金融学院2011级本科生，专业：经济学。
关键词：反腐；政府部门；博弈分析
中图分类号：F224.32 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-01
一、模型介绍
本文假设J为检举人，Z为政府纪检部门，以下简称政府部门，F为腐败官员，以下简称腐败者。文中假设θ为控告成功的概率，X为J（检举人）检举成功的奖励，政府向腐败者（F）泄密從腐败者处得到的好处是h，L是腐败者（F）给检控者（J）的封口费。博弈的过程如下博弈树所示。
若J不揭发，其均衡支付为（0，0，0），若J揭发，到达节点Z在节点Z上，若不泄密，其均衡支付为（θX，0，-θY）若其泄密，到达节点F在节点F处，若不谈判，其均衡支付为（θX，h，-θY-h）若谈判，到达节点J，在J点，若接受，均衡支付为（L，h，-L-h），若不接受，其均衡支付为（θX，h，-θY-h）。
由该博弈树可知，对于J而言，若L>θX，则在F选择谈判时，J会选择接受。反之，J不接受。我们先考虑在J接受的情况下，若L<θY，F会选择谈判，进而由于h>0，Z会选择泄密，进而J一定选择揭发。于是在θX
首先，从政府角度，使得政府不泄密，必须使得政府控告后的受益>h（J给Z的泄密费），但在博弈中，显然，现在这个情况并不存在，因为在不泄密时政府的支付总是0。（这个假设是一个简化的假设，其实政府成功控告后的受益不一定是零，但是政府成功控告又要花费很多的成本，所以为了简化模型，我假设这个受益与成本相抵消，也就是最终的总支付为零，笔者认为该假设是比较符合现实情况的，所以不影响文章的分析）0总是小于h。为了解决这个问题，我们的方法就是提高政府的最终支付，也就是分两部分说提高奖励和降低控告成本。使这部分>h即可。
其次，从J（揭发人）角度，若让揭发人不接受F谈判继续控告的话，则必须θX>L，提高揭发人的支付。当然模型是简化的，这里的支付同样可以从两个方面理解，一个是激励奖金，另一部分是模型中减去的因为揭发风险带来的隐性成本，如被报复，追杀等。所以其实我们不仅要提高激励奖金，更重要的是降低这部分隐性成本，才能让揭发者更放心的去揭发。这其实就需要建立更完善的法制体系，监察制度，让腐败者（往往有权的官员）的权利明晰化，不要存在这种打击报复的隐性权利。
最后，从腐败者来说，从博弈树中来看，他主要是接招一方，他自己本身无法控制自己的支付，所以对于他的分析，我们则更主要从后文进行更细致的探讨
二、政策建议
综上所述，我们可以知道，一部分的政府腐败问题原因是惩罚力度不足和监管成本过高，以至于每一个公民都理性的选择不进行检举揭发。为此，我们应当进行有针对性的反腐决策：
（一）增进公民反腐激励措施，保障举报贪腐的公民的人身安全，促进公民进行合理检举揭发
1.提高公民反腐败的奖励金额，并且使这些奖励落实到位，这样才能使理性的经济人有足够的动力去反腐。
2.促进公民安全参与反腐败。我们可以推进网络举报，利用互联网，使网络举报合法化，规范化。这是一个给公民提供安全检举的好平台，若是完善制度后，再配上上述的奖励金额，相信贪官的罪行很容易就大白于世。
（二）规范监察部门法制建设，将检察机构的检察绩效于该部门工资挂钩，降低检察机构的经济学成本
“如果没有制度的约束与指引我们，空谈观念教育、空谈要廉洁奉公是不可能实现的，因为在当今的市场经济条件下我们是无法教育出孔子式的圣人的，没有外力的作用光靠内心的自我约束、良心的发现等等是一种空谈”。因此，廉政意愿既来源于主观的自觉和主动意识，更离不开客观的压力和促进机制。
首先，我们应当规范检察部门的法制建设，只有用法律的手段才能够真正的让一个监管部门长期地运行下去；此外，我们还应当加强廉政建设，让检察机构内部的每一个公务员都自发地加强工作效率。
（三）完善腐败成本最大化制度
完善腐败成本最大化制度即提高腐败的成本，推行腐败惩罚最大化制度是解决这个问题的根本性制度。查处从严，罚当其罪，是惩治腐败的基本要求。一是提高腐败的法纪成本。二是增加腐败的经济成本。三是提升腐败的名誉成本。如建立多元化的公开与警示制度，加大对腐败行为的曝光与名誉遣责，不但使腐败分子身败名裂，不能再求一逞，而且使持有腐败动机的官员闻而丧胆，不敢群起效尤。四是提高腐败的仕途成本。对贪腐的官员剥夺政治权利终身。
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店，上海人民出版社，1999：3-4.
[2]李晓明，刘杰.成本收益理论：腐败与反腐败的机理[J].广西政法管理干部学院学报，2008.
[3]姜经纬，张宏杰，周容.从博弈角度分析反腐败政策的有效性[J].企业导报，2009（03）.
作者简介：赵 勐（1993-），男，陕西咸阳人，西安交通大学经济与金融学院2011级本科生，专业：贸易经济学。
嵇晨光（1992-），男，浙江湖州人，西安交通大学经济与金融学院2011级本科生，专业：经济学。