论文部分内容阅读
摘 要： 高校语言社团的建立，对促进学生发展、引导学生适应社会有着重要作用。大学生除了通过课堂学习专业知识及相关技能外，还可以参加语言社团，提高综合能力。语言类社团发挥着第二课堂的作用。近年来，语言类学生社团组织不断发展，但仍存在一些问题。本文通过调研并分析高校语言类社团组织现状，找出现存问题，并从高校加大对语言类社团重视、社团自身完善建设、指导老师职责等方面入手，解决上述问题，推动高校语言类社团建设。
关键词： 语言类社团组织 第二课堂 现状 改进措施
一、引言
高校学生社团大多数是大学生中的非正式群体，是大学生为满足心理、文化、生活、社会需要而自发建立的具有一定目标和活动规范的组织（刘岗，2000）。学生社团活动，是高校学生课外生活、人际交往的重要途径，也是高校校园文化的重要载体。
随着时代发展，社会对高校语言类专业人才的需求日益增加。但在高校中，专业化的课堂学习满足不了大学生对知识技能的需求（丘怡，2008）。因此，将学生社团作为提高专业技能、实践能力的第二课堂是非常重要的。近年来，语言类学生社团不断发展，成为语言类学生巩固课堂知识、锻炼自我能力的重要阵地。面对这一现状，本文立足于高校语言类社团组织现状，通过调研分析，审思语言社团的功能，指出建设不足并提出建议，以完善语言社团建设和提高人才质量。
二、调研设计
本调研涉及高校20所，类型包括综合类、理工类、财经类、师范类、医药类、农林类、政法类，通过走访等方式获取信息，详见表1、2。
三、高校语言类社团组织现状
1.高校语言类社团基本数据统计及分析。
（1）成员组成年级分布。
20所高校59个语言类社团，共计成员2780人。其中，一年级学生1534人，占总人数55.18%；二年级学生1002人，占总人数36.04%；三年级学生231人，占总人数8.31%；四年级学生13人，占总人数0.47%。
（2）社团涉及语种数目。
英语社团在语言类社团中占主导地位，日语、韩语、法语、俄语社团均有学校成立，但小语种社团数量极少。
（3）指导老师数量及参与社团活动次数。
20所高校59个语言类社团，均配备有1个指导老师，并参与至少一次社团活动。
2.语言类社团基本运作模式。
（1）语言类社团管理模式。
语言类社团的组织体系按照会长、部长、会员三级管理体制设置。会长任命各部长，各部长承担其责任并为社团分工效力，依据章程及学院有关规定，自主设计策划组织。社团内部对活动进行监督管理，自主招新。
（2）语言类社团活动组织方式。
语言类社团主要活动形式有：志愿服务、影音资料共享、经验交流、竞赛、角色扮演等。社团组织方式有：内部交流、联合活动、开放式活动、社团承办活动等。
（3）语言类社团开展活动频率及参与人数。
语言类社团活动频率一般为一周一次，选择学生空余时间，参与率为70%～80%，部分同学参与活动不积极，对社团开展的各类活动持无所谓态度。
（4）语言类社团经费来源及投入情况。
语言类社团经费有90%来自于会员入会时所缴纳的会费，约10%的经费来自于企业等赞助。据学生反映，语言学习几乎不需使用经费，因此社团经费多用于社团成员的聚会、出游活动。
3.不同高校语言类社团组织情况。
（1）品牌大学与普通大学。
“985工程”、“211工程”、省部共建大学社团建设较好。品牌学校至少有1个语言类社团，且会与其他社团合办多种活动。而普通大学语言类社团数量则少于品牌大学，小语种社团发展速度较慢。
（2）文科性大学与理科性大学。
调查数据显示，文科性大学（即偏重文科教育的大学，如：师范类、政法类、财经类）语言类社团规模大于理科性大学（即偏重理科教育的大学，如：理工类、医药类、农林类）。理科性大学，则主要集中于发展英语社团，服务于大部分非语言专业学生，使他们能够顺利通过大学四、六级考试。
四、高校语言类社团现存问题
影响高校语言类社团建设与发展的因素很多，上至政策支持，下至活动开展，社团成长需要积极有利的环境与和谐高效的人才组织。因此，从高校性质、社团组织、学生参与程度和教师指导效率四方面入手，客观分析社团现存问题，进而提出解决方案。
1.语言类社团在各大高校受重视度不同。
（1）品牌大学与普通大学。
品牌大学重视语言类社团建设与发展，鼓励小语种社团建立，部分学校各二级学院内部就有1-2个语言类社团，满足各学院学生需求。普通大学，学生一般只建有英语社团。
（2）文科性大学与理科性大学。
文科性大学语言类社团发展规模大于理科性大学。文科性大学社团发展全面，学校也定期开展竞赛、志愿者服务招募等，为学生提供展示社团所学的平台，学以致用；此外，跨专业参与社团的情况也比较普遍。而理科性大学中，语言类社团以英语社团为主，活动较少且单一。
2.语言类社团组织结构不成熟。
（1）社团种类不丰富，发展不均衡。
尽管各高校语言类社团数量不断增加，但种类不丰富，社团发展不均衡。从名称上看，语言类社团多取“俱乐部”、“沙龙”等笼而统之的名称，社团具体职能没有进一步细化，降低了对学生的吸引力，增加了活动开展的难度。此外，语言类社团间没有平衡发展，起到相互促进、相互监督的作用。
（2）社团组织活动形式老套，与语言专业结合度不够。
高校语言类社团普遍存在的问题之一就是活动形式老套，降低学生参与积极性。通常所见的授课、观影等形式老套，且不适用于学生个体的发展。此外，语言类社团开展的活动与语言专业结合度不够，活动开展不能完全依照语言专业方向走。 （3）社团资金使用不合理。
社团资金多用于社团内部聚会出游，不能真正发挥资金作用，合理配置资源。社团资金管理也应是一门学问，成熟的社团应有自己相对完善的财务制度，做好预算，控制支出，保证“好钢用在刀刃上”。
3.学生参与语言类社团比例失衡。
高校社团主力成员为一、二年级学生，专业知识扎实、经验丰富的高年级学生数量极少，导致社团专业程度降低。高年级学生参与社团活动程度不够，也会导致低年级学生对社团的误解，认为社团只是低年级学生的活动载体，从而打消了长期参加社团活动的念头。如此形成恶性循环，社团发展逐渐举步维艰。
4.指导老师队伍不完善。
高校语言类社团虽然聘请了专业人士担任社团的顾问或是指导老师，但这些老师由于自身教学、科研工作繁忙，很少给予语言类社团专业指导。此外，一个老师可能承担着多个社团的指导工作，一定程度上使得学生社团出现了社团顾问“顾”而不“问”、社团指导老师“指”而不“导”的现象（汪建华，朱世广，罗凯，2009）。
五、语言类社团发展对策研究
针对语言类社团产生的问题，应从高校加大对语言类社团重视、社团自身完善建设、指导老师职责方面入手，改善上述问题，实现语言类社团的特色化建设与发展。
1.高校应提高对语言类社团的重视程度。
各大高校应该重视语言类社团，为它们提供发展空间。因社团属于各团委管辖，团委应给予帮助，促进社团健康有效地开展各项活动。
（1）提供政策引导、协同组织。
团委应鼓励、引导符合条件的语言社团申报；此外，团委可以提供各社团、展示的平台，加强社团与社团之间的配合与互动，促进良性竞争。
（2）长期打造语言品牌社团。
语言社团的活动内容应与学院办学特色相一致；团委可对社团体系制度进行一定的抽查监督；对于社团精品特色活动，团委可以协助宣传，将品牌活动传递。
（3）充当为社团联系指导老师的桥梁。
社团可以通过团委邀请社团所需数量的、具有专业素质的指导老师。
（4）设置、完善评优等相关奖项设置。
除了给予优秀社团物质奖励及荣誉之外，团委可以授予一些优秀社团举办特色活动的自主权，使这些活动的举办无需申报，免于审查，直接开展。
2.语言类社团应完善长效机制建设，不断优化社团组织活动。
目前语言类社团活动较为单一，无法吸引学生长期参与活动。因此，社团应创新活动方式，吸引广大学生参与。
（1）开展常规活动，打造品牌活动。
社团人员在吸纳成员时询问成员，希望开展哪些活动，将一些可行的活动纳入常规，对特色活动进行推广。
（2）推进内部活动与开放式活动开展。
社团内部活动进行的同时，可以定期邀请其他社团观摩，交流社团管理经验，加强社团间的联系。
（3）强化学生活动，淡化师生角色。
社团可让成员自己当老师来主讲，让成员把知识进行更深层次的加工，把单纯的“输入”模式改成“输出”模式，提高其综合能力。
（4）财务制度与专业相结合。
语言类社团所收集的资金，应该充分运用到相关活动开展中，适当购买与专业相关的奖品，奖励表现突出的成员。
3.指导老师应加强对语言类社团的指导。
语言类社团建设离不开一支专业的指导老师团队。因此，指导老师应提高对所指导社团的责任心，给成员提供意见；同时，指导老师具有教育的职能，对于那些长期不参加活动的成员，指导老师应与社团人员审慎研究，采取合适的措施，维护良好的社团风气。当社团活动开展遇到困难时，指导老师应帮助学生调整心态，给予精神支持。此外，一名指导老师对社团活动进行指导时，另一名指导老师可以现场聆听。多名老师既相互辅助、相互提高，又相互竞争、相互监督。学期末由学生、老师互评，选出最佳指导老师，充分肯定其工作，有利于语言类社团更好地建设。
六、结语
高校社团未来发展的潜力无限，有很多潜力可待挖掘，只要大家充分重视，转换思维，锐意进取，深入调查研究，在实践中不断积极探索，就能使社团激发无限的生机与活力。高校语言类社团的建设与发展，还需要校方对社团给予政策指导、协同辅助。社团组织者应对如何创新社团活动、完善社团长效机制进行思考与调整，指导老师必须树立责任感，时时融入到社团活动中，这才是社团应存的状态。
参考文献：
[1]刘岗.高校学生社团建设研究[J].扬州大学学报（高教研究版），2000，（3）：41-43.
[2]丘怡.高校学生社团发展现状与思考[J].宁德师专学报（哲学社会科学版），2008，（1）：122.
[3]陈建平.大学生英语社团发展中存在的问题及其对策研究——以杭州市下沙高教园区为例[J].科教文汇，2008，（5下）：42-43.
[4]孙丹枫.浅析我国高校英语社团活动和发展建议[J].科教导刊，2013，（4）：20.
[5]汪建华，朱世广，罗凯.我院学生社团发展现状的调查与思考[J].陇东学院学报，2009，（1）：132.
关键词： 语言类社团组织 第二课堂 现状 改进措施
一、引言
高校学生社团大多数是大学生中的非正式群体，是大学生为满足心理、文化、生活、社会需要而自发建立的具有一定目标和活动规范的组织（刘岗，2000）。学生社团活动，是高校学生课外生活、人际交往的重要途径，也是高校校园文化的重要载体。
随着时代发展，社会对高校语言类专业人才的需求日益增加。但在高校中，专业化的课堂学习满足不了大学生对知识技能的需求（丘怡，2008）。因此，将学生社团作为提高专业技能、实践能力的第二课堂是非常重要的。近年来，语言类学生社团不断发展，成为语言类学生巩固课堂知识、锻炼自我能力的重要阵地。面对这一现状，本文立足于高校语言类社团组织现状，通过调研分析，审思语言社团的功能，指出建设不足并提出建议，以完善语言社团建设和提高人才质量。
二、调研设计
本调研涉及高校20所，类型包括综合类、理工类、财经类、师范类、医药类、农林类、政法类，通过走访等方式获取信息，详见表1、2。
三、高校语言类社团组织现状
1.高校语言类社团基本数据统计及分析。
（1）成员组成年级分布。
20所高校59个语言类社团，共计成员2780人。其中，一年级学生1534人，占总人数55.18%；二年级学生1002人，占总人数36.04%；三年级学生231人，占总人数8.31%；四年级学生13人，占总人数0.47%。
（2）社团涉及语种数目。
英语社团在语言类社团中占主导地位，日语、韩语、法语、俄语社团均有学校成立，但小语种社团数量极少。
（3）指导老师数量及参与社团活动次数。
20所高校59个语言类社团，均配备有1个指导老师，并参与至少一次社团活动。
2.语言类社团基本运作模式。
（1）语言类社团管理模式。
语言类社团的组织体系按照会长、部长、会员三级管理体制设置。会长任命各部长，各部长承担其责任并为社团分工效力，依据章程及学院有关规定，自主设计策划组织。社团内部对活动进行监督管理，自主招新。
（2）语言类社团活动组织方式。
语言类社团主要活动形式有：志愿服务、影音资料共享、经验交流、竞赛、角色扮演等。社团组织方式有：内部交流、联合活动、开放式活动、社团承办活动等。
（3）语言类社团开展活动频率及参与人数。
语言类社团活动频率一般为一周一次，选择学生空余时间，参与率为70%～80%，部分同学参与活动不积极，对社团开展的各类活动持无所谓态度。
（4）语言类社团经费来源及投入情况。
语言类社团经费有90%来自于会员入会时所缴纳的会费，约10%的经费来自于企业等赞助。据学生反映，语言学习几乎不需使用经费，因此社团经费多用于社团成员的聚会、出游活动。
3.不同高校语言类社团组织情况。
（1）品牌大学与普通大学。
“985工程”、“211工程”、省部共建大学社团建设较好。品牌学校至少有1个语言类社团，且会与其他社团合办多种活动。而普通大学语言类社团数量则少于品牌大学，小语种社团发展速度较慢。
（2）文科性大学与理科性大学。
调查数据显示，文科性大学（即偏重文科教育的大学，如：师范类、政法类、财经类）语言类社团规模大于理科性大学（即偏重理科教育的大学，如：理工类、医药类、农林类）。理科性大学，则主要集中于发展英语社团，服务于大部分非语言专业学生，使他们能够顺利通过大学四、六级考试。
四、高校语言类社团现存问题
影响高校语言类社团建设与发展的因素很多，上至政策支持，下至活动开展，社团成长需要积极有利的环境与和谐高效的人才组织。因此，从高校性质、社团组织、学生参与程度和教师指导效率四方面入手，客观分析社团现存问题，进而提出解决方案。
1.语言类社团在各大高校受重视度不同。
（1）品牌大学与普通大学。
品牌大学重视语言类社团建设与发展，鼓励小语种社团建立，部分学校各二级学院内部就有1-2个语言类社团，满足各学院学生需求。普通大学，学生一般只建有英语社团。
（2）文科性大学与理科性大学。
文科性大学语言类社团发展规模大于理科性大学。文科性大学社团发展全面，学校也定期开展竞赛、志愿者服务招募等，为学生提供展示社团所学的平台，学以致用；此外，跨专业参与社团的情况也比较普遍。而理科性大学中，语言类社团以英语社团为主，活动较少且单一。
2.语言类社团组织结构不成熟。
（1）社团种类不丰富，发展不均衡。
尽管各高校语言类社团数量不断增加，但种类不丰富，社团发展不均衡。从名称上看，语言类社团多取“俱乐部”、“沙龙”等笼而统之的名称，社团具体职能没有进一步细化，降低了对学生的吸引力，增加了活动开展的难度。此外，语言类社团间没有平衡发展，起到相互促进、相互监督的作用。
（2）社团组织活动形式老套，与语言专业结合度不够。
高校语言类社团普遍存在的问题之一就是活动形式老套，降低学生参与积极性。通常所见的授课、观影等形式老套，且不适用于学生个体的发展。此外，语言类社团开展的活动与语言专业结合度不够，活动开展不能完全依照语言专业方向走。 （3）社团资金使用不合理。
社团资金多用于社团内部聚会出游，不能真正发挥资金作用，合理配置资源。社团资金管理也应是一门学问，成熟的社团应有自己相对完善的财务制度，做好预算，控制支出，保证“好钢用在刀刃上”。
3.学生参与语言类社团比例失衡。
高校社团主力成员为一、二年级学生，专业知识扎实、经验丰富的高年级学生数量极少，导致社团专业程度降低。高年级学生参与社团活动程度不够，也会导致低年级学生对社团的误解，认为社团只是低年级学生的活动载体，从而打消了长期参加社团活动的念头。如此形成恶性循环，社团发展逐渐举步维艰。
4.指导老师队伍不完善。
高校语言类社团虽然聘请了专业人士担任社团的顾问或是指导老师，但这些老师由于自身教学、科研工作繁忙，很少给予语言类社团专业指导。此外，一个老师可能承担着多个社团的指导工作，一定程度上使得学生社团出现了社团顾问“顾”而不“问”、社团指导老师“指”而不“导”的现象（汪建华，朱世广，罗凯，2009）。
五、语言类社团发展对策研究
针对语言类社团产生的问题，应从高校加大对语言类社团重视、社团自身完善建设、指导老师职责方面入手，改善上述问题，实现语言类社团的特色化建设与发展。
1.高校应提高对语言类社团的重视程度。
各大高校应该重视语言类社团，为它们提供发展空间。因社团属于各团委管辖，团委应给予帮助，促进社团健康有效地开展各项活动。
（1）提供政策引导、协同组织。
团委应鼓励、引导符合条件的语言社团申报；此外，团委可以提供各社团、展示的平台，加强社团与社团之间的配合与互动，促进良性竞争。
（2）长期打造语言品牌社团。
语言社团的活动内容应与学院办学特色相一致；团委可对社团体系制度进行一定的抽查监督；对于社团精品特色活动，团委可以协助宣传，将品牌活动传递。
（3）充当为社团联系指导老师的桥梁。
社团可以通过团委邀请社团所需数量的、具有专业素质的指导老师。
（4）设置、完善评优等相关奖项设置。
除了给予优秀社团物质奖励及荣誉之外，团委可以授予一些优秀社团举办特色活动的自主权，使这些活动的举办无需申报，免于审查，直接开展。
2.语言类社团应完善长效机制建设，不断优化社团组织活动。
目前语言类社团活动较为单一，无法吸引学生长期参与活动。因此，社团应创新活动方式，吸引广大学生参与。
（1）开展常规活动，打造品牌活动。
社团人员在吸纳成员时询问成员，希望开展哪些活动，将一些可行的活动纳入常规，对特色活动进行推广。
（2）推进内部活动与开放式活动开展。
社团内部活动进行的同时，可以定期邀请其他社团观摩，交流社团管理经验，加强社团间的联系。
（3）强化学生活动，淡化师生角色。
社团可让成员自己当老师来主讲，让成员把知识进行更深层次的加工，把单纯的“输入”模式改成“输出”模式，提高其综合能力。
（4）财务制度与专业相结合。
语言类社团所收集的资金，应该充分运用到相关活动开展中，适当购买与专业相关的奖品，奖励表现突出的成员。
3.指导老师应加强对语言类社团的指导。
语言类社团建设离不开一支专业的指导老师团队。因此，指导老师应提高对所指导社团的责任心，给成员提供意见；同时，指导老师具有教育的职能，对于那些长期不参加活动的成员，指导老师应与社团人员审慎研究，采取合适的措施，维护良好的社团风气。当社团活动开展遇到困难时，指导老师应帮助学生调整心态，给予精神支持。此外，一名指导老师对社团活动进行指导时，另一名指导老师可以现场聆听。多名老师既相互辅助、相互提高，又相互竞争、相互监督。学期末由学生、老师互评，选出最佳指导老师，充分肯定其工作，有利于语言类社团更好地建设。
六、结语
高校社团未来发展的潜力无限，有很多潜力可待挖掘，只要大家充分重视，转换思维，锐意进取，深入调查研究，在实践中不断积极探索，就能使社团激发无限的生机与活力。高校语言类社团的建设与发展，还需要校方对社团给予政策指导、协同辅助。社团组织者应对如何创新社团活动、完善社团长效机制进行思考与调整，指导老师必须树立责任感，时时融入到社团活动中，这才是社团应存的状态。
参考文献：
[1]刘岗.高校学生社团建设研究[J].扬州大学学报（高教研究版），2000，（3）：41-43.
[2]丘怡.高校学生社团发展现状与思考[J].宁德师专学报（哲学社会科学版），2008，（1）：122.
[3]陈建平.大学生英语社团发展中存在的问题及其对策研究——以杭州市下沙高教园区为例[J].科教文汇，2008，（5下）：42-43.
[4]孙丹枫.浅析我国高校英语社团活动和发展建议[J].科教导刊，2013，（4）：20.
[5]汪建华，朱世广，罗凯.我院学生社团发展现状的调查与思考[J].陇东学院学报，2009，（1）：132.