论文部分内容阅读
摘要:脱胎于盎格鲁-撒克逊政治文化的英美系决定论传统,在西方地缘政治研究中,体系庞大、声名显赫、地位卓著。它着眼于从技术发展赋予不同地理空间以显著战略价值出发来考虑地缘政治问题,并把国家的自然环境条件看做是决定国家命运和国际关系的根本因素。通过梳理它的现代演变轨迹,来昭示未来理论发展,其巨大意义不言自明。
关键词:地缘政治;决定论;海权
中图分类号:D822.3文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)18-0026-02
决定论传统在西方地缘政治研究中源远流长,其要义在于将地缘区位因素视为决定一国对外政策特征和国际关系结构状态的首要变量和持久因素,并以此作为研判国际形势、制定对外战略的主要依据和“自然基础”。英美系决定论传统作为其重要分支,肇端于马汉的“海权论”,中经麦金德的“陆权论”,演化至斯皮克曼的“边缘地带说”。
一、马汉的“海权论”
美国海军历史学家马汉基于海上交通的便利赋予海洋国家以巨大优势,指出发展海权必备的六要素,即一个国家要成为海军大国乃至世界强国的先决条件,须是依靠它的地理位置(临海)、自然结构(促使国民到海上去)、领土范围(与资源、人口相匹配;海岸线长度、形状与港口特征)、人口数量(海事作业人数)、民族特性(热衷海外贸易)和政府性质与政策(专制政体强于民主政体;给海权以一贯支持的政策)[1]。
马汉考察了英国借由发展无与伦比的海军力量直至成为取得海权的的海洋帝国的历史,惊叹于当时世界的主要海上航线都变成了英帝国的内部交通线。除巴拿马运河外,英国控制了世界上几乎所有的海上航路和海峡、要塞,这样就把全球海上贸易置于英国的监控之下,实际上也就控制了受海洋包围的大陆。由此,马汉认为,成为世界强国的先决条件就是发展海权和控制海洋。制海权,特别是控制具有战略意义的狭窄航道,对于保持大国的地位至关重要[2]。换言之,掌控了影响海上力量行动的海上重要交通线和咽喉要地,就能控制住七大海洋,从而就能通过直接的军事介入或间接的军事压力来决定陆地上的事务。因而,谁是海洋的主人,谁就是时局的主人;只有海洋才能产生真正的世界大国。
制海權的这种首要地位引发了以海军军备竞赛为基本内容的军事较量。他的海权论特别是宣扬争夺海上主导权对于主宰国家乃至世界命运都会起到决定性作用的观点为美国挑战英国海上霸权和突破孤立主义的藩篱提供了精神武器,为促使美国发展成为世界海军强国作出了决定性地贡献,他俨然成为美国攫取海上霸权战略的设计师和预言家;而在全球范围内,海权论从其诞生始,便成为世界各国制定海洋战略、发展海洋事业的主要思想指针。
二、麦金德的“心脏地带说”
英国地缘政治学家麦金德发现现代交通技术已把大陆缩成了岛屿,并揭示出优势的平衡开始向有利于大陆的方向倾斜,海上世界渐处守势,海权的代表英国国势日渐衰微,作为心脏地带的欧亚内陆将出现新的权力中心。借助于现代的铁路运输、充足的人力资源和强大的组织能力,占据心脏地带的权力中心将很有可能最终统一世界岛,并以此为基地形成历史上最大的陆权。到那时,海洋民族将注定不堪一击,世界帝国随之浮现。麦金德对海权与陆权优势此消彼长的这种悲观估计促使他坚信,整个世界历史就是陆权和海权反复较量的历史,而赢家总是拥有较大基地的一方。
基于上述分析,麦金德提出了“心脏地带说”:一个崭新的圈层结构浮现于欧亚大陆,即从东欧平原一直延伸到西伯利亚平原所构成的“大陆心脏地带”(Heartland,欧亚腹地)与包围这一地区的“内新月”地带(Inner Crescent,含括德国、奥地利、土耳其、印度和中国)以及位于其外的“外新月”地带(Outer Crescent,含括英国、南非、澳大利亚、美国、加拿大和日本);基于此,麦金德进而提出了世人传颂的经典“三段论”:“谁统治了东欧谁便控制了“心脏地带”;谁统治了“心脏地带”谁便控制了“世界岛”(World-Island,欧亚非大陆);谁统治了“世界岛”谁便控制了世界。”[3]
麦金德对世界战略格局的陆权与海权冲突论以及“三段论”式的判定一直宰制着其后的美国全球战略——防止有一个敌对国家或国家联盟统治欧亚大陆,这是因为作为世界力量的真正重心的欧亚大陆既是海上强国最为重要的基地也是陆上强国最为重要的堡垒,这成为对海上强国和陆上强国的“地理上的诱惑”,这一诱惑必然引发内在的扩张主义对抗倾向,从而使得欧亚大陆成为国际局势不稳的一个主要的震荡源。
三、斯皮克曼的“边缘地带说”
美国地缘政治学家斯皮克曼根据美国的战略需要和心脏地带已为苏联控制的现实,进一步延伸和发展了麦金德的“大陆心脏说”,他运用全新的极地方位等距地图投影法,选取西经100度为中央经线,把美国置于世界投影中心而使美国呈现出钳制全球的态势,从而颠覆了麦金德的世界实力分布观,提出了最具代表性的美国式地缘政治全球观——“边缘地带说”:谁支配着边缘地区,谁就控制欧亚大陆;谁支配着欧亚大陆,谁就掌握世界的命运[4]。从中可以看出,斯皮克曼将掌控世界的钥匙置于在地理上包围心脏地带的“内新月形边缘地带”上。这是由于他认为麦金德高估了心脏地带的作用而低估了内新月形地区的潜力,他坚信未来真正的世界权势重心不在欧亚内陆而在欧亚大陆的边缘,这一地带人口稠密、经济发达,既是海洋强国进入欧亚大陆的前沿阵地,又是大陆强国向海洋扩张的通道地区,因而,它是控制世界的锁钥,是世界权力争夺的要害所在。他将这一地区正式命名为边缘地带。
由于边缘地带位于心脏地带与边缘海之间,必须把它看做是一个中间区域,在海陆权之间冲突中起着一个广大缓冲地带的作用;而又由于现代军事技术的发展,使边缘地带处于易受攻击的境地,因而,它必须发挥自身的这种两栖功能,从海陆两个方面保护自己。据他考证,历史上的阵营总是某些边缘地区的国家和大不列颠对抗另一些边缘地区的国家和俄国,或者是大不列颠同俄国一道对抗一个统治边缘地区的强国。从来不曾发生过单纯的陆上势力与海上势力的对抗[4]。可见,这一全新的陆权与海权对抗论明显地相异于麦金德的观点,颠覆了其单纯的陆权与海权对抗论,进一步充实了陆权对抗海权的历史内容。
基于“边缘地带说”的三段式推论和新的陆权与海权对抗论,美国的全球地缘战略目标就是不使边缘地带统一在单一强权或联合的欧亚权力中心之手,这是美国先后参加两次世界大战的真正目的。两次世界大战都发生在边缘地带,而其终结都是通过海权国家与陆权国家联合击败边缘地带国家实现的。由此可见,控制边缘地带的霸权图谋已经渗透进并深植于美国的全球战略思维之中,这一学说后来还构成了美国对苏“遏制”战略的理论基石。
综上所述,英美系决定论断言人类的活动是地理环境系统要素自身运行的必然结果,大空间范围的地缘政治进程起码可认为是已被注定的,而且人类无力逃脱这个地理现实。这种地缘政治观念不免让人觉得深沉而悲凉。由此看来,决定论传统是对地缘政治演化的历史进程的一种过分武断的简化与僵化,它忽视了人与环境之间的能动关系。
参考文献:
[1]Alfred Thayer Mahan.The Influence of Sea Power upon History,1660-1783[M].Boston:Little,Brown and Company,1890:28-29.
[2]Ibid:281-329.
[3][英]哈尔福德·麦金德.民主的理想与现实[M].武原,译.北京:商务印书馆,1965:134.
[4][美]斯皮克曼.和平地理学[M].刘愈之,译.北京:商务印书馆,1965:78.
The Anglo-American Determinism Tradition in Western Geopolitical Study
LI Jia-cheng
(Administration College, Jilin University,Chang chun,china 130012)
Abstract: Born out of the Anglo-Saxon political culture, the Anglo-American determinism tradition is large, reputable and outstanding in western geopolitical study. It considers geopolitical issues from attaching technology development to the different geographic space with strategic value, and takes the natural conditions of the country as the fundamental factors determining national destiny and international relations. This article shows the future theoretical development by hackling its modern evolutional track, whose great significance is self-evident.
Key words: Geopolitics; Determinism; Seapower
关键词:地缘政治;决定论;海权
中图分类号:D822.3文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)18-0026-02
决定论传统在西方地缘政治研究中源远流长,其要义在于将地缘区位因素视为决定一国对外政策特征和国际关系结构状态的首要变量和持久因素,并以此作为研判国际形势、制定对外战略的主要依据和“自然基础”。英美系决定论传统作为其重要分支,肇端于马汉的“海权论”,中经麦金德的“陆权论”,演化至斯皮克曼的“边缘地带说”。
一、马汉的“海权论”
美国海军历史学家马汉基于海上交通的便利赋予海洋国家以巨大优势,指出发展海权必备的六要素,即一个国家要成为海军大国乃至世界强国的先决条件,须是依靠它的地理位置(临海)、自然结构(促使国民到海上去)、领土范围(与资源、人口相匹配;海岸线长度、形状与港口特征)、人口数量(海事作业人数)、民族特性(热衷海外贸易)和政府性质与政策(专制政体强于民主政体;给海权以一贯支持的政策)[1]。
马汉考察了英国借由发展无与伦比的海军力量直至成为取得海权的的海洋帝国的历史,惊叹于当时世界的主要海上航线都变成了英帝国的内部交通线。除巴拿马运河外,英国控制了世界上几乎所有的海上航路和海峡、要塞,这样就把全球海上贸易置于英国的监控之下,实际上也就控制了受海洋包围的大陆。由此,马汉认为,成为世界强国的先决条件就是发展海权和控制海洋。制海权,特别是控制具有战略意义的狭窄航道,对于保持大国的地位至关重要[2]。换言之,掌控了影响海上力量行动的海上重要交通线和咽喉要地,就能控制住七大海洋,从而就能通过直接的军事介入或间接的军事压力来决定陆地上的事务。因而,谁是海洋的主人,谁就是时局的主人;只有海洋才能产生真正的世界大国。
制海權的这种首要地位引发了以海军军备竞赛为基本内容的军事较量。他的海权论特别是宣扬争夺海上主导权对于主宰国家乃至世界命运都会起到决定性作用的观点为美国挑战英国海上霸权和突破孤立主义的藩篱提供了精神武器,为促使美国发展成为世界海军强国作出了决定性地贡献,他俨然成为美国攫取海上霸权战略的设计师和预言家;而在全球范围内,海权论从其诞生始,便成为世界各国制定海洋战略、发展海洋事业的主要思想指针。
二、麦金德的“心脏地带说”
英国地缘政治学家麦金德发现现代交通技术已把大陆缩成了岛屿,并揭示出优势的平衡开始向有利于大陆的方向倾斜,海上世界渐处守势,海权的代表英国国势日渐衰微,作为心脏地带的欧亚内陆将出现新的权力中心。借助于现代的铁路运输、充足的人力资源和强大的组织能力,占据心脏地带的权力中心将很有可能最终统一世界岛,并以此为基地形成历史上最大的陆权。到那时,海洋民族将注定不堪一击,世界帝国随之浮现。麦金德对海权与陆权优势此消彼长的这种悲观估计促使他坚信,整个世界历史就是陆权和海权反复较量的历史,而赢家总是拥有较大基地的一方。
基于上述分析,麦金德提出了“心脏地带说”:一个崭新的圈层结构浮现于欧亚大陆,即从东欧平原一直延伸到西伯利亚平原所构成的“大陆心脏地带”(Heartland,欧亚腹地)与包围这一地区的“内新月”地带(Inner Crescent,含括德国、奥地利、土耳其、印度和中国)以及位于其外的“外新月”地带(Outer Crescent,含括英国、南非、澳大利亚、美国、加拿大和日本);基于此,麦金德进而提出了世人传颂的经典“三段论”:“谁统治了东欧谁便控制了“心脏地带”;谁统治了“心脏地带”谁便控制了“世界岛”(World-Island,欧亚非大陆);谁统治了“世界岛”谁便控制了世界。”[3]
麦金德对世界战略格局的陆权与海权冲突论以及“三段论”式的判定一直宰制着其后的美国全球战略——防止有一个敌对国家或国家联盟统治欧亚大陆,这是因为作为世界力量的真正重心的欧亚大陆既是海上强国最为重要的基地也是陆上强国最为重要的堡垒,这成为对海上强国和陆上强国的“地理上的诱惑”,这一诱惑必然引发内在的扩张主义对抗倾向,从而使得欧亚大陆成为国际局势不稳的一个主要的震荡源。
三、斯皮克曼的“边缘地带说”
美国地缘政治学家斯皮克曼根据美国的战略需要和心脏地带已为苏联控制的现实,进一步延伸和发展了麦金德的“大陆心脏说”,他运用全新的极地方位等距地图投影法,选取西经100度为中央经线,把美国置于世界投影中心而使美国呈现出钳制全球的态势,从而颠覆了麦金德的世界实力分布观,提出了最具代表性的美国式地缘政治全球观——“边缘地带说”:谁支配着边缘地区,谁就控制欧亚大陆;谁支配着欧亚大陆,谁就掌握世界的命运[4]。从中可以看出,斯皮克曼将掌控世界的钥匙置于在地理上包围心脏地带的“内新月形边缘地带”上。这是由于他认为麦金德高估了心脏地带的作用而低估了内新月形地区的潜力,他坚信未来真正的世界权势重心不在欧亚内陆而在欧亚大陆的边缘,这一地带人口稠密、经济发达,既是海洋强国进入欧亚大陆的前沿阵地,又是大陆强国向海洋扩张的通道地区,因而,它是控制世界的锁钥,是世界权力争夺的要害所在。他将这一地区正式命名为边缘地带。
由于边缘地带位于心脏地带与边缘海之间,必须把它看做是一个中间区域,在海陆权之间冲突中起着一个广大缓冲地带的作用;而又由于现代军事技术的发展,使边缘地带处于易受攻击的境地,因而,它必须发挥自身的这种两栖功能,从海陆两个方面保护自己。据他考证,历史上的阵营总是某些边缘地区的国家和大不列颠对抗另一些边缘地区的国家和俄国,或者是大不列颠同俄国一道对抗一个统治边缘地区的强国。从来不曾发生过单纯的陆上势力与海上势力的对抗[4]。可见,这一全新的陆权与海权对抗论明显地相异于麦金德的观点,颠覆了其单纯的陆权与海权对抗论,进一步充实了陆权对抗海权的历史内容。
基于“边缘地带说”的三段式推论和新的陆权与海权对抗论,美国的全球地缘战略目标就是不使边缘地带统一在单一强权或联合的欧亚权力中心之手,这是美国先后参加两次世界大战的真正目的。两次世界大战都发生在边缘地带,而其终结都是通过海权国家与陆权国家联合击败边缘地带国家实现的。由此可见,控制边缘地带的霸权图谋已经渗透进并深植于美国的全球战略思维之中,这一学说后来还构成了美国对苏“遏制”战略的理论基石。
综上所述,英美系决定论断言人类的活动是地理环境系统要素自身运行的必然结果,大空间范围的地缘政治进程起码可认为是已被注定的,而且人类无力逃脱这个地理现实。这种地缘政治观念不免让人觉得深沉而悲凉。由此看来,决定论传统是对地缘政治演化的历史进程的一种过分武断的简化与僵化,它忽视了人与环境之间的能动关系。
参考文献:
[1]Alfred Thayer Mahan.The Influence of Sea Power upon History,1660-1783[M].Boston:Little,Brown and Company,1890:28-29.
[2]Ibid:281-329.
[3][英]哈尔福德·麦金德.民主的理想与现实[M].武原,译.北京:商务印书馆,1965:134.
[4][美]斯皮克曼.和平地理学[M].刘愈之,译.北京:商务印书馆,1965:78.
The Anglo-American Determinism Tradition in Western Geopolitical Study
LI Jia-cheng
(Administration College, Jilin University,Chang chun,china 130012)
Abstract: Born out of the Anglo-Saxon political culture, the Anglo-American determinism tradition is large, reputable and outstanding in western geopolitical study. It considers geopolitical issues from attaching technology development to the different geographic space with strategic value, and takes the natural conditions of the country as the fundamental factors determining national destiny and international relations. This article shows the future theoretical development by hackling its modern evolutional track, whose great significance is self-evident.
Key words: Geopolitics; Determinism; Seapower