中国核心技术的研发究竟还存在哪些问题，未来又该往何处去？
　　不能失败的科研项目
　　高宏远是信息工程学的硕士，他还在为毕业后的去向而烦恼。他目前的打算是进入互联网企业，因为“留校读博、做研究，是买不起北京的房子的”。
　　最近，高宏远正忙着帮导师写结项报告，他说，结项报告要对着预期成果来写，没有实现预期的，也可以通过“灌水”的方法来接近预期。比如小范围地调整一些数据，再比如阐释数据时尽量往预期成果上靠。在他看来，对科研项目和论文灌水的现象并不少见，研究生想要顺利毕业，老师想多做几个项目，多少都得灌点水。
　　对科研人员来说，科研项目实在是太重要了。一位“985”大学电气工程专业的博士说，没有项目就没有经费，没有经费就很难做出科研成果，所以“科研项目不怕结不了题，就怕申请不下來”。这位博士表示，他从未听说过结不了题的项目，哪怕没有达到预期目标，包装一下也照样能结题。
　　技术的生命是应用
　　陈志远在一家央媒从事了20多年的科技报道，他认为当前中国核心技术研发存在一个很大的弊端，那就是大学与科研院所距离市场太过遥远，研发成果缺乏实用性。
　　中国许多核心技术的研发由大学或科研院所承担，他们在拿到这个项目的时候，首先考虑的是项目绩效能否完成。导致的结果很可能是，论文发表了，技术也研制完成了，但是研发出的技术不被市场认可，只能束之高阁。
　　一个例子是我国对超级计算机的研发。当前，中国拥有全世界运算能力最强的两台超级计算机。但国产超级计算机在应用方面还存在短板。
　　原因在于，中国超级计算机主要的应用方式是租用，这就意味着中国超算的建设者并不是使用者。在国外，超级计算机的研发是先有计算量的需求，再根据所需计算量设计系统。例如运算速度世界第三的“泰坦”由美国能源部建设，也主要用于美国能源部内部的核试验模拟。中国则是先进行建设，尽量提高性能，尝试满足更高的计算需求。但问题是，如果用不起来，再高的计算能力也只是个数字。
　　主导权之争
　　近年来，国内对核心技术的研发模式有许多讨论。有人主张，中国应发挥自身优势，利用“举国体制”突破一些技术难关，实现对西方国家的弯道超车；还有人提出，核心技术的研发应该采用“企业主导”的模式，发挥企业的积极性。
　　在陈志远看来，有些技术与国家安全紧密相关，比如导弹、航天器的设计，这些技术的研发无疑要由国家来主导；但更多核心技术是民用技术，最终要接受市场的检验，比如芯片、显示屏的制造，这类技术由企业主导研发更有优势。
　　优势来自于企业的效率。在企业的研发部门，论文、专利只是附带产品，技术的实用性才是评价体系中最核心的因素；为了激发科研人员的积极性，企业会采取更加灵活的薪酬安排，科研经费的使用也更节俭、高效；另一个科研院所不可比拟的优势是，企业往往能提供专业的知识产权保护，而在研究所，科研人员很难分出精力维权。
　　但即使是企业主导的民间技术方面，科研活动也离不开国家的支持。政府应该扮演引导者的角色，协助企业在科研领域长期布局。