【摘 要】
：
刑事案件速裁程序是我国2018年修改刑事诉讼法时正式纳入刑事诉讼法的一项程序，它的确立是我国优化刑事司法资源配置的新尝试。刑事案件速裁程序是对普通程序的庭审简化程序，人民法法院要按照刑事诉讼法及相关司法解释的规定正确运用这一程序。在刑事速裁裁程序颁布后，各地人民法院适用这一程序审判了一系列案件，取得了良好的诉讼效果，积累了适用这一程序的经验。在刑事案件速裁程序的适用中，需要正确处理刑事案件速裁程序的相关问题，更好的实现它的功能。
论文部分内容阅读
刑事案件速裁程序是我国2018年修改刑事诉讼法时正式纳入刑事诉讼法的一项程序，它的确立是我国优化刑事司法资源配置的新尝试。刑事案件速裁程序是对普通程序的庭审简化程序，人民法法院要按照刑事诉讼法及相关司法解释的规定正确运用这一程序。在刑事速裁裁程序颁布后，各地人民法院适用这一程序审判了一系列案件，取得了良好的诉讼效果，积累了适用这一程序的经验。在刑事案件速裁程序的适用中，需要正确处理刑事案件速裁程序的相关问题，更好的实现它的功能。
其他文献
社会治理检察建议日益成为检察机关参与社会治理、国家治理的重要抓手，提高制发检察建议能力和效力已迫在眉睫；通过统计基层检察机关制发检察建议的制发领域、制发数量、制发质量、制发程序、制发效果，分析存在的共性与个性问题，并在实务经验基础上提出完善的对策建议。
我国作为法治社会，刑法的重要性不容小觑，作为公民，需要对刑法有基础的认知与认同，从而形成良好的社会意识形态。一个和谐安定的社会，离不开刑法的约束，同时也需要大众的维护，形成统一的伦理道德标准。当前社会，大众对于各类的刑事案件都只建立在最初的自我伦理道德的认知层面上，这难免会产生较大的偏差。但法律的公平公正不应当只停留于独立的案件，还应符合大众的正常伦理道德标准，因此大众对刑法的认知程度尤为重要。
在处理认罪认罚案件时，检察机关会按照量刑协商的要求提出量刑建议，该建议并不会对审判权造成侵犯，相反还可以提高审判权行使的合理性，有助于审判中心主义的实现，属于正当性建议。在此基础上，人民法院应当坚守对认罪认罚案件量刑建议进行有效审查的程序底线，构建有效的审查程序。
在我国法治化建设进程之中，民法典具有举足轻重的地位，同时也使我国法律体系更加完善，对于社会的治理以及国家的发展可以起到积极的影响。在民法典中新增了物业服务合同，其效力问题存在一定的特殊性，因此需要对于民法典新增物业服务合同效力作出深入的分析以及研究，从而使民法典能够在我国社会建设与发展中充分发挥作用，全面推进我国法治化建设的发展脚步。
在司法实践的过程中，有这样一种案涉赃物的盗窃盗窃类刑事案件案件：犯罪人某甲将盗窃的车辆于×年1月22日过户到其名下，第二日某甲拿着车辆行驶证、车辆登记证书，到某二手车市场出售，某乙同意以31.5万元购买该车，因其欠缺1把钥匙，实际支付31万元，某甲交付车辆；双方约定，某甲交付另一把钥匙时，某乙支付余款5000元。同年2月3日，公安机关以该车系某甲盗窃所得赃物为由将车辆扣押。某乙即提出异议，主张车辆所有权。后公安部门评估，该车实际价值为34.15万元，且某乙系经批准从事二手车交易的专业公司。某乙所购买的案涉
邻避型群体性事件是由于公众因邻避设施建立而产生邻避效应，从而引发的群体性事件。其具有参与人员广泛，具有明显的利益诉求的特点。现有学者从多个学科角度，对邻避型群体性事件问题进行分析。何艳玲从心理学视角分析,认为核电项目是否会引发邻避型群体性事件取决于项目周边民众对环境风险的感知、认知和接受程度；基于法学视角，有学者从公民权利的角度出发，认为对公民知情权的保障有利于减少邻避型群体事件的发生。
《民法典》的出台是我国依法治国的重大成果，是确保现代社会各行业领域实现规范发展的基础。其中关于民商关系的确立民法典实施中的重要内容，而准确的界定和妥善的处理民法和商法之间的关系也对树立正确的民商法立法理念，落实民商法的实施有着十分重要的现实意义。本文就如何在民法典实施中正确认识民商关系进行分析。
生态环境保护作为我国社会经济建设革新关注的焦点，相关部门在与司法部门构建合作关系的同时，开始在打击生态破坏和环境污染的犯罪意识行为的基础上，根据以往累积经验提出有效的鉴定评估技术理念。而环境损害鉴定评估属于现阶段科研探讨的主要话题，融合了经济学、环境，科学、生态学等学科知识，对生态环境保护发展而言具有积极作用。
探望权协助难仍然是社会关注的热点问题，包含探望权权利主体范围狭窄、义务主体对探望权行使的阻碍包括子女本身排斥和拒绝探望、协助义务人或者第三人阻碍探望等方面，通过对探望权执行协助难的原因进行具体分析，提出了以“未成年子女利益最大化”原则作为指导，将未成年子女纳入探望权权利主体的范围，明确协助义务人阻碍探望时的强制措施和救济途径，并将对未成年子女实际履行看护和照顾职责的单位和个人纳入协助义务人的范围内，同时结合当下疫情反复以及防控要求，提出通过网络视频等科技工具的探望新方式等方法，最大限度的解决探望权执行协助
为确保有效、公平、有序地开展有争议的活动，我们必须继续推动排除非法证据。然而，目前我国民事非法证据排除通则的内容比较独特，司法实践无法在有效规则的指导下进行。众所周知，非法证据排除规则最早出现在20世纪初的美国。在1914年针对美国的weeks诉讼中，最高联邦法院说“这项指控禁止应用违宪证据”。这是美国第一次实施排除规则。他们排除了无意识的搜查和扣押。这一规则随后根据国家法律发展并追溯其起源。非法证据排除规则必须属于刑事诉讼领域。他也是为适应刑事诉讼实践的需要而诞生的，但非法证据排除规则在世界上并不是一条