论文部分内容阅读
摘要:公司治理结构问题是当今全球关注的焦点问题,我国企业改革的核心内容是建立科学合理的公司治理结构,文章在对我国公司治理结构现状的分析基础上,对我国公司治理结构的完善进行了法律思考。
关键词:公司治理结构 股权结构 产权
公司治理概念是在20世纪80年代末90年代初才在西方发达国家出现的经营管理概念,是一种对公司进行管理和控制的体系。公司治理问题所涉及的是如何明确董事会的权利与责任、治理接管规则、机构投资者的作用与影响、公司管理层的报酬等问题,协调公司所有者(股东)、经营者(经理人员)、雇员和公司利益相关者之间的关系,以期解决公司潜在的利益冲突问题。
公司治理结构的内涵
所谓公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行人员组成的一种组织结构。在这种结构中,三者之间存在一定的制衡关系。通过这一结构,所有者将自己的资产交由公司董事会托管,公司董事会是公司的最高决策机构,拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权,高级经理人员受雇于董事会,组成在董事会领导下的执行机构,在董事会的授权范围内经营企业。
公司治理(Corporate Governance)是现代企业制度中最重要的组织架构。其核心是由于所有权和经营权分离,所有者和经营者的利益和目标不一致而产生的委托和代理关系。既要保证投资人实现盈利目的,又要实现公司治理结构和发展过程中所涉及各个部分利益主体关系的制衡与协调。我国公司治理结构从理论上讲是国际惯例相接轨的,但由于历史、经济运行规则等方面的原因,它又不同与资本主义制度下的公司治理结构。然而,就其本质而言,达到与国际惯例完全接轨是历史的必然。
我国公司治理结构的现状
(一)股权结构畸形
我国大多数上市公司是由国有企业改制或者由国家和国家授权投资的机构投资新建起来的,国有股和国有法人股占据绝对优势,但不能流通,公司在证券市场上的可流通股比例过小,而流通股的股东多为中小股东,他们很少有机会参加股东会,即使参加也没有什么发言权,无法用“用手投票”来体现自己的意志。大股东“缺位”、中小股东“虚位”,公司治理结构的一个关键环节处于失灵状态。
(二)公司内部缺乏制衡机制
在我国,公司法人治理机构往往是“形备而实不至”。国有股股东以及国有法人股东终极虚缺,实际上所有者被排除在企业之外,企业经营者以“法定代表人”的身份掌握着企业的最终控制权,于是便相当广泛地发生了“内部人控制”现象。股权的高度集中,股东大会不能对董事会的报告提出异议,难以形成对董事会、监事会与总经理的有效制衡机制。
董事会结构失衡,内部人和大股东的代表控制了董事会,董事会成员比例失调,董事会对经理层的监控流于形式,加上有关法律法规的不健全,导致控股股东和控投集团公司得以通过大量不正当的关联交易对上市公司进行掠夺、掏空。从董事会运作方式来看,也容易导致董事长陷入公司具体经营事务,最终导致董事会难以承担受托责任。
监事会形同虚设,监督职能并没有落实。我国上市公司的监事会主要由股东代表和职工代表组成,股东代表大部分由大股东委派,职工由于在职务上属于经理的下级,并且许多监事并不是法律、财务、工程等方面的专业人员,缺少应有的专业素质,这些都使得监事会实际上只是一个受董事会控制的议事机构,不能发挥其应有的监督制衡作用。
(三)经理人市场缺乏竞争
我国经理人才市场的不健全、不完善导致缺乏对企业经营绩效的外部评价机制,缺乏科学有效的标准和方法评判经理人力资本价值。我国目前的公司治理中经营人员的选择仍掌握在党的人事部门和政府有关部门,还没有真正形成“能上能下”的选拔任用制度,经理人的控制风险小,缺乏危机意识,导致经理人把大量精力放在“经营领导”上,而不是经营企业。
(四)激励机制不健全
我国公司治理中普遍存在对经理层的科学评价、激励与约束机制不健全的现象。许多企业对经理层的薪酬激励比较单一,且和公司的规模、地区差别、工作业绩的相关性不大,存在激励不足的现象,从而致使一些经理人员较多注重短期效益而忽视长期发展,严重影响了公司的长远发展和企业价值的最大化目标的实现。
(五)外部监控方式不健全
公司和经理人的外部监控体系由股票市场、借贷市场、经理人市场等构成,我国的外部监控方式不健全,监控体系不完善,同时一些相应的配套外部监控方式的中介组织,如会计师事务所、审计事务所和资产评估机构的独立性较差,缺乏社会信用,助长了一些上市公司的违法违规行为。
完善我国公司治理结构的思考
(一)明晰产权,改变国有股“一股独大”的现象
减持国有股是完善上市公司治理结构的必经之路,我们应从以下方面来考虑:通过国有股配售、国有股回购、MBO(通过融资来完成并购的方式)、国有投资公司参与国有股减持等方式进行国有股减持,使股权分散化;通过将部分国有股出售或转让给有关法人,变国家所有权为法人所有权;引入机构投资者,积极发展基金持股、民间金融机构持股等方式使股权多元化,解决国有股不能流通过的问题。我们应通过以上途径尽快形成有效的私人投资者、机构投资者和政府(三足鼎立)的股权结构,重塑新的法人治理主体,为完善公司内部治理结构奠定基础。
(二)优化董事会、监事会和管理层的权责利关系和制衡机制
第一,对董事会应尽快完善独立董事制度,独立董事在经济上和相关利益上与公司及经理层没有密切的关系,独立董事不受制于公司控股股东和公司管理层,能站在公司的立场上监督公司管理层,确保董事会考虑所有的股东利益,减少内部人控制和大股东操纵,能切实保护中小股东的利益。一是提高独立董事在董事会的比例,使其能对内部董事和控股股东起制作用;二是设立由独立董事占多数并担任负责人的专门委员会,包括审计委员会、薪酬委员会、提名委员会等,有利于保护董事会决策的公正性;三是建立合理的独立董事激励机制。
第二,应提升监事会的地位,具体表现为:董事仍由股东大会选举产生,董事会对股东大会和监事会负责,但股东会没有解聘董事的权利,而把该项权力赋予监事会;监事会对股东大会负责,监事会对董事的选拔没有干预权,但对现任董事具有监控权,而不仅仅是监督权,监事会对董事会成员具有罢免权。董事会选聘总经理,但董事会无权单独解聘总经理,而应由董事会和监事会联合决定总经理的解聘事宜。加强监事会的职能,引入外部监事,改善监事会人员结构,监事的报不列入工资,由股东大会决定,监事会享有代表公司进行诉讼的权利。
(三)建立合理的激励和约束机制
在英美公司治理模式中,已经形成了高级经理人员通过持有公司股票、利润分成、股票期权、创业入股、职位升迁、高额的在职消费和退休金等多种参与净剩余分配的机制和报酬机制,从而对高级经理人员的激励起到积极的作用。建立有效的激励机制。首先,确立以年薪制为主体的激励性报酬体系,采用与公司经营业绩挂钩的年薪制,坚持先审计后兑现的原则。其次,实行股权期权激励,不断增加经营者持有企业的股份的机制,建立经营者的报酬同企业的未来收益挂钩的机制,并规定公司经营者在任期内不得转让其持有的本公司股权,促使经营者关注公司的发展。再次,设计“职位消费”激励机制,使经营者的隐性收入显性化。最后,注重精神激励功能,发挥成就感、挑战性和责任感等激励因素的作用。在约束机制的构建上,我们应在股权分散的基础上充分利用公司治理中的“退出机制”来监督和约束经营者的行为,以此来对企业经营者实施惩罚,在完善的约束机制面前,经营者也有充分的动力经营好企业。另外我们也应在加强职工的监督意识和能力上下功夫,一方面要加强企业工会和职工代表大会的地位和和作用,使之成为强有力的监督企业经营者的职工组织,另一方面要不断增强职工维权能力,尤其是通过法律途径维护权益的能力。同时,应加大执法力度,提高违约成本。要遏制经营者的违法行为就必须加大执法力度,加大对违约者的处罚力度,提高违约成本。
(四)培育经理人市场,健全外部治理结构
首先,应该建立和完善经理人市场,建立经理人的职业发展和晋升通道,形成一个客观评价、选择和淘汰经营者的市场机制,使股东能及时在经理市场挑选合适的人选取代不称职的经营者。其次,应改革现行企业领导考核、选聘制度,重点转向从经理市场上选拔经营者,全面推行聘任制。
(五)完善与公司治理结构相识应的公司外部治理机制
发挥市场机制对公司治理结构的监督和调节作用;发挥行政机制的约束功能,强化国有资产监管部门对公司的调整与引导;充分利用社会监督机制,对公司进行监督。
总之,公司治理结构是公司改革实践和立法中迫切需要完善的问题,要健全和完善公司治理结构,需要政治、法律和经济体制的配套改革。
(作者单位:江西财经大学研究生部)
参考文献
1、(美)玛格丽特•M.布莱尔.所有权与控制[M].中国社会科学出版社,1999.
2、陈剑.公司治理模式的国际比较[J].国际关系学院学报,2004(4).
3、周兵.公司治理结构的问题及对策[J].中国乡镇企业会计,2005(7).
4、叶祥松.国有公司治理结构存在的问题研究综述[J].广东社会学科,2006(1).
5、陈国平.试论公司治理结构存在的问题及完善[J].市场论坛,2006(4).
6、刘劲.从公司治结构透视财务目标[J].管理干部学院学报,2007(4).
7、益瑞涵.公司治理的核心问题[J].华南理工大学学报(社会科学版),2004(2).
关键词:公司治理结构 股权结构 产权
公司治理概念是在20世纪80年代末90年代初才在西方发达国家出现的经营管理概念,是一种对公司进行管理和控制的体系。公司治理问题所涉及的是如何明确董事会的权利与责任、治理接管规则、机构投资者的作用与影响、公司管理层的报酬等问题,协调公司所有者(股东)、经营者(经理人员)、雇员和公司利益相关者之间的关系,以期解决公司潜在的利益冲突问题。
公司治理结构的内涵
所谓公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行人员组成的一种组织结构。在这种结构中,三者之间存在一定的制衡关系。通过这一结构,所有者将自己的资产交由公司董事会托管,公司董事会是公司的最高决策机构,拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权,高级经理人员受雇于董事会,组成在董事会领导下的执行机构,在董事会的授权范围内经营企业。
公司治理(Corporate Governance)是现代企业制度中最重要的组织架构。其核心是由于所有权和经营权分离,所有者和经营者的利益和目标不一致而产生的委托和代理关系。既要保证投资人实现盈利目的,又要实现公司治理结构和发展过程中所涉及各个部分利益主体关系的制衡与协调。我国公司治理结构从理论上讲是国际惯例相接轨的,但由于历史、经济运行规则等方面的原因,它又不同与资本主义制度下的公司治理结构。然而,就其本质而言,达到与国际惯例完全接轨是历史的必然。
我国公司治理结构的现状
(一)股权结构畸形
我国大多数上市公司是由国有企业改制或者由国家和国家授权投资的机构投资新建起来的,国有股和国有法人股占据绝对优势,但不能流通,公司在证券市场上的可流通股比例过小,而流通股的股东多为中小股东,他们很少有机会参加股东会,即使参加也没有什么发言权,无法用“用手投票”来体现自己的意志。大股东“缺位”、中小股东“虚位”,公司治理结构的一个关键环节处于失灵状态。
(二)公司内部缺乏制衡机制
在我国,公司法人治理机构往往是“形备而实不至”。国有股股东以及国有法人股东终极虚缺,实际上所有者被排除在企业之外,企业经营者以“法定代表人”的身份掌握着企业的最终控制权,于是便相当广泛地发生了“内部人控制”现象。股权的高度集中,股东大会不能对董事会的报告提出异议,难以形成对董事会、监事会与总经理的有效制衡机制。
董事会结构失衡,内部人和大股东的代表控制了董事会,董事会成员比例失调,董事会对经理层的监控流于形式,加上有关法律法规的不健全,导致控股股东和控投集团公司得以通过大量不正当的关联交易对上市公司进行掠夺、掏空。从董事会运作方式来看,也容易导致董事长陷入公司具体经营事务,最终导致董事会难以承担受托责任。
监事会形同虚设,监督职能并没有落实。我国上市公司的监事会主要由股东代表和职工代表组成,股东代表大部分由大股东委派,职工由于在职务上属于经理的下级,并且许多监事并不是法律、财务、工程等方面的专业人员,缺少应有的专业素质,这些都使得监事会实际上只是一个受董事会控制的议事机构,不能发挥其应有的监督制衡作用。
(三)经理人市场缺乏竞争
我国经理人才市场的不健全、不完善导致缺乏对企业经营绩效的外部评价机制,缺乏科学有效的标准和方法评判经理人力资本价值。我国目前的公司治理中经营人员的选择仍掌握在党的人事部门和政府有关部门,还没有真正形成“能上能下”的选拔任用制度,经理人的控制风险小,缺乏危机意识,导致经理人把大量精力放在“经营领导”上,而不是经营企业。
(四)激励机制不健全
我国公司治理中普遍存在对经理层的科学评价、激励与约束机制不健全的现象。许多企业对经理层的薪酬激励比较单一,且和公司的规模、地区差别、工作业绩的相关性不大,存在激励不足的现象,从而致使一些经理人员较多注重短期效益而忽视长期发展,严重影响了公司的长远发展和企业价值的最大化目标的实现。
(五)外部监控方式不健全
公司和经理人的外部监控体系由股票市场、借贷市场、经理人市场等构成,我国的外部监控方式不健全,监控体系不完善,同时一些相应的配套外部监控方式的中介组织,如会计师事务所、审计事务所和资产评估机构的独立性较差,缺乏社会信用,助长了一些上市公司的违法违规行为。
完善我国公司治理结构的思考
(一)明晰产权,改变国有股“一股独大”的现象
减持国有股是完善上市公司治理结构的必经之路,我们应从以下方面来考虑:通过国有股配售、国有股回购、MBO(通过融资来完成并购的方式)、国有投资公司参与国有股减持等方式进行国有股减持,使股权分散化;通过将部分国有股出售或转让给有关法人,变国家所有权为法人所有权;引入机构投资者,积极发展基金持股、民间金融机构持股等方式使股权多元化,解决国有股不能流通过的问题。我们应通过以上途径尽快形成有效的私人投资者、机构投资者和政府(三足鼎立)的股权结构,重塑新的法人治理主体,为完善公司内部治理结构奠定基础。
(二)优化董事会、监事会和管理层的权责利关系和制衡机制
第一,对董事会应尽快完善独立董事制度,独立董事在经济上和相关利益上与公司及经理层没有密切的关系,独立董事不受制于公司控股股东和公司管理层,能站在公司的立场上监督公司管理层,确保董事会考虑所有的股东利益,减少内部人控制和大股东操纵,能切实保护中小股东的利益。一是提高独立董事在董事会的比例,使其能对内部董事和控股股东起制作用;二是设立由独立董事占多数并担任负责人的专门委员会,包括审计委员会、薪酬委员会、提名委员会等,有利于保护董事会决策的公正性;三是建立合理的独立董事激励机制。
第二,应提升监事会的地位,具体表现为:董事仍由股东大会选举产生,董事会对股东大会和监事会负责,但股东会没有解聘董事的权利,而把该项权力赋予监事会;监事会对股东大会负责,监事会对董事的选拔没有干预权,但对现任董事具有监控权,而不仅仅是监督权,监事会对董事会成员具有罢免权。董事会选聘总经理,但董事会无权单独解聘总经理,而应由董事会和监事会联合决定总经理的解聘事宜。加强监事会的职能,引入外部监事,改善监事会人员结构,监事的报不列入工资,由股东大会决定,监事会享有代表公司进行诉讼的权利。
(三)建立合理的激励和约束机制
在英美公司治理模式中,已经形成了高级经理人员通过持有公司股票、利润分成、股票期权、创业入股、职位升迁、高额的在职消费和退休金等多种参与净剩余分配的机制和报酬机制,从而对高级经理人员的激励起到积极的作用。建立有效的激励机制。首先,确立以年薪制为主体的激励性报酬体系,采用与公司经营业绩挂钩的年薪制,坚持先审计后兑现的原则。其次,实行股权期权激励,不断增加经营者持有企业的股份的机制,建立经营者的报酬同企业的未来收益挂钩的机制,并规定公司经营者在任期内不得转让其持有的本公司股权,促使经营者关注公司的发展。再次,设计“职位消费”激励机制,使经营者的隐性收入显性化。最后,注重精神激励功能,发挥成就感、挑战性和责任感等激励因素的作用。在约束机制的构建上,我们应在股权分散的基础上充分利用公司治理中的“退出机制”来监督和约束经营者的行为,以此来对企业经营者实施惩罚,在完善的约束机制面前,经营者也有充分的动力经营好企业。另外我们也应在加强职工的监督意识和能力上下功夫,一方面要加强企业工会和职工代表大会的地位和和作用,使之成为强有力的监督企业经营者的职工组织,另一方面要不断增强职工维权能力,尤其是通过法律途径维护权益的能力。同时,应加大执法力度,提高违约成本。要遏制经营者的违法行为就必须加大执法力度,加大对违约者的处罚力度,提高违约成本。
(四)培育经理人市场,健全外部治理结构
首先,应该建立和完善经理人市场,建立经理人的职业发展和晋升通道,形成一个客观评价、选择和淘汰经营者的市场机制,使股东能及时在经理市场挑选合适的人选取代不称职的经营者。其次,应改革现行企业领导考核、选聘制度,重点转向从经理市场上选拔经营者,全面推行聘任制。
(五)完善与公司治理结构相识应的公司外部治理机制
发挥市场机制对公司治理结构的监督和调节作用;发挥行政机制的约束功能,强化国有资产监管部门对公司的调整与引导;充分利用社会监督机制,对公司进行监督。
总之,公司治理结构是公司改革实践和立法中迫切需要完善的问题,要健全和完善公司治理结构,需要政治、法律和经济体制的配套改革。
(作者单位:江西财经大学研究生部)
参考文献
1、(美)玛格丽特•M.布莱尔.所有权与控制[M].中国社会科学出版社,1999.
2、陈剑.公司治理模式的国际比较[J].国际关系学院学报,2004(4).
3、周兵.公司治理结构的问题及对策[J].中国乡镇企业会计,2005(7).
4、叶祥松.国有公司治理结构存在的问题研究综述[J].广东社会学科,2006(1).
5、陈国平.试论公司治理结构存在的问题及完善[J].市场论坛,2006(4).
6、刘劲.从公司治结构透视财务目标[J].管理干部学院学报,2007(4).
7、益瑞涵.公司治理的核心问题[J].华南理工大学学报(社会科学版),2004(2).