论文部分内容阅读
【摘要】：中西哲学差异巨大，语言作为哲学的载体在不同方面体现着这些差异，同时也在影响着不同的文化。笔者通过对中西哲学的介绍，分析英汉语言特点体现出的哲学思维，并加以比较和总结。
【关键词】：中西哲学 英汉语言 比较视野
人类对于哲学的思考，长达千年。随着人类文明的崛起，人们对于哲学的思考，变的越来越深邃。语言是文化发展的符号，是人类文明的象征，同时，也是不同哲学思维最好的载体，其中英汉这两种语言特点就很好的体现出了中西哲学的差异。
一、群体和谐思维和个人自由思维下的英汉语言差异
中国传统哲学中“天人合一”的主导性思维决定了群体和谐思维的产生。而群体和谐思维又与辩证统一密不可分，而西方则更注重的是对立面的斗争，这是对“主客二分”主体性张扬的结果，因此西方更崇尚个人自由。中国哲学思维中还是理性更占主导。而西方传统哲学特别是古希腊哲学虽起源于契约，从总体发展来看，他们更多的是强调个体情感、欲望的满足是合法正当的，“主客二分”让主体的价值得到肯定与尊重，社会的理性指引相对减弱，感性思维更加突出。
中国传统儒学注重的是个人和他人，和社会的关系，整体性的思想占据主导，孔子的“己所不欲勿施于人”，孟子的“生，我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义“ 都表达出了个体和社会的统一性和整体性。
在汉语语言特点中，我们更倾向于“中和”思想，观点和评论永远在后，前面的语言做适当缓冲，并且不把话说的太绝对，时刻考虑他人感受和想法。
中文中少用被动，也少用“被”字，因为“被”字带有一种强迫感和不情愿，大多数情况下是一个贬义词，这与我们说的“己所不欲勿施于人”的群体和谐思想相违背，中国传统哲学追求的是以道德为核心的完美社会，“内圣外王”，修炼自己的道德情操，提高自己的精神境界，自然会“齐家，治国，平中天下”，并不需要打破个人和社会的“整体性”来实现自我。而英语表达中多用被动，被动句可以说是英语中最重要和最常用的句式，在西方國家，十四-十五世纪的大航海，发现新大陆都是为了征服，为了获取财富，英国曾号称“日不落帝国”，之后的侵略更是频繁，所以他们更善于使人处于被动地位，影射出的英语中的被动句也十分常见，但是对于母语是中文的英语学习者，被动句并不为他们所常用，这其中的影响因素无外乎“中和”思想和”整体性“思想。
二、逻辑思维下的英汉语言差异
中西思维差别巨大，尤其是逻辑思维。逻辑主要是使一门使语言“变得”精确，避免不确定性和模糊性的学说。但是，汉语的不确定性太严重，汉语较英语词汇太少，而且谐音字太多，汉语中99%以上是谐音字，只有16个汉字没有谐音字，这就造成了汉语表达的模糊，而且汉语中缺少抽象名词，语法太过简单，甚至会出现反逻辑，这些反逻辑的词汇，从逻辑上、语法上说是错误的，甚至是荒唐的，但在语义上却很清楚，通行无阻。
而英语却是一门逻辑性很强的语言，语言的简单，准确是英语的一大特点，并且英语中抽象名词丰富，语法复杂，“英语的语法就像一部法律”，所以使得英语句子之间逻辑性很强。
由于英语的逻辑性很强，汉语的逻辑性稍差，导致了英语中多用名词和介词，因此英语较汉语来说更加的抽象化，更加的难以理解，而汉语中多用动词，少用介词，这样使得汉语变的更加具体而易懂。因此英文中的名词化程度越高，难度系数就越大，英语的语言表达也就越地道，所以对于英语的初学者来说，受到汉语的影响，英语名词化是一项较难的学习过程。
三、语言态度下的英汉语言差异
中国哲学总体上有一种“反语言学”倾向，只重视内心体验和外部行动，认为自己思想的最高境界无法用语言表达的，语言顶多只能当作一种临时的跳板，不可信，更不可执着。孔子主张要“听其言，观其行”，“君子讷于言而敏于行”，对语言采取了极不信任的态度;庄子说：“道不可言，言而非也”，“得意忘言”;禅宗则“不立文字”。儒、道、佛都把语言当成一种多余或误导性的东西，顶多是一种暂时的权宜之计，用完之后就应当彻底抛弃。
中国汉语的古诗词，就是一种极其注重内心体验和“意和”的语言形式，也很好体现了中国传统哲学对于语言和思想关系的态度。“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。在宋词诗人马致远的《天净·沙秋思》中，整首词只有五句二十八个字，几乎都是名词的罗列，诗中并没有特意的描写秋天的句子，却很好的表达了作者的心境。这对于善于把握意境，拥有文化背景的汉语者来说，这首诗无疑是很好理解，但是对于欧美国家的人来说，即使认识词中的每一个汉字，也很难把握好这首词的意境，甚至会认为这首词很荒谬，因为西方人更多注重的是“形合”，这很好的体现在西方诗歌当中，比如莎士比亚的十四行诗，雪莱的诗集，然而对于大量像唐诗宋词这样没有主谓语的句子，西方人实在是一头雾水。
总体来说，中西哲学对待语言的态度大不相同，西方哲学更加的崇拜语言，他们觉得语言可以表达一切，他们在不懈的追求精确，因为他们觉得追求语言的精准，就是追求真理的精准。而中国传统哲学对待语言并不像西方那样，中国先哲们认为，最高境界的真理并不存在于文字记载，而在于每一个人的本心，语言自身是达不到最高境界的，只有“悟”到，才能感受到真理，语言只是通过最高境界的一种载体，语言只是道路，最重要的是通过语言了解本质，感受真谛。
中西哲学差异巨大，体现出的语言也有很多不同之处，只有理解好中西哲学的不同，才能更好的深入文化，进而更好的学习其语言，哲学是方法论，是世界观，和语言学习密切相关，作为语言学习者，不单单应该学习语言层面的具体知识，还应该关注其背后的哲学层面，文化层面，只有这样才能成为一个真正的双语者。
参考文献：
[1] 肖雷波.科学与西方哲学中的主客二分思想[J].淮阴师范学院学报（哲学社会科学版）.2007（03）
[2] 缪姝.对主客二分之“度”的思考[J].厦门理工学院学报. 2012（03）
[3] 杨军.马克思的主客二分模式及其理论变革意义[J].河北科技师范学院学报（社会科学版）.2009（02）
[4] 陈枢卉.马克思的新唯物主义与“主客二分”的思维方式[J].福建论坛（人文社会科学版）.2008（11）
[5] 肖昭理，曾长秋.论“天人合一”与“主客二分”的互补关系[J].怀化学院学报（社会科学）.2002（06）
【关键词】：中西哲学 英汉语言 比较视野
人类对于哲学的思考，长达千年。随着人类文明的崛起，人们对于哲学的思考，变的越来越深邃。语言是文化发展的符号，是人类文明的象征，同时，也是不同哲学思维最好的载体，其中英汉这两种语言特点就很好的体现出了中西哲学的差异。
一、群体和谐思维和个人自由思维下的英汉语言差异
中国传统哲学中“天人合一”的主导性思维决定了群体和谐思维的产生。而群体和谐思维又与辩证统一密不可分，而西方则更注重的是对立面的斗争，这是对“主客二分”主体性张扬的结果，因此西方更崇尚个人自由。中国哲学思维中还是理性更占主导。而西方传统哲学特别是古希腊哲学虽起源于契约，从总体发展来看，他们更多的是强调个体情感、欲望的满足是合法正当的，“主客二分”让主体的价值得到肯定与尊重，社会的理性指引相对减弱，感性思维更加突出。
中国传统儒学注重的是个人和他人，和社会的关系，整体性的思想占据主导，孔子的“己所不欲勿施于人”，孟子的“生，我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义“ 都表达出了个体和社会的统一性和整体性。
在汉语语言特点中，我们更倾向于“中和”思想，观点和评论永远在后，前面的语言做适当缓冲，并且不把话说的太绝对，时刻考虑他人感受和想法。
中文中少用被动，也少用“被”字，因为“被”字带有一种强迫感和不情愿，大多数情况下是一个贬义词，这与我们说的“己所不欲勿施于人”的群体和谐思想相违背，中国传统哲学追求的是以道德为核心的完美社会，“内圣外王”，修炼自己的道德情操，提高自己的精神境界，自然会“齐家，治国，平中天下”，并不需要打破个人和社会的“整体性”来实现自我。而英语表达中多用被动，被动句可以说是英语中最重要和最常用的句式，在西方國家，十四-十五世纪的大航海，发现新大陆都是为了征服，为了获取财富，英国曾号称“日不落帝国”，之后的侵略更是频繁，所以他们更善于使人处于被动地位，影射出的英语中的被动句也十分常见，但是对于母语是中文的英语学习者，被动句并不为他们所常用，这其中的影响因素无外乎“中和”思想和”整体性“思想。
二、逻辑思维下的英汉语言差异
中西思维差别巨大，尤其是逻辑思维。逻辑主要是使一门使语言“变得”精确，避免不确定性和模糊性的学说。但是，汉语的不确定性太严重，汉语较英语词汇太少，而且谐音字太多，汉语中99%以上是谐音字，只有16个汉字没有谐音字，这就造成了汉语表达的模糊，而且汉语中缺少抽象名词，语法太过简单，甚至会出现反逻辑，这些反逻辑的词汇，从逻辑上、语法上说是错误的，甚至是荒唐的，但在语义上却很清楚，通行无阻。
而英语却是一门逻辑性很强的语言，语言的简单，准确是英语的一大特点，并且英语中抽象名词丰富，语法复杂，“英语的语法就像一部法律”，所以使得英语句子之间逻辑性很强。
由于英语的逻辑性很强，汉语的逻辑性稍差，导致了英语中多用名词和介词，因此英语较汉语来说更加的抽象化，更加的难以理解，而汉语中多用动词，少用介词，这样使得汉语变的更加具体而易懂。因此英文中的名词化程度越高，难度系数就越大，英语的语言表达也就越地道，所以对于英语的初学者来说，受到汉语的影响，英语名词化是一项较难的学习过程。
三、语言态度下的英汉语言差异
中国哲学总体上有一种“反语言学”倾向，只重视内心体验和外部行动，认为自己思想的最高境界无法用语言表达的，语言顶多只能当作一种临时的跳板，不可信，更不可执着。孔子主张要“听其言，观其行”，“君子讷于言而敏于行”，对语言采取了极不信任的态度;庄子说：“道不可言，言而非也”，“得意忘言”;禅宗则“不立文字”。儒、道、佛都把语言当成一种多余或误导性的东西，顶多是一种暂时的权宜之计，用完之后就应当彻底抛弃。
中国汉语的古诗词，就是一种极其注重内心体验和“意和”的语言形式，也很好体现了中国传统哲学对于语言和思想关系的态度。“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。在宋词诗人马致远的《天净·沙秋思》中，整首词只有五句二十八个字，几乎都是名词的罗列，诗中并没有特意的描写秋天的句子，却很好的表达了作者的心境。这对于善于把握意境，拥有文化背景的汉语者来说，这首诗无疑是很好理解，但是对于欧美国家的人来说，即使认识词中的每一个汉字，也很难把握好这首词的意境，甚至会认为这首词很荒谬，因为西方人更多注重的是“形合”，这很好的体现在西方诗歌当中，比如莎士比亚的十四行诗，雪莱的诗集，然而对于大量像唐诗宋词这样没有主谓语的句子，西方人实在是一头雾水。
总体来说，中西哲学对待语言的态度大不相同，西方哲学更加的崇拜语言，他们觉得语言可以表达一切，他们在不懈的追求精确，因为他们觉得追求语言的精准，就是追求真理的精准。而中国传统哲学对待语言并不像西方那样，中国先哲们认为，最高境界的真理并不存在于文字记载，而在于每一个人的本心，语言自身是达不到最高境界的，只有“悟”到，才能感受到真理，语言只是通过最高境界的一种载体，语言只是道路，最重要的是通过语言了解本质，感受真谛。
中西哲学差异巨大，体现出的语言也有很多不同之处，只有理解好中西哲学的不同，才能更好的深入文化，进而更好的学习其语言，哲学是方法论，是世界观，和语言学习密切相关，作为语言学习者，不单单应该学习语言层面的具体知识，还应该关注其背后的哲学层面，文化层面，只有这样才能成为一个真正的双语者。
参考文献：
[1] 肖雷波.科学与西方哲学中的主客二分思想[J].淮阴师范学院学报（哲学社会科学版）.2007（03）
[2] 缪姝.对主客二分之“度”的思考[J].厦门理工学院学报. 2012（03）
[3] 杨军.马克思的主客二分模式及其理论变革意义[J].河北科技师范学院学报（社会科学版）.2009（02）
[4] 陈枢卉.马克思的新唯物主义与“主客二分”的思维方式[J].福建论坛（人文社会科学版）.2008（11）
[5] 肖昭理，曾长秋.论“天人合一”与“主客二分”的互补关系[J].怀化学院学报（社会科学）.2002（06）