摘 要：长期以来，人们对马克思异化思想的认识大都局限在《1844年經济学哲学手稿》中其对异化劳动的批判态度上，并将这一否定态度看作马克思对异化的一贯看法。实际上马克思对异化劳动的批判并不是其唯一论述异化的部分，马克思对待异化的态度也并不是一如既往的批判，而是经历了由批判到辩证认识的过程。
　　关键词：马克思；异化；费尔巴哈；黑格尔
　　在谈到马克思的异化理论时，人们通常会把其与《1844年经济学哲学手稿》中的异化劳动理论联系起来，并将其中马克思对异化劳动的批判看作是其对待异化现象的一贯态度。实际上，这一评价并不科学，《1844经济学哲学手稿》虽集中体现了马克思对异化劳动的批判态度，但却不是唯一一处论及异化的部分，因此一味的批判也并不是马克思对待异化的一贯态度。
　　当然，马克思在论述资本主义生产方式下的异化劳动时，其批判态度不言而喻。这与马克思受费尔巴哈的影响有关。一方面，马克思此时的思想逻辑先是预设了理想状态下的人的本质，然后按其标准对异化了的现实情况下人的存在进行批判，主张回归到应该存在的人的本真状态中去。这里的人的本质实质上只是一种先验的带有主观价值的应有状态。另一方面，在费尔巴哈那里，“为了使上帝富有，人就必须赤贫；为了使上帝成为一切，人就成了无。”[1]人奉献给上帝的越多留给自己的就越少，上帝本是由人创造出来的却反过来控制人，人竟也没有能力重新控制和占有自己创造出来的上帝。因此对于这种宗教异化，费尔巴哈是持否定态度的。同样，在马克思的异化劳动理论中，他对这种由工人创造却反过来控制、奴役工人的异化现象也是持否定态度的。因此，不论是马克思此时的思想逻辑还是其在异化劳动的阐述中对待异化的批判态度，都深受费尔巴哈的影响。
　　但是，马克思对异化的理解却并不仅仅来自于费尔巴哈。“在《1844年经济学哲学手稿》的[对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判]部分，他指出异化‘包含着批判的一切契机’，开始肯定异化的作用。”[2]这与马克思受黑格尔对异化的积极理解的影响有关。在黑格尔那里，异化虽然也是主体的自我丧失，但这种丧失并不是终极状态，而是自我意识证实自己并回归自身的必然环节，因此是必须存在的中间环节。黑格尔曾说：“正是自我意识的外化设立了物性，并且这种外化不仅有否定的意义，而且有肯定的意义。”马克思正是看到了异化在黑格尔那里的积极作用，进而不仅把异化看作是要批判的人的永远丧失的状态，更是看到了异化存在的必要性，并将其看作是实现共产主义和人的全面发展所必需经过的阶段，正是异化现象的存在才为异化的扬弃提供条件。可见此时马克思对待异化的态度已经不再是单纯否定的了，而是看到了异化存在的历史必然性。
　　除此之外，异化也出现在马克思的其他著作中。在《神圣家族》中，马克思论述到：“有产阶级和无产阶级同是人的自我异化。但有产阶级在这种自我异化中感到自己是被满足的和被巩固的，它把这种异化看作是自身强大的证明，并在这种异化中获得人的生存的外观。而无产阶级在这种异化中则感到自己是被毁灭的，并在其中看到自己的无力和非人的生存的现实。”在这里，马克思已经不再用浓厚的道德批判来指称异化，而是将异化看作是一种中性的手段，开始客观地看待其历史存在的必然性。另外，在《1857-1858年经济学手稿》中，马克思在谈到异化存在的历史必然性时指出：“在资本对雇佣劳动的关系中，劳动即生产活动对它本身的条件和对它本身的产品的关系所表现出来的极端的异化形式，是一个必然的过渡点，因此，它已经自在地、但还只是以歪曲的头脚倒置的形式，包含着一切狭隘的生产前提的解体，而且它还创造和建立无条件的生产前提，从而为个人生产力的全面的、普遍的发展创造和建立充分的物质条件。”在这里，马克思已将异化看作是生产力的全面发展和物质条件的充分建立所必须经过的阶段，正是在这一阶段蕴含着生产力成熟的条件。这不仅指出了异化现象存在的必然性也道出了其将被超越的历史短暂性。
　　马克思对异化劳动的批判态度并不一直代表着其对异化的态度，其对异化现象的认识和评价经历了一个过程。正是在其逐渐摆脱费尔巴哈与黑格尔的异化思维逻辑的影响下，在其唯物史观的建立过程中，马克思对异化现象进行了历史的评价，在肯定其存在的历史必然性的同时又看到了其终将退出历史舞台的不可避免性。
　　参考文献：
　　[1]（德）费尔巴哈.基督教的本质[M].荣震华，译.北京：商务印书馆，1997：58.
　　[2]陈先达.马克思异化理论的两次转折[J].中国社会科学，1982（2）.