论文部分内容阅读
2006年12月7－8日，欧洲社会党在葡萄牙波尔图召开第七次代表大会，会议热烈讨论并正式通过了由该党主席拉斯姆森及欧盟委员会前主席德洛尔共同起草的《新社会欧洲》报告，确立了建设“新社会欧洲”的十大原则，使经过两年酝酿和广泛讨论的“新社会欧洲”理念得到最终确认。
“新社会欧洲”理念的主要目标是积极应对全球化的严峻挑战，在欧洲实现经济增长、社会公正及环境可持续性三者之间的平衡，把欧洲建成“繁荣、公正、包容、可持续发展的社会”，并借此与新自由主义争夺思想阵地，在欧洲层面复兴社民主义。“新社会欧洲”理念对欧洲社会党各成员党具有重要指导意义，被拉斯姆森称为今后欧洲社会模式改革及欧洲社民主义未来发展的一个战略框架与“路线图”。
新自由主义的弊端导致“新社会欧洲”理念出台
20世纪90年代中后期以来，经济全球化与欧洲一体化迅猛发展，欧洲的经济与社会发展模式面临巨大挑战，为应对国际经济竞争压力与内部社会福利困境，欧洲各国纷纷以新自由主义理论为基本取向，采取压缩公共赤字、削减福利待遇、压低社会保障、强化劳动市场灵活性等改革措施。但近年来欧洲不少国家的实际情况表明，新自由主义特色的改革措施没有从根本上解决增强欧洲国际竞争力、扩大就业、推动经济持续快速发展等问题，相反却深化了全球化对欧洲经济与社会的负面影响，加剧了社会贫富分化与不平等现象，激化了社会矛盾，引发了社会动荡与执政危机，削弱了欧盟一体化的动力。其不良后果主要表现为：
（一）经济发展长期不振，失业率居高难下，无法满足社会稳定与发展的需要。自2000年实施里斯本战略以来，欧洲经济一直表现不佳，2000－2005年间，欧洲经济增长率一直徘徊在1－2%之间，尤其是法、德、意等占欧洲经济总量一半以上的“核心”欧洲国家的经济增长率只有1%左右。在美日等国与新兴国家的双重竞争压力下，再加上人口老龄化与欧洲一体化的内部挑战，欧盟内需不足、民众消费信心不振、欧元升值而导致企业投资减少，资金外流、企业外迁的现象日益突出，欧盟结构性失业与长期失业问题积重难返，失业率长期居于8－10%的高位，25国的平均就业率目前不足65%，与70%的里斯本就业目标尚有不小差距，青年失业现象尤为严重，高达17%，一些国家甚至达到30－40%。2006年欧盟经济虽有较明显回升，但是否具有可持续性，仍然值得怀疑。
（二）社会不公正现象加剧，民众不安全感加深，社会矛盾激化。在全球化的冲击下，欧洲出现了新的社会分化与贫困现象，大约有“6800万人处于或接近贫困状态”，许多儿童也因家庭结构的变化陷于贫困；但新自由主义的经济发展措施更多强调竞争与效率，降低劳动成本，强化劳动的“灵活性”，削弱了政府的社会责任，弱化了公共部门抵御社会风险的保护作用，结果恶化了劳动者的就业状况，减少了劳动收入，他们中的许多人或因贫困或因其对经济、社会参与的“消极状态”而面临边缘化、被主流社会排斥的风险。受到全球化冲击的弱势群体，如单亲家庭、妇女、年轻人、老年人、低技能工人及外来移民等，其社会福利与实际权益也因改革措施而受到不同程度的损害，不满情绪扩散，德、法、英、意等国全国性抗议和罢工事件时有发生。
（三）欧洲国家执政党普遍处于执政困境，传统主流政党的政治可信度下降。民众对改革措施的不满与抵触情绪往往转化为社会问题甚至是政治问题，对执政党构成巨大压力，不管左翼还是右翼政党执政，日子不好过，执政危机或政府更迭已经成为近年来欧盟各国政治中的普遍现象。2005年以来，因社会模式调整与社会福利制度改革引发的民众不满已经在葡萄牙、意大利、奥地利等数个欧洲国家造成了政权更迭与政局变化；2006年初，在 “首次雇用合同”风潮的打击下，法国执政党人民运动联盟的内部分歧与矛盾加剧，希拉克总统与德维尔潘总理的威望与支持率大幅下降，执政党地位受到严重影响。
（四）欧洲民众对一体化的认同度下降，“疑欧”情绪严重，欧洲建设阻力重重。由于无力有效应对全球化引发的激烈国际竞争以及民众对就业、社会保障、环境保护等方面的诉求，选民与欧盟机构的鸿沟加深，欧盟常常被民众视为“与已不相关”的边缘问题，是社会不公正、经济持续低迷、竞争力下降的重要原因，一体化进程因此常常成为社会矛盾与国内政治的出气口与替罪羊。2004年，欧洲议会选举45.6%的投票率是1979年实行直选以来的最低，民众对欧盟的支持率从1990年的72%急剧降到目前的54%，这充分表现出民众对欧盟一体化进程的不适应与不确定。2005年，法、荷否决欧宪所导致的政治危机则集中体现了欧洲社会深刻的“疑欧”情绪，以及对欧洲社会发展模式及一体化未来发展方向的担忧。
面对内部发展与建设受阻、对外行动能力与影响力下降的困难局面，在拉斯姆森的领导下，欧洲社会党最近两年多来开始对新自由主义思想主导的全球化进程及欧洲经济社会模式的改革方向与方式进行深刻反思，在党内外开展了范围广泛的研讨活动，与欧盟的相关机构、欧盟及其成员国的工会组织、雇主组织、社会运动、公民社团及专家学者进行了频繁广泛的磋商与对话，听取各方意见，并最终提出了自己应对全球化挑战、推动欧洲经济社会发展的“新社会欧洲”理念。
“新社会欧洲”理念的主要原则与内容
欧洲社会党的“新社会欧洲”理念不是要在欧洲建立统一的社会发展模式，而是以 “民主、自由、团结、人类尊严、平等、社会公正”等社民主义基本价值观为指导，融合了大陆模式、英国模式、北欧模式等多种发展模式的共同特征与经验，作为指导今后欧洲社会模式改革的基本框架。它强调通过地方、地区、国家及欧洲四个层面的协调行动，以“聪明的经济增长、积极的福利社会、可持续的生态环境”为相辅相成的三大战略支柱，致力于在欧盟层面构建“繁荣、公正、包容、可持续发展的社会”。“新社会欧洲”理念的核心主张包括：
第一，坚持所有人的权利与义务原则，重新明确国家、企业、社会及个人的权利与义务，通过强化政府、劳方与资方的“社会对话”，以“全民参与”原则替代“市场力量的指导”，在确保国家促进经济社会发展义务的同时，提高企业的社会责任感与个人的社会参与力度，提升公民社会组织的沟通与桥梁作用，从而增强社会的包容性与凝聚力，提高欧洲应对全球化挑战的能力。
第二，实现充分就业的进步战略，创造“更多、更好的就业”。增加劳动力市场的投入，实施积极、包容的劳动力市场政策，为充分就业创造条件；在不损害创造就业的基础上制定“体面的最低工资”，鼓励就业；在加强劳动力市场流动性、灵活性的同时，实现从“岗位保障”向“就业保障”的转变；在鼓励企业内部灵活制度的同时，加强企业的社会责任，保障就业安全。
第三，通过知识与创新实现明智、绿色的经济发展战略。坚持投资于民的积极投资政策，把提高竞争力的基点放在强化教育与培训、普及儿童教育、发展成人教育、鼓励终生学习、提高劳动者技能与素质、加大科技研发投入与创新、保持高新技术产品优势之上，主张推行包括金融政策、税收政策、服务业政策在内的全面经济结构改革，保证经济增长的可持续性。
第四，建设和谐、包容的社会，防止各种原因导致的社会排斥，使每个公民都能享有社会公正与社会平等。通过消除就业歧视、鼓励妇女就业，真正实现男女平等；推广儿童保育制度与早期教育，使不同背景的儿童获得平等的起步机会；坚持宽容精神和社会多样性，反对种族歧视与排外主义，发展欧盟共同的移民与难民政策；倡导建立“文明联盟”，促进各种族、民族与宗教间的相互尊重，改善少数民族与移民在主流社会的融合程度；在充分就业的基础上，改革养老金制度，提供老年看护与医疗服务，通过建立积极的老龄社会，防止老龄群体被边缘化。
第五，强调社会开支和环保开支不是社会成本与负担，而是经济、社会、环保平衡发展的引擎。强烈反对单纯削减社会福利与公共开支的做法，主张根据经济社会变化对原有社会保障体制进行改革，使之现代化，发挥其稳定社会、增强劳动者应对能力的作用。在环保方面，主张以应对气候变化与能源需求为核心，采取新型的绿色增长战略，提高能源效率，发展可再生能源，保持环境的可持续性，同时，通过扩大环保产业为欧洲经济发展创造新的增长点与就业机会。
第六，强化各国的协调与合作，充分发挥欧洲单一市场的优势。欧盟的不断扩大增加了内部各个政策领域的不协调性，必须防止欧盟内部的“社会倾销”和“破坏性”税收竞赛；进一步完善欧洲的金融市场与服务业市场，为欧盟的经济发展创造良好的宏观环境；充分发挥单一货币与统一市场的优势，通过协作共享经济与社会发展的“溢出效应”。
第七，建设更加强大、积极的欧盟，恢复民众对欧盟的信任并提高欧盟的全球影响力。通过投资于民、关注民生，建设以人为本的欧洲；改革欧盟机构，减少一体化进程中的民主赤字；继续信奉多边主义，推进欧洲共同外交与安全政策，加强自身的危机处理能力，承担更多国际责任；在国际上推行体面工作的倡议，加强消除贫困现象的努力，加强南北对话，建立更加公平的贸易体制，平衡南北关系，为全球化注入更多的“社会内涵”，促进社会欧洲理念的全球化。
对“新社会欧洲”理念的几点看法
总体上看，“新社会欧洲”理念是欧洲社会党对加速发展的全球化进程及其负面影响在欧洲日益显现的客观现实，是对新自由主义主导的欧洲经济社会发展模式改革所带来的消极后果进行全面深刻反思的结果，表现出向社会公正等传统左翼价值观的某种回归，是欧洲社会党在全球化、欧洲一体化、欧洲社会老龄化新条件下提出的一种新的发展观。欧洲社会党主席拉斯姆森强调，“新社会欧洲”理念不仅要成为未来各国社会党经济社会模式改革的路线图，也应成为欧洲社会党未来发展的路线图与21世纪欧洲社民主义现代化的发展方向。欧洲社会党提出“新社会欧洲”理念的战略意图与目标主要是：
第一，为欧洲经济社会发展模式的转型提供一条新的道路与方式。 面对日趋激烈的国际竞争、日新月异的科技创新、日益老龄化的人口结构以及日渐多元化的利益结构，欧洲社会党认为，欧洲经济社会发展模式的改革的确势在必行。但这种改革不能完全偏向资方，不能让广大民众承担改革的所有代价。“新社会欧洲”理念提出的改革思路在于，要从欧洲层面对现行模式加以改造，通过明晰权责、建立进步联盟、改革欧洲社会福利制度，完成从“规避风险的救济型福利国家”向“提供社会公正与团结的积极福利社会”的转变；要将社会公正与可持续发展作为促进经济增长的有利生产性因素，实现经济、社会、环境三者之间的协调平衡；要突出教育、知识与创新，维护并进一步强化欧盟在高新技术领域的优势地位，推动欧盟发展成为世界上最具凝聚力、竞争力与可持续发展的知识社会。
第二，批判、反击新自由主义，指出其错误与无效，同新自由主义争夺阵地，在欧洲层面复兴社民主义。冷战以来，新自由主义主导的全球化进程加速发展，在新自由主义理论与政策的不断攻击下，欧洲社会福利与保障体制逐步被削弱，社民主义理论处境被动。随着近年来全球化的负面影响在欧洲范围内日益明显，社会党开始积极思考如何将民众对新自由主义的不信任转化为对“社会欧洲”理念的回归，夺回被新自由主义抢占的阵地。“新社会欧洲”理念明确划清同新自由主义政策的界限，批驳其过度依靠市场力量、取消福利国家的“市场原教旨主义”，改变其“重个人轻社会”、“重竞争轻合作”的做法，力图重新建立效率、公平与稳定三者间的关系，重振社民主义思想，重建左翼理论的主导地位。
第三，通过解决民众日常的民生问题，恢复民众对欧洲一体化的认可与支持，推动该进程继续发展。欧洲目前的危机状态源于民众对一体化发展方向、推进方式及其后果的疑虑。“新社会欧洲”理念一再强调要将人民置于“首要位置”，切实解决就业问题、社会问题、教育问题、社会保障问题等现实问题，强调欧盟不仅仅是一个进行贸易与竞争的市场，而应通过企业竞争、国家合作及公民团结这三个基本因素辅助国家实施福利与就业政策，保证欧盟以社会市场经济为基础，“确保民众分享更多繁荣、享有更强的社会凝聚力与社会公正”，以便拉近欧盟发展与民众的距离，满足公民的“政治期待”，恢复民众对欧盟的信任，克服一体化僵局，同时赢得民众对社会党的认同与支持。
“新社会欧洲”理念对欧洲当下存在的诸多问题做出了相当深刻的分析，具有较强的针对性，而且政策主张突出强调关注民生，以充分就业、社会公正及社会包容为核心目标，对不满于新自由主义改革做法的广大中下层民众有巨大的吸引力。经过两年多的广泛讨论，欧洲社会党及其成员党已经就“新社会欧洲”的理念达成重要共识，各成员党一致表示将在今后各自的具体实践中共同努力，推动“新社会欧洲”理念的实现。但是，新自由主义思想至今仍在欧洲占据着主导地位，其政策主张得到资本集团及强势社会阶层的广泛支持。而且，欧洲目前的政治力量对比对欧洲社会党不利，其成员党在欧盟委员会、欧洲理事会及欧洲议会三大机构中均处于少数地位，只在欧盟27国的8个国家占据政府主导地位，难以确保“新社会欧洲”理念成为大多数成员国政府的现实政策选择。因此，欧洲社会党在推行、落实“新社会欧洲”理念方面还任重道远。
（本文责任编辑：刘万镇）
“新社会欧洲”理念的主要目标是积极应对全球化的严峻挑战，在欧洲实现经济增长、社会公正及环境可持续性三者之间的平衡，把欧洲建成“繁荣、公正、包容、可持续发展的社会”，并借此与新自由主义争夺思想阵地，在欧洲层面复兴社民主义。“新社会欧洲”理念对欧洲社会党各成员党具有重要指导意义，被拉斯姆森称为今后欧洲社会模式改革及欧洲社民主义未来发展的一个战略框架与“路线图”。
新自由主义的弊端导致“新社会欧洲”理念出台
20世纪90年代中后期以来，经济全球化与欧洲一体化迅猛发展，欧洲的经济与社会发展模式面临巨大挑战，为应对国际经济竞争压力与内部社会福利困境，欧洲各国纷纷以新自由主义理论为基本取向，采取压缩公共赤字、削减福利待遇、压低社会保障、强化劳动市场灵活性等改革措施。但近年来欧洲不少国家的实际情况表明，新自由主义特色的改革措施没有从根本上解决增强欧洲国际竞争力、扩大就业、推动经济持续快速发展等问题，相反却深化了全球化对欧洲经济与社会的负面影响，加剧了社会贫富分化与不平等现象，激化了社会矛盾，引发了社会动荡与执政危机，削弱了欧盟一体化的动力。其不良后果主要表现为：
（一）经济发展长期不振，失业率居高难下，无法满足社会稳定与发展的需要。自2000年实施里斯本战略以来，欧洲经济一直表现不佳，2000－2005年间，欧洲经济增长率一直徘徊在1－2%之间，尤其是法、德、意等占欧洲经济总量一半以上的“核心”欧洲国家的经济增长率只有1%左右。在美日等国与新兴国家的双重竞争压力下，再加上人口老龄化与欧洲一体化的内部挑战，欧盟内需不足、民众消费信心不振、欧元升值而导致企业投资减少，资金外流、企业外迁的现象日益突出，欧盟结构性失业与长期失业问题积重难返，失业率长期居于8－10%的高位，25国的平均就业率目前不足65%，与70%的里斯本就业目标尚有不小差距，青年失业现象尤为严重，高达17%，一些国家甚至达到30－40%。2006年欧盟经济虽有较明显回升，但是否具有可持续性，仍然值得怀疑。
（二）社会不公正现象加剧，民众不安全感加深，社会矛盾激化。在全球化的冲击下，欧洲出现了新的社会分化与贫困现象，大约有“6800万人处于或接近贫困状态”，许多儿童也因家庭结构的变化陷于贫困；但新自由主义的经济发展措施更多强调竞争与效率，降低劳动成本，强化劳动的“灵活性”，削弱了政府的社会责任，弱化了公共部门抵御社会风险的保护作用，结果恶化了劳动者的就业状况，减少了劳动收入，他们中的许多人或因贫困或因其对经济、社会参与的“消极状态”而面临边缘化、被主流社会排斥的风险。受到全球化冲击的弱势群体，如单亲家庭、妇女、年轻人、老年人、低技能工人及外来移民等，其社会福利与实际权益也因改革措施而受到不同程度的损害，不满情绪扩散，德、法、英、意等国全国性抗议和罢工事件时有发生。
（三）欧洲国家执政党普遍处于执政困境，传统主流政党的政治可信度下降。民众对改革措施的不满与抵触情绪往往转化为社会问题甚至是政治问题，对执政党构成巨大压力，不管左翼还是右翼政党执政，日子不好过，执政危机或政府更迭已经成为近年来欧盟各国政治中的普遍现象。2005年以来，因社会模式调整与社会福利制度改革引发的民众不满已经在葡萄牙、意大利、奥地利等数个欧洲国家造成了政权更迭与政局变化；2006年初，在 “首次雇用合同”风潮的打击下，法国执政党人民运动联盟的内部分歧与矛盾加剧，希拉克总统与德维尔潘总理的威望与支持率大幅下降，执政党地位受到严重影响。
（四）欧洲民众对一体化的认同度下降，“疑欧”情绪严重，欧洲建设阻力重重。由于无力有效应对全球化引发的激烈国际竞争以及民众对就业、社会保障、环境保护等方面的诉求，选民与欧盟机构的鸿沟加深，欧盟常常被民众视为“与已不相关”的边缘问题，是社会不公正、经济持续低迷、竞争力下降的重要原因，一体化进程因此常常成为社会矛盾与国内政治的出气口与替罪羊。2004年，欧洲议会选举45.6%的投票率是1979年实行直选以来的最低，民众对欧盟的支持率从1990年的72%急剧降到目前的54%，这充分表现出民众对欧盟一体化进程的不适应与不确定。2005年，法、荷否决欧宪所导致的政治危机则集中体现了欧洲社会深刻的“疑欧”情绪，以及对欧洲社会发展模式及一体化未来发展方向的担忧。
面对内部发展与建设受阻、对外行动能力与影响力下降的困难局面，在拉斯姆森的领导下，欧洲社会党最近两年多来开始对新自由主义思想主导的全球化进程及欧洲经济社会模式的改革方向与方式进行深刻反思，在党内外开展了范围广泛的研讨活动，与欧盟的相关机构、欧盟及其成员国的工会组织、雇主组织、社会运动、公民社团及专家学者进行了频繁广泛的磋商与对话，听取各方意见，并最终提出了自己应对全球化挑战、推动欧洲经济社会发展的“新社会欧洲”理念。
“新社会欧洲”理念的主要原则与内容
欧洲社会党的“新社会欧洲”理念不是要在欧洲建立统一的社会发展模式，而是以 “民主、自由、团结、人类尊严、平等、社会公正”等社民主义基本价值观为指导，融合了大陆模式、英国模式、北欧模式等多种发展模式的共同特征与经验，作为指导今后欧洲社会模式改革的基本框架。它强调通过地方、地区、国家及欧洲四个层面的协调行动，以“聪明的经济增长、积极的福利社会、可持续的生态环境”为相辅相成的三大战略支柱，致力于在欧盟层面构建“繁荣、公正、包容、可持续发展的社会”。“新社会欧洲”理念的核心主张包括：
第一，坚持所有人的权利与义务原则，重新明确国家、企业、社会及个人的权利与义务，通过强化政府、劳方与资方的“社会对话”，以“全民参与”原则替代“市场力量的指导”，在确保国家促进经济社会发展义务的同时，提高企业的社会责任感与个人的社会参与力度，提升公民社会组织的沟通与桥梁作用，从而增强社会的包容性与凝聚力，提高欧洲应对全球化挑战的能力。
第二，实现充分就业的进步战略，创造“更多、更好的就业”。增加劳动力市场的投入，实施积极、包容的劳动力市场政策，为充分就业创造条件；在不损害创造就业的基础上制定“体面的最低工资”，鼓励就业；在加强劳动力市场流动性、灵活性的同时，实现从“岗位保障”向“就业保障”的转变；在鼓励企业内部灵活制度的同时，加强企业的社会责任，保障就业安全。
第三，通过知识与创新实现明智、绿色的经济发展战略。坚持投资于民的积极投资政策，把提高竞争力的基点放在强化教育与培训、普及儿童教育、发展成人教育、鼓励终生学习、提高劳动者技能与素质、加大科技研发投入与创新、保持高新技术产品优势之上，主张推行包括金融政策、税收政策、服务业政策在内的全面经济结构改革，保证经济增长的可持续性。
第四，建设和谐、包容的社会，防止各种原因导致的社会排斥，使每个公民都能享有社会公正与社会平等。通过消除就业歧视、鼓励妇女就业，真正实现男女平等；推广儿童保育制度与早期教育，使不同背景的儿童获得平等的起步机会；坚持宽容精神和社会多样性，反对种族歧视与排外主义，发展欧盟共同的移民与难民政策；倡导建立“文明联盟”，促进各种族、民族与宗教间的相互尊重，改善少数民族与移民在主流社会的融合程度；在充分就业的基础上，改革养老金制度，提供老年看护与医疗服务，通过建立积极的老龄社会，防止老龄群体被边缘化。
第五，强调社会开支和环保开支不是社会成本与负担，而是经济、社会、环保平衡发展的引擎。强烈反对单纯削减社会福利与公共开支的做法，主张根据经济社会变化对原有社会保障体制进行改革，使之现代化，发挥其稳定社会、增强劳动者应对能力的作用。在环保方面，主张以应对气候变化与能源需求为核心，采取新型的绿色增长战略，提高能源效率，发展可再生能源，保持环境的可持续性，同时，通过扩大环保产业为欧洲经济发展创造新的增长点与就业机会。
第六，强化各国的协调与合作，充分发挥欧洲单一市场的优势。欧盟的不断扩大增加了内部各个政策领域的不协调性，必须防止欧盟内部的“社会倾销”和“破坏性”税收竞赛；进一步完善欧洲的金融市场与服务业市场，为欧盟的经济发展创造良好的宏观环境；充分发挥单一货币与统一市场的优势，通过协作共享经济与社会发展的“溢出效应”。
第七，建设更加强大、积极的欧盟，恢复民众对欧盟的信任并提高欧盟的全球影响力。通过投资于民、关注民生，建设以人为本的欧洲；改革欧盟机构，减少一体化进程中的民主赤字；继续信奉多边主义，推进欧洲共同外交与安全政策，加强自身的危机处理能力，承担更多国际责任；在国际上推行体面工作的倡议，加强消除贫困现象的努力，加强南北对话，建立更加公平的贸易体制，平衡南北关系，为全球化注入更多的“社会内涵”，促进社会欧洲理念的全球化。
对“新社会欧洲”理念的几点看法
总体上看，“新社会欧洲”理念是欧洲社会党对加速发展的全球化进程及其负面影响在欧洲日益显现的客观现实，是对新自由主义主导的欧洲经济社会发展模式改革所带来的消极后果进行全面深刻反思的结果，表现出向社会公正等传统左翼价值观的某种回归，是欧洲社会党在全球化、欧洲一体化、欧洲社会老龄化新条件下提出的一种新的发展观。欧洲社会党主席拉斯姆森强调，“新社会欧洲”理念不仅要成为未来各国社会党经济社会模式改革的路线图，也应成为欧洲社会党未来发展的路线图与21世纪欧洲社民主义现代化的发展方向。欧洲社会党提出“新社会欧洲”理念的战略意图与目标主要是：
第一，为欧洲经济社会发展模式的转型提供一条新的道路与方式。 面对日趋激烈的国际竞争、日新月异的科技创新、日益老龄化的人口结构以及日渐多元化的利益结构，欧洲社会党认为，欧洲经济社会发展模式的改革的确势在必行。但这种改革不能完全偏向资方，不能让广大民众承担改革的所有代价。“新社会欧洲”理念提出的改革思路在于，要从欧洲层面对现行模式加以改造，通过明晰权责、建立进步联盟、改革欧洲社会福利制度，完成从“规避风险的救济型福利国家”向“提供社会公正与团结的积极福利社会”的转变；要将社会公正与可持续发展作为促进经济增长的有利生产性因素，实现经济、社会、环境三者之间的协调平衡；要突出教育、知识与创新，维护并进一步强化欧盟在高新技术领域的优势地位，推动欧盟发展成为世界上最具凝聚力、竞争力与可持续发展的知识社会。
第二，批判、反击新自由主义，指出其错误与无效，同新自由主义争夺阵地，在欧洲层面复兴社民主义。冷战以来，新自由主义主导的全球化进程加速发展，在新自由主义理论与政策的不断攻击下，欧洲社会福利与保障体制逐步被削弱，社民主义理论处境被动。随着近年来全球化的负面影响在欧洲范围内日益明显，社会党开始积极思考如何将民众对新自由主义的不信任转化为对“社会欧洲”理念的回归，夺回被新自由主义抢占的阵地。“新社会欧洲”理念明确划清同新自由主义政策的界限，批驳其过度依靠市场力量、取消福利国家的“市场原教旨主义”，改变其“重个人轻社会”、“重竞争轻合作”的做法，力图重新建立效率、公平与稳定三者间的关系，重振社民主义思想，重建左翼理论的主导地位。
第三，通过解决民众日常的民生问题，恢复民众对欧洲一体化的认可与支持，推动该进程继续发展。欧洲目前的危机状态源于民众对一体化发展方向、推进方式及其后果的疑虑。“新社会欧洲”理念一再强调要将人民置于“首要位置”，切实解决就业问题、社会问题、教育问题、社会保障问题等现实问题，强调欧盟不仅仅是一个进行贸易与竞争的市场，而应通过企业竞争、国家合作及公民团结这三个基本因素辅助国家实施福利与就业政策，保证欧盟以社会市场经济为基础，“确保民众分享更多繁荣、享有更强的社会凝聚力与社会公正”，以便拉近欧盟发展与民众的距离，满足公民的“政治期待”，恢复民众对欧盟的信任，克服一体化僵局，同时赢得民众对社会党的认同与支持。
“新社会欧洲”理念对欧洲当下存在的诸多问题做出了相当深刻的分析，具有较强的针对性，而且政策主张突出强调关注民生，以充分就业、社会公正及社会包容为核心目标，对不满于新自由主义改革做法的广大中下层民众有巨大的吸引力。经过两年多的广泛讨论，欧洲社会党及其成员党已经就“新社会欧洲”的理念达成重要共识，各成员党一致表示将在今后各自的具体实践中共同努力，推动“新社会欧洲”理念的实现。但是，新自由主义思想至今仍在欧洲占据着主导地位，其政策主张得到资本集团及强势社会阶层的广泛支持。而且，欧洲目前的政治力量对比对欧洲社会党不利，其成员党在欧盟委员会、欧洲理事会及欧洲议会三大机构中均处于少数地位，只在欧盟27国的8个国家占据政府主导地位，难以确保“新社会欧洲”理念成为大多数成员国政府的现实政策选择。因此，欧洲社会党在推行、落实“新社会欧洲”理念方面还任重道远。
（本文责任编辑：刘万镇）