论文部分内容阅读
摘要：使用新实证产业组织理论（NEIO）的生产法模型对我国典型发电商市场势力进行实证研究。运用klette模型对我国17家发电商2010-2019年间的面板数据进行直接测算，结果表明：发电市场存在市场势力，形成发电商市场势力的主要原因是发电市场进入壁垒高。基于此，提出放宽准入机制，限制发电企业的规模;积极推进市场化改革，采取灵活定价方式等反垄断规制建议。
关键词：发电商 市场势力 klette模型 规制
一、引言
传统观念认为，电力行业由于其生产经营特性，属于垄断行业，是反垄断的对象。张渝（2004）从市场集中度的角度采用HHI指标度量市场势力，得出发电商市场份额较为平均，市场处于正常状态。而于良春（2012）、马云飞（2019）通过计算勒纳指数，得出我国上市发电企业普遍具有非常明显的市场势力。
我国电力行业经过四十余年从无到有再到市场化改革，取得了突破性的进展。2015年3月15日，为推进电力市场化改革，打破电力市场垄断经营的现状，中共中央、国务院颁布了第9号文件《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》（简称新电改）。新电改的实施，使得发电市场发电商面临的市场环境发生了前所未有的变化。对于发电市场发电商反垄断规制的必要性值得重新探讨。
二、发电商市场势力的成因
（一）电力产品需求价格弹性小
需求价格弹性指在一定时期内，一种商品的需求量变动对该商品价格变动的反应敏感程度。电力产品需求价格弹性小是指电力产品缺乏需求弹性，消费者对电价上涨不敏感，又由于电力产品没有替代品，即使电价上涨，消费者也不得不接受高昂的电价。目前，我国现行的峰谷电价制度不合理，发电商会利用其容量优势，限制上网电量造成电力产品短缺的假象以抬高电价。
（二）发电市场进入壁垒高
进入壁垒即潜在进入厂商进入市场的一种进入障碍，是指新企业进入市场时必须支付的，而在位企业无需支付的生产成本。电力行业属于资本密集型产业，发电商进入发电市场从事发电业务需要投入大量的资本;又由于电力产品具有不易存储的性质，这要求消费端的用电需求与发电端的电力供给同时进行，发电商需要接入电网将电力产品接入千家万户，这无疑增加了潜在进入企业进入市场的难度。
（三）发电商具有规模经济性
规模经济是指在所处的环境、面临的市场条件不变的情况下，随着厂商生产规模的扩大，厂商生产单位产品的平均成本下降。发电商生产规模越大，单位发电量的成本越低。在既定的情况下，成本低的发电商总是可以以较低的价格获得更多市场份额，排挤竞争企业，使其无法获利而不得不退出市场。
三、发电商市场势力的实证分析
klette模型使用厂商层面的微观数据进行分析研究，排除外部因素的干扰，可以定量计算厂商的市场势力溢价与规模弹性。本文基于Klette模型直接测度典型发电商市场势力溢价和规模弹性，分析说明我国发电市场发电商垄断情况。
（一）klette模型推导
klette模型假设厂商i的生产函数为：Qit=AitFt（Xit）。其中，Ft（·）表示t期的生产函数，Qit表示厂商i在t期的产出水平，Xit表示厂商i在t期的生产要素投入，Ait表示全要素生产率。根据广义多元中值定理和厂商生产的最优条件（边际成本等于边际收益），并参照陈甬军、周末（2009）的做法，得到klette估计模型，见式（1）：
其中，
表示厂商i与参照企业的对数线性差，具体表示为式（2）：
Qt、Xt、At表示t期代表性厂商的产出与投入，这里选择具有中等产出水平的厂商作为代表性厂商（陈甬军等，2009）。资本项作为特殊的生产要素，由于税收、利率等因素不适用于上述公式（温孝卿等，2013），因此将生产要素投入分为资本要素投入
和除资本要素投入之外的其他要素投入
。
表示生产要素j的成本占总收入的比重，这个数值是不可观测的，使用厂商i的成本收入占代表性厂商的成本收入比值的均值进行近似计算。
为了便于实证计量过程，令
，μ表示市场势力溢價，η表示规模弹性。简化后的klette模型为式（3）：
通过查阅发电商年度财务报表发现，发电商重视对技术研发的投入，技术是否对发电商市场势力起促进作用？借鉴孙宝文等（2017）的做法，在索洛增长模型的基础上增加技术研发投入xR，Υit表示技术进步的产出弹性。厂商i的新生产函数为：
。使用上述相同推导方式得到加入研发的klette模型，见式（4）： （二）数据的选取与说明
我国共有73家上市电力企业，本文以企业营业总收入为选取标准，排除上市时间过短、企业财务报表公布不完整的企业，共选取17家上市电力企业2010-2019年间数据。基于发电商的产出与投入，表1给出解释变量与被解释变量的名称、计算方法及数据来源。
（三）估计过程及结果
发电企业提供相同的发电业务，一个发电商的生产模式与其他发电商包括代表性发电商具有相关性;厂商要素投入与生产力水平直接相关，导致误差项与生产要素投入存在相关性。为解决相关性和内生性问题，使用广义矩估计方法（GMM）估计参数。Klette模型对工具变量的选取要求满足正交性条件，本文选用企业注册资本作为工具变量。
运用Stata软件，对Klette模型以及加入研发的Klette模型进行估计，测算典型发电商市场势力。市场势力溢价μ<1表明不存在市场势力，μ>1表明存在市场势力，且μ值越大市场势力越大;规模弹性η<1表明不存在规模弹性，η>1表明存在规模弹性，且η值越大规模弹性越大。
回归结果显示（见表2），回归方程总体高度显著，线性回归模型对样本数据的拟合程度较好。Klette模型中市场势力溢价μ=1.447，加入研发的Klette模型中市场势力溢价μ=1.415，说明发电商存在明显市场势力;Klette模型中规模弹性η=0.621，加入研发的Klette模型中规模弹性η=0.738，说明发电商不存在规模效应。比较Klette模型与加入研发的Klette模型，发现发电商具有市场势力而不具有规模效应，加入研发投入作为解释变量后市场势力减小而规模效应增大，说明技术研发对发电商市场势力有逆向作用而对规模效应有正向作用。
四、结论及政策建议
借助新实证产业组织理论（NEIO）的生产法直接测算我国电力市场发电商市场势力表明：典型发电商存在市场势力。这说明新电改政策实施5年来并未实现改革的目标，改革仍需继续进行。随着电力改革的持续进行，电力市场发电商市场势力将会继续发生变化。对于发电商市场势力的成因，一方面，实证结果表明典型发电商不存在规模效应;另一方面，电力产品需求价格弹性小是电力产品不可否认的自身特性。因此，形成发电商市场势力的原因是发电市场进入壁垒高。
为帮助发电市场尽快完成转型，促进新电改稳步进行，针对发电市场进入壁垒高而形成的发电商市场势力，提出以下规制对策建议：
第一，在市场条件允许时，积极引导有能力的电力企业进入发电市场。事实证明，市场中多元化的竞争主体越少越有利于形成寡头垄断的局面，发生操纵市场，寡头勾结等行为;市场中多元化的竞争主体越多越有利于削弱单个竞争主体的市场份额，降低形成市场势力的可能性。吸引更多的竞争主体进入发电市场能有效保证市场竞争活力、保障发电市场持续健康发展。
第二，限制发电企业的规模。发电企业利用其生产技术、市场信息优势可以获得更多市场份额。对发电市场大型发电商进行拆分重组，减少大型发电企业的发电机组数和上网电量，降低大型发电商的市场占有率，形成市场份额较小的独立发电商。
第三，采取灵活的定价方式。具有市场势力的发电商可以利用其市场势力影响整个发电行业的价格。为防止发电商制定高价，政府要使用行政力量对其进行规制，采取实时电价与两部电价相结合的策略。同时，政府要设定价格浮动的上下限，防止出现限制性定价、掠夺性定价等恶性定价行为，导致市场无序竞争。
参考文献：
[1]于良春，付强.中国电网市场势力的分析与测度[J].中国工业经济，2012（11）：44-57.
[2]陈甬军，周末.市场势力与规模效应的直接测度——运用新产业组织实证方法对中国钢铁产业的研究[J].中国工业经济，2009（11）：45-55.
[3]沈曦.基于新实证产业组织理论的市场势力测度——以全球光伏产业（2010-2013年）为例[J].产经评论，2018，09（02）：21-36.
[4]孙宝文，荆文君，何毅.互联网行业反垄断管制必要性的再判断[J].经济学动态，2017（07）：58-73.
[5]温孝卿，梁滨，闫修建.关于市场势力测度——生产法的文献综述[J].统计与决策，2013（24）：27-30.
[6]姜德波，颜秉政.基于klette模型的我国商业银行垄断性分析[J].金融理论与实践，2016（06）：55-58.
[7]郭欲曉，井严峰.电力市场中市场力的分析与防范的研究[J].中国电力教育，2010（s1）：30-34.
[8]周睿.发电企业在新电改下的形势分析和策略研究[J].现代工业经济和信息化，2019，09（09）：111-112.
〔本文系云南师范大学2020年度研究生科研创新基金一般项目“新电改背景下发电商市场势力规制研究”（项目编号：ysdyjs2020048）阶段性成果〕
（崔佳琳，云南师范大学经济与管理学院）
关键词：发电商 市场势力 klette模型 规制
一、引言
传统观念认为，电力行业由于其生产经营特性，属于垄断行业，是反垄断的对象。张渝（2004）从市场集中度的角度采用HHI指标度量市场势力，得出发电商市场份额较为平均，市场处于正常状态。而于良春（2012）、马云飞（2019）通过计算勒纳指数，得出我国上市发电企业普遍具有非常明显的市场势力。
我国电力行业经过四十余年从无到有再到市场化改革，取得了突破性的进展。2015年3月15日，为推进电力市场化改革，打破电力市场垄断经营的现状，中共中央、国务院颁布了第9号文件《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》（简称新电改）。新电改的实施，使得发电市场发电商面临的市场环境发生了前所未有的变化。对于发电市场发电商反垄断规制的必要性值得重新探讨。
二、发电商市场势力的成因
（一）电力产品需求价格弹性小
需求价格弹性指在一定时期内，一种商品的需求量变动对该商品价格变动的反应敏感程度。电力产品需求价格弹性小是指电力产品缺乏需求弹性，消费者对电价上涨不敏感，又由于电力产品没有替代品，即使电价上涨，消费者也不得不接受高昂的电价。目前，我国现行的峰谷电价制度不合理，发电商会利用其容量优势，限制上网电量造成电力产品短缺的假象以抬高电价。
（二）发电市场进入壁垒高
进入壁垒即潜在进入厂商进入市场的一种进入障碍，是指新企业进入市场时必须支付的，而在位企业无需支付的生产成本。电力行业属于资本密集型产业，发电商进入发电市场从事发电业务需要投入大量的资本;又由于电力产品具有不易存储的性质，这要求消费端的用电需求与发电端的电力供给同时进行，发电商需要接入电网将电力产品接入千家万户，这无疑增加了潜在进入企业进入市场的难度。
（三）发电商具有规模经济性
规模经济是指在所处的环境、面临的市场条件不变的情况下，随着厂商生产规模的扩大，厂商生产单位产品的平均成本下降。发电商生产规模越大，单位发电量的成本越低。在既定的情况下，成本低的发电商总是可以以较低的价格获得更多市场份额，排挤竞争企业，使其无法获利而不得不退出市场。
三、发电商市场势力的实证分析
klette模型使用厂商层面的微观数据进行分析研究，排除外部因素的干扰，可以定量计算厂商的市场势力溢价与规模弹性。本文基于Klette模型直接测度典型发电商市场势力溢价和规模弹性，分析说明我国发电市场发电商垄断情况。
（一）klette模型推导
klette模型假设厂商i的生产函数为：Qit=AitFt（Xit）。其中，Ft（·）表示t期的生产函数，Qit表示厂商i在t期的产出水平，Xit表示厂商i在t期的生产要素投入，Ait表示全要素生产率。根据广义多元中值定理和厂商生产的最优条件（边际成本等于边际收益），并参照陈甬军、周末（2009）的做法，得到klette估计模型，见式（1）：
其中，
表示厂商i与参照企业的对数线性差，具体表示为式（2）：
Qt、Xt、At表示t期代表性厂商的产出与投入，这里选择具有中等产出水平的厂商作为代表性厂商（陈甬军等，2009）。资本项作为特殊的生产要素，由于税收、利率等因素不适用于上述公式（温孝卿等，2013），因此将生产要素投入分为资本要素投入
和除资本要素投入之外的其他要素投入
。
表示生产要素j的成本占总收入的比重，这个数值是不可观测的，使用厂商i的成本收入占代表性厂商的成本收入比值的均值进行近似计算。
为了便于实证计量过程，令
，μ表示市场势力溢價，η表示规模弹性。简化后的klette模型为式（3）：
通过查阅发电商年度财务报表发现，发电商重视对技术研发的投入，技术是否对发电商市场势力起促进作用？借鉴孙宝文等（2017）的做法，在索洛增长模型的基础上增加技术研发投入xR，Υit表示技术进步的产出弹性。厂商i的新生产函数为：
。使用上述相同推导方式得到加入研发的klette模型，见式（4）： （二）数据的选取与说明
我国共有73家上市电力企业，本文以企业营业总收入为选取标准，排除上市时间过短、企业财务报表公布不完整的企业，共选取17家上市电力企业2010-2019年间数据。基于发电商的产出与投入，表1给出解释变量与被解释变量的名称、计算方法及数据来源。
（三）估计过程及结果
发电企业提供相同的发电业务，一个发电商的生产模式与其他发电商包括代表性发电商具有相关性;厂商要素投入与生产力水平直接相关，导致误差项与生产要素投入存在相关性。为解决相关性和内生性问题，使用广义矩估计方法（GMM）估计参数。Klette模型对工具变量的选取要求满足正交性条件，本文选用企业注册资本作为工具变量。
运用Stata软件，对Klette模型以及加入研发的Klette模型进行估计，测算典型发电商市场势力。市场势力溢价μ<1表明不存在市场势力，μ>1表明存在市场势力，且μ值越大市场势力越大;规模弹性η<1表明不存在规模弹性，η>1表明存在规模弹性，且η值越大规模弹性越大。
回归结果显示（见表2），回归方程总体高度显著，线性回归模型对样本数据的拟合程度较好。Klette模型中市场势力溢价μ=1.447，加入研发的Klette模型中市场势力溢价μ=1.415，说明发电商存在明显市场势力;Klette模型中规模弹性η=0.621，加入研发的Klette模型中规模弹性η=0.738，说明发电商不存在规模效应。比较Klette模型与加入研发的Klette模型，发现发电商具有市场势力而不具有规模效应，加入研发投入作为解释变量后市场势力减小而规模效应增大，说明技术研发对发电商市场势力有逆向作用而对规模效应有正向作用。
四、结论及政策建议
借助新实证产业组织理论（NEIO）的生产法直接测算我国电力市场发电商市场势力表明：典型发电商存在市场势力。这说明新电改政策实施5年来并未实现改革的目标，改革仍需继续进行。随着电力改革的持续进行，电力市场发电商市场势力将会继续发生变化。对于发电商市场势力的成因，一方面，实证结果表明典型发电商不存在规模效应;另一方面，电力产品需求价格弹性小是电力产品不可否认的自身特性。因此，形成发电商市场势力的原因是发电市场进入壁垒高。
为帮助发电市场尽快完成转型，促进新电改稳步进行，针对发电市场进入壁垒高而形成的发电商市场势力，提出以下规制对策建议：
第一，在市场条件允许时，积极引导有能力的电力企业进入发电市场。事实证明，市场中多元化的竞争主体越少越有利于形成寡头垄断的局面，发生操纵市场，寡头勾结等行为;市场中多元化的竞争主体越多越有利于削弱单个竞争主体的市场份额，降低形成市场势力的可能性。吸引更多的竞争主体进入发电市场能有效保证市场竞争活力、保障发电市场持续健康发展。
第二，限制发电企业的规模。发电企业利用其生产技术、市场信息优势可以获得更多市场份额。对发电市场大型发电商进行拆分重组，减少大型发电企业的发电机组数和上网电量，降低大型发电商的市场占有率，形成市场份额较小的独立发电商。
第三，采取灵活的定价方式。具有市场势力的发电商可以利用其市场势力影响整个发电行业的价格。为防止发电商制定高价，政府要使用行政力量对其进行规制，采取实时电价与两部电价相结合的策略。同时，政府要设定价格浮动的上下限，防止出现限制性定价、掠夺性定价等恶性定价行为，导致市场无序竞争。
参考文献：
[1]于良春，付强.中国电网市场势力的分析与测度[J].中国工业经济，2012（11）：44-57.
[2]陈甬军，周末.市场势力与规模效应的直接测度——运用新产业组织实证方法对中国钢铁产业的研究[J].中国工业经济，2009（11）：45-55.
[3]沈曦.基于新实证产业组织理论的市场势力测度——以全球光伏产业（2010-2013年）为例[J].产经评论，2018，09（02）：21-36.
[4]孙宝文，荆文君，何毅.互联网行业反垄断管制必要性的再判断[J].经济学动态，2017（07）：58-73.
[5]温孝卿，梁滨，闫修建.关于市场势力测度——生产法的文献综述[J].统计与决策，2013（24）：27-30.
[6]姜德波，颜秉政.基于klette模型的我国商业银行垄断性分析[J].金融理论与实践，2016（06）：55-58.
[7]郭欲曉，井严峰.电力市场中市场力的分析与防范的研究[J].中国电力教育，2010（s1）：30-34.
[8]周睿.发电企业在新电改下的形势分析和策略研究[J].现代工业经济和信息化，2019，09（09）：111-112.
〔本文系云南师范大学2020年度研究生科研创新基金一般项目“新电改背景下发电商市场势力规制研究”（项目编号：ysdyjs2020048）阶段性成果〕
（崔佳琳，云南师范大学经济与管理学院）