论文部分内容阅读
万里桥边女校书，枇杷树下闭门居。扫眉才子知多少，管领春风总不如。”唐代诗人王建在《寄蜀中薛涛校书》一诗中对唐代女诗人薛涛寄予了很高的评价。薛涛诗现存九十余首，其“诗气色清老，是此中第一流人”（陆时雍《唐诗镜》）。读其诗观其人，薛涛真可谓唐代第一女才子！然薛涛在唐代曾入乐籍，虽为著名女诗人，但身份地位卑下，故正史无其传记，其生平事迹可见于《唐诗纪事》《唐才子传》等著作，但叙述皆极为简略，这给后人研究薛涛造成了很大的困难。不用说薛涛生年依然是个谜，也不必谈其婚恋嫁娶之事更是难以考证，单就其故乡何在这一问题，学界就有四种说法，即“长安说”、“成都说”、“乐山说”和“眉山说”，尤以后两种争论颇为激烈。本文主要针对这几种说法进行辨析，谈谈个人之浅见。
一.“乐山说”和“眉山说”
薛涛故乡何在？针对这一问题，近年来，“乐山说”和“眉山说”这两种观点论辩尤为激烈。然此两种说法，疑点颇多，笔者将主要从以下几个方面进行具体辨析。
（一）“乐山说”和“眉山说”均以《乡思》一诗作为证据。“峨眉山下水如油，怜我心同不系舟。何日片帆离锦浦，棹声齐唱发中流。”这两种观点都认为诗中的“峨眉山下”即为诗人所思念的故乡，前者认为是“峨眉山下”即为乐山；后者则以苏东坡诗“我家峨眉阴，与子同一邦。相望六十里，共饮玻璃江。”为证，认为薛涛与苏轼故乡同为峨眉，即眉山。
在此，我们要正确理解《乡思》一诗的含义，这一点尤为关键。当年，薛涛因一件小事被罚赴边，写《十离诗》上书陈情后得以返还成都，从边塞回来后，她毅然选择脱离乐籍，之后在浣花溪独居四十余年。《乡思》一诗所表达的正是她在独居之时因孤寂而生出的思乡之情。诗人独居浣花溪畔，想象着峨眉山下的清音平湖，四周青嶂翠峦环抱，湖如碧玉嵌入其中，青山碧水，绿意盎然，可怜自己就如那湖上漂泊无依的一叶扁舟。要待何时才能扬起风帆，离开这锦江之滨呢？若有回乡那一刻，那划船的声音该是多么的美妙，那醉人的景象该是多么的令人欢欣雀跃呀！诗人由吟咏峨眉山下的如油之水，联想到自己漂泊无依的身世，犹如水上的不系之舟，从而引发思乡之情。因此此处的“峨眉山下”并非指其家乡，也就是说诗人家乡何处，于此诗中并未道明。而持“乐山说”和“眉山说”观点的学者都认定“峨眉山下”为诗人之故乡，实属误解。此外，“峨眉”也并不等于眉山，相反，峨眉山是从属于乐山市的，
（二）“乐山说”与“眉山说”分别以《赋凌云寺》《题竹郎庙》《忆荔枝》与《送郑眉州》《忆荔枝》为证来证明各自的观点。前者认为凌云寺和竹郎庙均在乐山，且乐山在唐代就盛产荔枝，连城内会江门旁修建的高楼都以“荔枝楼”命名，可见乐山荔枝确乎有名。同时，诗中的“近有青衣连楚水”中的“青衣”是青衣江，正是在乐山境内汇入岷江而后再汇入长江的，并由此认定诗人所忆荔枝即为是乐山的荔枝。后者则认为荔枝不独产于乐山，考“蜀中荔枝，至嘉眉至夔峡皆有产者。”应指眉山荔枝。同时，还以《送郑眉州》诗为证，认为此诗为诗人及笄之年所写，诗中“雨暗眉山”表明了她的家乡所在。
首先，即便凌云寺和竹郎庙都在乐山、眉州为眉山、眉山与乐山都产荔枝，但均不能证明乐山或眉山就是诗人之故乡。古代文人大都有游名胜、题古迹的爱好，作为唐代著名女诗人，薛涛自然也不例外。她身在四川，游览四川名胜，自在情理之中。诗人观览胜景之后，写下《题竹郎庙》《忆荔技》《赋凌云寺》（ 二首）等诗歌，显然是合情合理的。另外，“乐山说”认为《忆荔枝》中的“青衣”是青衣江，正是在乐山境内汇入岷江而后再汇入长江的，并由此判断诗人所忆荔枝为乐山荔枝。而事实上，青衣江流域涉及雅安、眉山、乐山三地，因此“青衣”并不一定是指乐山，眉山、雅安均有可能。
其次，“眉山说”以《送郑眉州》诗“雨暗眉山江水流，离人掩袂立高楼。双旌千骑骈东陌，独有罗敷望上头。”为证，认为此诗是薛涛在及笄之年所写，诗中“雨暗眉山”表明了她的家乡所在。其中“及笄之年”的推断显然是依据汉代乐府诗《陌上桑》中的“‘罗敷年几何？’‘二十尚不足，十五颇有余。’”而事实上，后代诗文中出现的“罗敷”往往只是美女的代称，并不一定就是十五岁的美女，例如《孔雀东南飞》中的“东家有贤女，自名秦罗敷。”此处的“罗敷”即是美女的代称。另外，诗题中的“郑眉州”，是为郑姓眉州刺史，例如岑参因担任嘉州刺史而被称为“岑嘉州”，韦应物因担任苏州刺史而被称为“韦苏州”。诗人用“掩袂立高楼”来表达与郑眉州分离的悲苦心情，并借《陌上桑》中罗敷的典故，来表示自己的坚贞，可见诗人与郑眉州交情甚深。薛涛早年丧父，母孀居，二人相依为命，生活极其窘困，后迫于生计，遂入乐籍。若此诗写于薛涛及笄之年，她既与眉州刺史交好，想必生活也不会如此困窘。诗人与眉州刺史交往并相知，显然是在其入乐籍甚至脱离乐籍之后的事了，这时的薛涛才有可能参加幕府活动，结交达官贵族，并进行诗酒唱和。眉州在唐时属剑南道西川领辖， 薛涛身在西川幕府， 且时有眉州之行， 因此她与眉州刺史有交往酬唱， 当是情理中事。而且此诗很有可能写于薛涛脱离乐籍摆脱对韦皋的依附之后，这时的薛涛开始重新寻找自己的归宿，但并未能如愿以偿。
此外，“乐山说”认为，据后人考证，薛涛留下的九十首诗中，从未有到过荣县的踪影，从而认定《题竹郎庙》中竹郎庙的归宿地为乐山而非荣县，这一点显然是不妥的。陈伯海《唐诗汇评》下册中介绍薛涛作品时称“有《锦江集》五卷，已佚。后人辑有《薛涛诗》一卷行世。”可见薛涛作诗并非只有此九十余首，因此此九十余首诗中未提到的地方，薛涛不见得就不曾去过，更何况荣县亦属四川。由此看来，因薛涛正史无传，今人主要依其存世诗作来推断其身世，显然是难度颇大。若能找出其所佚作品，或许对于我们研究薛涛能提供一些帮助。
综上所述，“樂山说”和“眉山说”所提供的依据显然是站不住脚的。那么薛涛故乡究竟所在何处呢？下面我们再来分析一下“成都说”和“长安说”。
二.“成都说”和“长安说” 持“成都说”观点的学者，如四川省文史馆研究员彭芸荪在《望江楼志·薛涛小传》中说：“薛涛原籍长安，其生地则在成都。”针对“长安说”的“本长安良家女者”，彭以为那不过是“着其原籍也”，即认为长安不过是指薛涛籍贯而已。对于“成都说”，仅《乡思》一诗便可将其推翻。《乡思》有云：“何日片帆离锦浦， 棹声齐唱发中流。”其中“锦浦”即成都的锦江，诗人盼望有朝一日能离开锦江，离开成都，回到自己深深思念的故乡。若诗人所居之地成都为其故乡，那便无乡思之说了。由此可见，成都不可能是其故乡，“成都说”亦是不能成立的。尽管彭芸荪还认为《乡思》“诗系伪托，不足为据”，但他并无证据，过于武断，因此诸家仍然肯定《乡思》是薛涛本人之作。
由此看来，“乐山说”、“眉山说”、“成都说”这三种观点均不能提供有效的证据，相比之下，唯有“长安说”较为可信。元费著《笺纸谱》已说：“薛涛本长安良家女。”明代胡震亨在《洪度集附传》中说：“（薛涛）本长安良家女者，随父宦，流落蜀中。”今人张蓬舟在《薛涛传》中也说道：“薛涛，长安人，随父郧，宦游成都，因寄寓焉。”后两处证明了薛涛故乡本在长安，只因其父来蜀做官，因而携妻带女流落蜀中。而所谓故乡，即指家庭世代、亲朋好友居住的地方。诗人思念故乡，除了思念故乡的山山水水，更重要的是思念故乡的亲眷友朋，若有亲眷在侧，诗人便不会有那般漂泊无依之感了。自父母双亡之后，薛涛在四川便再无亲人，只是孤身一人了，因此四川，包括成都与峨眉、眉山与乐山均非薛涛之故乡。
三.结语
關于薛涛故乡的问题，学界争论由来已久，主要有“长安说”，“成都说”、“乐山说”和“眉山说”等四种观点，经过上文的论述，可以看出，后三种说法所提供的证据都不够充分，甚至是无效的，相较而言，唯有“长安说”较为可信。但因薛涛正史无传，《唐诗纪事》和《唐才子传》等著作中对其生平事迹叙述极为简略，对于涛父何时自长安来西川何地任何职，均不得而知，因而她早年居住何地也难认定。因此，在找到足够的证据之前，我们姑且暂时认定长安即为唐代女诗人薛涛的故乡。
参考文献：
[1]《唐才子传校笺》第三册，傅璇琮主编，中华书局1990年版
[2]《唐诗纪事校笺》第八册，计有功撰，王仲镛校笺，中华书局 2007年版
[3]《唐诗汇评》下册，陈伯海主编，浙江教育出版社1995年版
[4]《薛涛史料考辨》，成都大学学报，2004年第3期
胡先枝，湖北大学文学院2011级硕士研究生。
一.“乐山说”和“眉山说”
薛涛故乡何在？针对这一问题，近年来，“乐山说”和“眉山说”这两种观点论辩尤为激烈。然此两种说法，疑点颇多，笔者将主要从以下几个方面进行具体辨析。
（一）“乐山说”和“眉山说”均以《乡思》一诗作为证据。“峨眉山下水如油，怜我心同不系舟。何日片帆离锦浦，棹声齐唱发中流。”这两种观点都认为诗中的“峨眉山下”即为诗人所思念的故乡，前者认为是“峨眉山下”即为乐山；后者则以苏东坡诗“我家峨眉阴，与子同一邦。相望六十里，共饮玻璃江。”为证，认为薛涛与苏轼故乡同为峨眉，即眉山。
在此，我们要正确理解《乡思》一诗的含义，这一点尤为关键。当年，薛涛因一件小事被罚赴边，写《十离诗》上书陈情后得以返还成都，从边塞回来后，她毅然选择脱离乐籍，之后在浣花溪独居四十余年。《乡思》一诗所表达的正是她在独居之时因孤寂而生出的思乡之情。诗人独居浣花溪畔，想象着峨眉山下的清音平湖，四周青嶂翠峦环抱，湖如碧玉嵌入其中，青山碧水，绿意盎然，可怜自己就如那湖上漂泊无依的一叶扁舟。要待何时才能扬起风帆，离开这锦江之滨呢？若有回乡那一刻，那划船的声音该是多么的美妙，那醉人的景象该是多么的令人欢欣雀跃呀！诗人由吟咏峨眉山下的如油之水，联想到自己漂泊无依的身世，犹如水上的不系之舟，从而引发思乡之情。因此此处的“峨眉山下”并非指其家乡，也就是说诗人家乡何处，于此诗中并未道明。而持“乐山说”和“眉山说”观点的学者都认定“峨眉山下”为诗人之故乡，实属误解。此外，“峨眉”也并不等于眉山，相反，峨眉山是从属于乐山市的，
（二）“乐山说”与“眉山说”分别以《赋凌云寺》《题竹郎庙》《忆荔枝》与《送郑眉州》《忆荔枝》为证来证明各自的观点。前者认为凌云寺和竹郎庙均在乐山，且乐山在唐代就盛产荔枝，连城内会江门旁修建的高楼都以“荔枝楼”命名，可见乐山荔枝确乎有名。同时，诗中的“近有青衣连楚水”中的“青衣”是青衣江，正是在乐山境内汇入岷江而后再汇入长江的，并由此认定诗人所忆荔枝即为是乐山的荔枝。后者则认为荔枝不独产于乐山，考“蜀中荔枝，至嘉眉至夔峡皆有产者。”应指眉山荔枝。同时，还以《送郑眉州》诗为证，认为此诗为诗人及笄之年所写，诗中“雨暗眉山”表明了她的家乡所在。
首先，即便凌云寺和竹郎庙都在乐山、眉州为眉山、眉山与乐山都产荔枝，但均不能证明乐山或眉山就是诗人之故乡。古代文人大都有游名胜、题古迹的爱好，作为唐代著名女诗人，薛涛自然也不例外。她身在四川，游览四川名胜，自在情理之中。诗人观览胜景之后，写下《题竹郎庙》《忆荔技》《赋凌云寺》（ 二首）等诗歌，显然是合情合理的。另外，“乐山说”认为《忆荔枝》中的“青衣”是青衣江，正是在乐山境内汇入岷江而后再汇入长江的，并由此判断诗人所忆荔枝为乐山荔枝。而事实上，青衣江流域涉及雅安、眉山、乐山三地，因此“青衣”并不一定是指乐山，眉山、雅安均有可能。
其次，“眉山说”以《送郑眉州》诗“雨暗眉山江水流，离人掩袂立高楼。双旌千骑骈东陌，独有罗敷望上头。”为证，认为此诗是薛涛在及笄之年所写，诗中“雨暗眉山”表明了她的家乡所在。其中“及笄之年”的推断显然是依据汉代乐府诗《陌上桑》中的“‘罗敷年几何？’‘二十尚不足，十五颇有余。’”而事实上，后代诗文中出现的“罗敷”往往只是美女的代称，并不一定就是十五岁的美女，例如《孔雀东南飞》中的“东家有贤女，自名秦罗敷。”此处的“罗敷”即是美女的代称。另外，诗题中的“郑眉州”，是为郑姓眉州刺史，例如岑参因担任嘉州刺史而被称为“岑嘉州”，韦应物因担任苏州刺史而被称为“韦苏州”。诗人用“掩袂立高楼”来表达与郑眉州分离的悲苦心情，并借《陌上桑》中罗敷的典故，来表示自己的坚贞，可见诗人与郑眉州交情甚深。薛涛早年丧父，母孀居，二人相依为命，生活极其窘困，后迫于生计，遂入乐籍。若此诗写于薛涛及笄之年，她既与眉州刺史交好，想必生活也不会如此困窘。诗人与眉州刺史交往并相知，显然是在其入乐籍甚至脱离乐籍之后的事了，这时的薛涛才有可能参加幕府活动，结交达官贵族，并进行诗酒唱和。眉州在唐时属剑南道西川领辖， 薛涛身在西川幕府， 且时有眉州之行， 因此她与眉州刺史有交往酬唱， 当是情理中事。而且此诗很有可能写于薛涛脱离乐籍摆脱对韦皋的依附之后，这时的薛涛开始重新寻找自己的归宿，但并未能如愿以偿。
此外，“乐山说”认为，据后人考证，薛涛留下的九十首诗中，从未有到过荣县的踪影，从而认定《题竹郎庙》中竹郎庙的归宿地为乐山而非荣县，这一点显然是不妥的。陈伯海《唐诗汇评》下册中介绍薛涛作品时称“有《锦江集》五卷，已佚。后人辑有《薛涛诗》一卷行世。”可见薛涛作诗并非只有此九十余首，因此此九十余首诗中未提到的地方，薛涛不见得就不曾去过，更何况荣县亦属四川。由此看来，因薛涛正史无传，今人主要依其存世诗作来推断其身世，显然是难度颇大。若能找出其所佚作品，或许对于我们研究薛涛能提供一些帮助。
综上所述，“樂山说”和“眉山说”所提供的依据显然是站不住脚的。那么薛涛故乡究竟所在何处呢？下面我们再来分析一下“成都说”和“长安说”。
二.“成都说”和“长安说” 持“成都说”观点的学者，如四川省文史馆研究员彭芸荪在《望江楼志·薛涛小传》中说：“薛涛原籍长安，其生地则在成都。”针对“长安说”的“本长安良家女者”，彭以为那不过是“着其原籍也”，即认为长安不过是指薛涛籍贯而已。对于“成都说”，仅《乡思》一诗便可将其推翻。《乡思》有云：“何日片帆离锦浦， 棹声齐唱发中流。”其中“锦浦”即成都的锦江，诗人盼望有朝一日能离开锦江，离开成都，回到自己深深思念的故乡。若诗人所居之地成都为其故乡，那便无乡思之说了。由此可见，成都不可能是其故乡，“成都说”亦是不能成立的。尽管彭芸荪还认为《乡思》“诗系伪托，不足为据”，但他并无证据，过于武断，因此诸家仍然肯定《乡思》是薛涛本人之作。
由此看来，“乐山说”、“眉山说”、“成都说”这三种观点均不能提供有效的证据，相比之下，唯有“长安说”较为可信。元费著《笺纸谱》已说：“薛涛本长安良家女。”明代胡震亨在《洪度集附传》中说：“（薛涛）本长安良家女者，随父宦，流落蜀中。”今人张蓬舟在《薛涛传》中也说道：“薛涛，长安人，随父郧，宦游成都，因寄寓焉。”后两处证明了薛涛故乡本在长安，只因其父来蜀做官，因而携妻带女流落蜀中。而所谓故乡，即指家庭世代、亲朋好友居住的地方。诗人思念故乡，除了思念故乡的山山水水，更重要的是思念故乡的亲眷友朋，若有亲眷在侧，诗人便不会有那般漂泊无依之感了。自父母双亡之后，薛涛在四川便再无亲人，只是孤身一人了，因此四川，包括成都与峨眉、眉山与乐山均非薛涛之故乡。
三.结语
關于薛涛故乡的问题，学界争论由来已久，主要有“长安说”，“成都说”、“乐山说”和“眉山说”等四种观点，经过上文的论述，可以看出，后三种说法所提供的证据都不够充分，甚至是无效的，相较而言，唯有“长安说”较为可信。但因薛涛正史无传，《唐诗纪事》和《唐才子传》等著作中对其生平事迹叙述极为简略，对于涛父何时自长安来西川何地任何职，均不得而知，因而她早年居住何地也难认定。因此，在找到足够的证据之前，我们姑且暂时认定长安即为唐代女诗人薛涛的故乡。
参考文献：
[1]《唐才子传校笺》第三册，傅璇琮主编，中华书局1990年版
[2]《唐诗纪事校笺》第八册，计有功撰，王仲镛校笺，中华书局 2007年版
[3]《唐诗汇评》下册，陈伯海主编，浙江教育出版社1995年版
[4]《薛涛史料考辨》，成都大学学报，2004年第3期
胡先枝，湖北大学文学院2011级硕士研究生。