主持人语：作为近些年来极为重要的一种文学现象，“非虚构写作”可谓方兴未艾，备受关注。在创作方面，从《人民文学》《收获》到《当代》《花城》《钟山》，诸多重要文学期刊都纷纷开设了“非虚构”或与此相关的写作专栏，推出了一大批颇受热议的文学作品；在研究方面，一些活躍的中青年批评家或学者，也在不断发表各种评论和论文，从不同角度、不同层面跟踪研究这一文学现象，形成了不少重要成果。但是，随着创作和研究的不断深入，我们已看到，“非虚构”写作在强调“真实感”和“现场感”的同时，逐渐呈现出一种开放性的文化姿态。它不仅囊括了众多类型的文学实践，产出了一系列别有意味的典型作品，还延伸到当下的新闻写作和“口述史”写作等领域之中。如何结合这一写作的开放性特质，从理论上不断追踪和探讨“非虚构”的写作范式、审美理念及其价值取向，辨析这种写作现象与信息时代的特殊关系，形成某些具有范导性意义的经验总结，显然还需要学界的共同努力。
　　为此，本刊特设“非虚构写作”研究专栏，着力探讨这一文学现象。本期选发了三篇文章，均从不同层面探讨了“非虚构”的某些特点或倾向。其中，杨庆祥与沈闪的对话强调在“整体体”视野中推动“非虚构写作”，使之达到社会性和文学性的有机融合，以实现文学与时代的共振关系。徐刚则通过表达对象的归类，展示了“非虚构写作”的开放性特征。王光利通过对中外非虚构文学历程的简要梳理，指出了新世纪以来非虚构写作存在的五种困境，作者虽未提供建构性的思考，但也同时道出了这种创作对于中国当代文学发展的重要价值。对话即建构，欢迎学界同仁围绕这一话题，惠赐大作，奉献思考，以期在探索与争鸣中将这一研究推向深入。
　　洪治纲