论文部分内容阅读
摘 要：公共政策评估是政策过程的一个很重要的环节，有了政策就必然需要评估，而在我国，公共政策评估20世纪80年代才开始作为一门独立的学科出现，它的发展历程很短，不管是理论基础还是实践经验相对来说都比较缺乏，所以在评估过程中难免会遇到很多的问题和困境，这个时候就需要我们不断收集信息和资料，在深入分析的基础上，从各个方面进行不懈的努力，来推进我国公共政策评估的发展和完善。文章通过对我国当前公共政策评估遇到的困境的分析，提出了促进我国公共政策评估发展和完善的一些相应的对策。
关键词：公共政策评估；困境；对策
一、前言
公共政策评估20世纪80年代才开始在我国作为一门独立的学科出现，它的发展历程相对来说比较短暂，经常会遇到这样或者那样的问题。随着公共政策科学理论与实践的发展，科学政策对经济发展和行政效能起到了很大的推动作用，党和政府也开始越来越重视政策评估对推进决策科学化和民主化的重要作用，并且鼓励在政策实践中积极开展政策评估工作。公共政策评估作为政策过程中的一个重要环节，政府利用政策来调整和组织社会生产生活已经成为了国家管理活动中的一个重要组成部分，在整个政策过程中，特别是政策执行之后，只有通过政策评估才能知道这个政策的价值，执行力和效果程度如何。实践证明，只有将传统的经验决策向科学决策转变，才能与时俱进，才能及时准确的应对政策过程中日益复杂的决策问题。
二、公共政策评估的重要意义
（一）政策评估能够准确的检验政策效果、效益和效率
公共政策投入运行以后，我们需要密切关注它的执行动向，才知道它究竟有没有达到预期目标，离预期目标偏离了多少，产生哪些预期效果和非预期的效果，非预期的效果又对政策产生了哪些影响，这都需要我们在努力收集相关信息资料的基础上进行科学合理的评估。
（二）政策评估能够决定公共政策的去向
公共政策在执行过程中总会呈现出一定的走向，随着政策目标不断的推进，这项政策是要继续，还是调整，还是终结，或者是需要重新制定，这些都需要建立在科学、合理、有效、全面的公共政策评估基础上才能做出决策。
（三）政策评估能够对资源进行合理有效的配置
在进行政策实践的过程中，政策资源是有限的，但政府部门却经常要同时执行很多项政策，比如经济政策、政治政策、教育政策等等。那么，哪项政策该投入多少政策资源才能使得政策资源被最科学合理的分配呢？这就需要通过政策评估来进行合理分配，以求达到最佳的效果。
三、我国公共政策评估面临的困境
（一）缺乏独立性的政策评估组织，评估主体太过单一
政策评估组织一般分为官方政策评估组织和非官方政策评估组织，而现阶段在我国，公共政策评估以官方政策评估组织为主，外部非官方政策评估组织很少，主要包括民间政策研究组织和社会中介评估组织，民众空有一腔参与政策评估的热情，去苦于无法找到有效的评估途径，而且这些官方政策评估组织往往依附于政府，特别是大多数的地方政策都任凭领导者由着个人的价值偏好选择政策方案，无法进行独立自主、客观公正的政策评估工作。这就使得在公共政策评估过程中，只能看到行政机关对自己本身的评估，却无法让民众能够及时有效的进行自己的意愿表达和利益诉求，导致公共政策评估主体单一化。
（二）缺乏充足的评估信息和评估经费
评估信息是进行政策评估的基础，评估经费是进行政策评估的支撑，评估工作本就是一个复杂且漫长的过程，它的顺利开展需要大量的人力、物力和财力支撑。政策评估的顺利进行需要投入相当大的经费以获取各种资源，这些经费能否顺利获得是评估工作顺利展开的关键。而现阶段在我国，评估经费的唯一来源就是上级部门拨款，但是在政策执行过程中，经常会出现拨款不到位、不充足，甚至人为减少政策评估款项等现象，除非有专用的资金来源，否则想要从决策机关或者执行机关获取评估经费是一件相当困境的事情。所以在种种情况下，评估信息和评估经费至今仍是困扰我国公共政策评估的两大难题。
（三）缺乏正确的评估标准、评估方法和评估技术
政策有好坏之分，评估自然也有，政策评估的本质就是对政策所作出的价值判断，即该项政策的实现价值怎么样，值不值得继续执行。然而价值判断往往是跟公平、正义、平等、效率、效益等复杂因素交织在一起，很难有一个明晰而准备的标准，也很难构建出一个比较深入的理论结构或者是量化的数学模型，而且在政策实践中，公共政策评估往往以经验总结、工作汇报和座谈研讨等形式表现出来，根本谈不上真正的科学意义上的政策评估。
四、发展和完善我国公共政策评估的相应对策
（一）建立独立的政策评估组织，提倡政策评估主体多元化
建立独立的公共政策评估组织是保证政策评估的科学性和客观性的重要因素，想要达到公共政策的目标和效果，就必须保持公共政策评估组织的独立性和自主性，在我看来，保持政策评估组织的相对独立性和自主性，甚至比建立发展独立的公共政策评估组织更加重要。想要保持政策评估组织的独立性和自主性，就必须减少行政部门对政策评估组织的干预，避免这些政策评估组织成为上级政策的傀儡以及人情评估、形式评估这些评估现象的出现。我们必须特别重视社会组织和公众代表在政策评估中的作用，他们的观点和看法往往都不受政府利益的影响，不仅能够提高公共政策评估的客观性和全面性，更能够保证政策评估结论的真实性，能够有效提高政府公共政策评估结论的公信力。
（二）健全和完善公共政策评估信息系统，加大对公共政策評估的投入
信息是进行政策评估的依据，没有真实，准确的信息和资料，也就意味着没有了公共政策评估的客观性和科学性。为了能够搜集到更加真实、详尽的信息和资料，应该健全和完善相应的公共政策评估信息系统，同时应该制定相应的条例法规来规范和政策评估系统的有效运行。我们可以建立相应的评估信息披露公开机制和问询制度，保证公共政策过程的公开和透明，社会组织和公众代表有权问询和了解除了国家法律法规有关规定的必须保密的信息以外的所有信息，被问询机构和成员也必须对所回应的信息的真实性和完整性负责，最大程度避免信息的失真和截留。其次要加大对公共政策评估的投入。公共政策评估是一项很繁重的工作，不仅需要大量的信息支撑，还需要巨大的财力支撑，巧妇难为无米之炊，有了足够的资金才是对公共政策评估工作顺利进行的最大保障。
五、结语
在我国，公共政策评估发展的历程还很短暂，由于政治行政体制、学科发展水平、学科整合程度以及人力财力等方面因素的限制，都导致了我国目前的公共政策评估发展比较落后，需要加以建设、健全和完善的地方还有很多很多，不仅缺乏系统、成熟的政策评估实践，在政策评估方法论体系上也面临着很多的问题，很多评估没有科学的方法论指导，或者说指导的方法论太过片面，存在瑕疵，这些都大大的阻碍了公共政策评估这一学科的发展和理论的更新，文章只是针对几个就目前来看我觉得比较紧要的问题来分析和讨论相应的对策。我们在意识到公共政策评估在整个公共政策过程中的重要性的同时，也必须要看到公共政策评估发展所面临的重重困境，努力借鉴先进国家科学的理论成果和成功的实践经验，只有通过不断的摸索和努力，我们国家公共政策评估才能取得长足的进步和发展。
（作者单位：广西师范大学）
参考文献：
[1] 陈振明.政策科学[M].北京：中国人民大学出版社，2004.
[2] 申喜连.试论我国公共政策评估存在的困境及制度创新[J].中央民族大学学报（哲学社会科学版），2009（5）：31-35.
[3] 罗敏，周超.地方政府执行力问题现状及治理对策研究[J].山西大同大学学报（社会科学版），2015（1）：14-18.
[4] 朱水成.中国地方公共政策评估现状与对策[J].甘肃社会科学，2001（3）：11-13
关键词：公共政策评估；困境；对策
一、前言
公共政策评估20世纪80年代才开始在我国作为一门独立的学科出现，它的发展历程相对来说比较短暂，经常会遇到这样或者那样的问题。随着公共政策科学理论与实践的发展，科学政策对经济发展和行政效能起到了很大的推动作用，党和政府也开始越来越重视政策评估对推进决策科学化和民主化的重要作用，并且鼓励在政策实践中积极开展政策评估工作。公共政策评估作为政策过程中的一个重要环节，政府利用政策来调整和组织社会生产生活已经成为了国家管理活动中的一个重要组成部分，在整个政策过程中，特别是政策执行之后，只有通过政策评估才能知道这个政策的价值，执行力和效果程度如何。实践证明，只有将传统的经验决策向科学决策转变，才能与时俱进，才能及时准确的应对政策过程中日益复杂的决策问题。
二、公共政策评估的重要意义
（一）政策评估能够准确的检验政策效果、效益和效率
公共政策投入运行以后，我们需要密切关注它的执行动向，才知道它究竟有没有达到预期目标，离预期目标偏离了多少，产生哪些预期效果和非预期的效果，非预期的效果又对政策产生了哪些影响，这都需要我们在努力收集相关信息资料的基础上进行科学合理的评估。
（二）政策评估能够决定公共政策的去向
公共政策在执行过程中总会呈现出一定的走向，随着政策目标不断的推进，这项政策是要继续，还是调整，还是终结，或者是需要重新制定，这些都需要建立在科学、合理、有效、全面的公共政策评估基础上才能做出决策。
（三）政策评估能够对资源进行合理有效的配置
在进行政策实践的过程中，政策资源是有限的，但政府部门却经常要同时执行很多项政策，比如经济政策、政治政策、教育政策等等。那么，哪项政策该投入多少政策资源才能使得政策资源被最科学合理的分配呢？这就需要通过政策评估来进行合理分配，以求达到最佳的效果。
三、我国公共政策评估面临的困境
（一）缺乏独立性的政策评估组织，评估主体太过单一
政策评估组织一般分为官方政策评估组织和非官方政策评估组织，而现阶段在我国，公共政策评估以官方政策评估组织为主，外部非官方政策评估组织很少，主要包括民间政策研究组织和社会中介评估组织，民众空有一腔参与政策评估的热情，去苦于无法找到有效的评估途径，而且这些官方政策评估组织往往依附于政府，特别是大多数的地方政策都任凭领导者由着个人的价值偏好选择政策方案，无法进行独立自主、客观公正的政策评估工作。这就使得在公共政策评估过程中，只能看到行政机关对自己本身的评估，却无法让民众能够及时有效的进行自己的意愿表达和利益诉求，导致公共政策评估主体单一化。
（二）缺乏充足的评估信息和评估经费
评估信息是进行政策评估的基础，评估经费是进行政策评估的支撑，评估工作本就是一个复杂且漫长的过程，它的顺利开展需要大量的人力、物力和财力支撑。政策评估的顺利进行需要投入相当大的经费以获取各种资源，这些经费能否顺利获得是评估工作顺利展开的关键。而现阶段在我国，评估经费的唯一来源就是上级部门拨款，但是在政策执行过程中，经常会出现拨款不到位、不充足，甚至人为减少政策评估款项等现象，除非有专用的资金来源，否则想要从决策机关或者执行机关获取评估经费是一件相当困境的事情。所以在种种情况下，评估信息和评估经费至今仍是困扰我国公共政策评估的两大难题。
（三）缺乏正确的评估标准、评估方法和评估技术
政策有好坏之分，评估自然也有，政策评估的本质就是对政策所作出的价值判断，即该项政策的实现价值怎么样，值不值得继续执行。然而价值判断往往是跟公平、正义、平等、效率、效益等复杂因素交织在一起，很难有一个明晰而准备的标准，也很难构建出一个比较深入的理论结构或者是量化的数学模型，而且在政策实践中，公共政策评估往往以经验总结、工作汇报和座谈研讨等形式表现出来，根本谈不上真正的科学意义上的政策评估。
四、发展和完善我国公共政策评估的相应对策
（一）建立独立的政策评估组织，提倡政策评估主体多元化
建立独立的公共政策评估组织是保证政策评估的科学性和客观性的重要因素，想要达到公共政策的目标和效果，就必须保持公共政策评估组织的独立性和自主性，在我看来，保持政策评估组织的相对独立性和自主性，甚至比建立发展独立的公共政策评估组织更加重要。想要保持政策评估组织的独立性和自主性，就必须减少行政部门对政策评估组织的干预，避免这些政策评估组织成为上级政策的傀儡以及人情评估、形式评估这些评估现象的出现。我们必须特别重视社会组织和公众代表在政策评估中的作用，他们的观点和看法往往都不受政府利益的影响，不仅能够提高公共政策评估的客观性和全面性，更能够保证政策评估结论的真实性，能够有效提高政府公共政策评估结论的公信力。
（二）健全和完善公共政策评估信息系统，加大对公共政策評估的投入
信息是进行政策评估的依据，没有真实，准确的信息和资料，也就意味着没有了公共政策评估的客观性和科学性。为了能够搜集到更加真实、详尽的信息和资料，应该健全和完善相应的公共政策评估信息系统，同时应该制定相应的条例法规来规范和政策评估系统的有效运行。我们可以建立相应的评估信息披露公开机制和问询制度，保证公共政策过程的公开和透明，社会组织和公众代表有权问询和了解除了国家法律法规有关规定的必须保密的信息以外的所有信息，被问询机构和成员也必须对所回应的信息的真实性和完整性负责，最大程度避免信息的失真和截留。其次要加大对公共政策评估的投入。公共政策评估是一项很繁重的工作，不仅需要大量的信息支撑，还需要巨大的财力支撑，巧妇难为无米之炊，有了足够的资金才是对公共政策评估工作顺利进行的最大保障。
五、结语
在我国，公共政策评估发展的历程还很短暂，由于政治行政体制、学科发展水平、学科整合程度以及人力财力等方面因素的限制，都导致了我国目前的公共政策评估发展比较落后，需要加以建设、健全和完善的地方还有很多很多，不仅缺乏系统、成熟的政策评估实践，在政策评估方法论体系上也面临着很多的问题，很多评估没有科学的方法论指导，或者说指导的方法论太过片面，存在瑕疵，这些都大大的阻碍了公共政策评估这一学科的发展和理论的更新，文章只是针对几个就目前来看我觉得比较紧要的问题来分析和讨论相应的对策。我们在意识到公共政策评估在整个公共政策过程中的重要性的同时，也必须要看到公共政策评估发展所面临的重重困境，努力借鉴先进国家科学的理论成果和成功的实践经验，只有通过不断的摸索和努力，我们国家公共政策评估才能取得长足的进步和发展。
（作者单位：广西师范大学）
参考文献：
[1] 陈振明.政策科学[M].北京：中国人民大学出版社，2004.
[2] 申喜连.试论我国公共政策评估存在的困境及制度创新[J].中央民族大学学报（哲学社会科学版），2009（5）：31-35.
[3] 罗敏，周超.地方政府执行力问题现状及治理对策研究[J].山西大同大学学报（社会科学版），2015（1）：14-18.
[4] 朱水成.中国地方公共政策评估现状与对策[J].甘肃社会科学，2001（3）：11-13