现在的“后宫”戏，不过是前一茬“帝王”戏的延伸。于是有识之士看不下去了，指其“戏仿”，责其“媚俗”，论其“浅薄”，更指出这是一种“文化消费主义”，于是疾呼“消费了帝王消费后宫，接下来消费什么”。
　　这当然很有道理。然而据我看来，“宫廷”戏的盛行，说它只是一点“消费主义”，恐怕是不够的——其实这里头并不全是“浅薄”，居然还有一点“深度”，它也不全是一种“媚俗”，似乎还有那么一种“导向”或曰“教化”呢。
　　比如说对于帝王的高捧。在咱们的宫廷戏中，专制王权的残忍，是看不到了；封建帝王的残暴，也大多一笔抹去；羁杀无数知识分子的“文字狱”始作俑者，变成亲手为学子秉烛的“爱才之君”；横征暴敛的暴君，更成了爱民如子甚至颇有 “民主风格”的“好皇帝”。我们大写着君王的“人性论”，难怪有人反问，封建皇上那么可爱、慈悲，一百年前的中山先生，为什么要推翻帝制呢？
　　又比如说对于权臣的钦羡。宫廷戏不但写 “人臣之道”，而且热衷于“为官之术”、“不可多说一句话，不可多走一步路”的宫廷守则，以及推诿塞责的“官场太极拳”等，被拿到荧屏上来做“教材”。也难怪有人说，一些宫廷戏里的“政治学”，其实和地摊上那些畅销的《权谋大全》、《厚黑学》，原来是正相呼应呀！
　　再比如说眼下热火朝天的“后宫”戏。中国历史上的“后宫”，其实是残忍王权的一个侧影、一大写照，它不仅有着对女性的摧残，也有着人身依附下的惊险内斗。今天的“后宫戏”，弥漫着争风吃醋、尔虞我诈、勾心斗角，充斥着阴谋和险计。拿着中国妇女“最深刻的痛苦”戏说给人们看，作为谈资，作为笑料，甚至还作为“教科书”，这就十分令人遗憾了。
　　 （凌河）
　　
　　微点评：
　　后宫戏充斥荧屏，追捧者队伍强大，批判者亦阵容不俗。细细思量，存在即是合理的，或许最值得我们关注的，是这种现象为何会存在？了解清楚这一点，我们才能进一步回答，后宫戏的火热，是迎合还是误导？是文化提供者的尽职还是失职？是影视剧内容的进步还是文化流于低俗的倒退？