论文部分内容阅读
摘 要 面对风云变幻的国际形势，中国共产党要担负起历史赋予的使命，就必须高度重视和切实抓好党的自身建设，始终保持和发展马克思主义政党的先进性和纯洁性。随着我国社会矛盾、理想信念等问题的日益显现，执政党公信力建设问题受到学界愈来愈多的关注。本文拟从现实问题着手，总结当前执政党建设的优秀经验，为解决中国共产党公信力建设问题提供思路，以巩固共产党的执政地位和推动我国社会主义事业的蓬勃发展。
关键词 中国共产党 公信力建设 党建
党的十八届三中全会指出：“全面深化改革必须加强和改善党的领导”，必须“提高党的领导水平和执政能力”，以“确保改革取得成功”。当前学者们对公信力的内涵界定不一，总体可用三个关键词概括，即信用、信任、合法性。本文主要从信任的角度来界定执政党公信力，认为共产党的公信力是通过发挥自己的影響力来增强人们信心，在其执政过程中兑现承诺，从而赢得民众认同和信任的能力。
一、党的公信力的现状分析
（一）党员公信力
共产党员是中国执政党的最基本的单位和要素，因此共产党员的公信力直接联系着共产党公信力的高低。党员这一群体根据其作用、地位和能力分为三大类，即政党领袖、党员干部和普通党员三大类。当前党员公信力存在以下几大问题。第一，普通民众对这三类党员的认知情况存在一定出入。大部分民众都只了解中央领导的姓名及相关情况，而对自身所在市、乡的相关党员干部认知度较低，如党委书记等。第二，身边党员干部及普通党员的行为对执政党的公信力具有较大影响。很多基层干部的不良作风会直接影响到人民群众对公务员的态度和评价，进而影响到整个党员群体的公信力问题。第三，当前贪污腐败问题层出不穷。部分党员干部利用公权力来攫取名利，甚至出现集体腐败、期权腐败等新问题，也对党员的公信力产生重大消极影响。
（二）党内组织公信力
执政党是党内各组织的集合体，其公信力问题除了体现在单个党员上，还体现在执政党内部的组织形式上。政党内部组织不是单个党员的简单集合，而是通过一定的性质、功能将单个的党员按照一定的方式组合形成执政党内部的各个组织。党内组织的公信力现状可以主要从三个方面侧面反应民众对党组织的满意程度和信任度，即民众向党组织的求助频度、成员的入党态度以及对各级党组织的信任程度。据调查表明，当群众遇到困难愿意向党组织求助并且实际向党组织申请求助的人数所占比重不足百分之三十。另一方面，志愿入党的意志较前三十年呈现下降趋势。党内组织的生命力在于不断注入新的血液，但当前民众的认可度和参与度普遍不高。一方面表明党组织的信任出现级差问题。另一方面也说明执政党的“信任危机”呈扩展趋势，其主要体现在群众对具体人员的质疑到对整个部门的不满以及信任危机的对象在加速上升，以农村最为典型。
（三）执政体系公信力
执政体系的公信力可以通过民众对政治体系的总体评价得以展现，具体涵盖三个方面的内容：执政理念公信力、执政行为公信力和执政绩效公信力。首先，就执政理念而言，它是执政党公信力的核心要素。其涵盖范围具有历史性和时代性，主要包括邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观等重要思想。在众多执政理念体系中，越具体的理念人民认可度和满意度越高，譬如我国要努力实现学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居的观念具有较高的群众认同感和满意度。其次，就执政行为而言，民众对党和政府的期待是多层次、多角度的，希望在执行力上既廉洁高效，又有公正民主。强有力的执行力是执政党公信力的重要支撑和依托。最后，就执政绩效而言，建国以来党和政府取得的巨大成，群众是有目共睹的。经济水平的高速发展，科学技术的日新月异以及人民生活水平的不断提升等方面都使得人民群众对征服执政效绩具有较高的认可感和满意度。然而，其中显示出一个小问题是民众生活的幸福指数并不如预期的高涨，家庭生活的满意度不高尤为明显，其次是政治生活和工作生活。
总的来看，共产党的党公信力状况与改革开放前比相对跌落，且执政党内部公信力出现结构失衡状况。其主要表现在，群众对政党领袖与党员干部的满意度和信任度呈“倒梯形结构”；党中央与基层党组织的被认同感存在层级差异问题呈“倒梯形结构”；执政理念的普遍认可度与执政行为的满意度存在明显反差；执政绩效体系中的执政行为结果与民众所期望的结果出现失衡。
二、执政党公信力的主要影响因素
（一）执政环境的复杂性
随着全球化的进程日益加深，经济全球化、市场化、政治民主化和文化多元化的环境也深刻地影响着人们的政治生活，公信力建设的社会环境发生着深刻地变化。从经济层面看，当前的小康社会是发展不全面的小康，表现在经济结构还不是最优，经济制度还有待完善，贫富差距仍然存在且越拉越大，下层人民对党的信心大大降低，导致离心情绪激增等。政治层面，政治民主化的两面性对于执政党公信力同样既是机遇也是挑战。民主化能提升民众对政党的信任这毋庸置疑，同样过度民主也会削弱权威的力量，民主泛滥将意味着无政府化的无序管理，公众对执政党及其领导人的信任程度降低，这与执政党公信力的建设显然背道而驰。文化层面，文化多元化的冲击对执政党公信力建设影响日益加深。信息化高速发展的时代网络舆论的力量不可小觑。网络上不乏对国家形象丑化的言论大肆传播，同时也影响了执政党的形象塑造，削弱民众的理想信念。舆论监管的失利也导致恶意攻击国家政治经济和社会管理的言论肆意流传，引发民众对导坚持执政党的指导地位和执政能力的质疑。与此同时，境外网络攻击应对缺位引发民众怀疑党的执政合法性。境外一些国家大肆渗透其意识形态和文化理念，妄图以网络非暴力“软战争”达到“和平演变”。
（二）民众满意程度的变化
在现实层面中，民众对执政党的信任程度直接取决于政党对于人们的利益要求的实现程度。民众对政党信任和支持的基础也在于政党能给民众带来的现实意义上的生活水平的提高并且满足其日益增长的生活需求，让发展的红利真正惠及人民。同样群众在现阶段利益虽没有得以实现仍然支持执政党的领导响应党的号召关键在于执政党的承诺能惠及百姓并且其实际行动在按照既定的承诺履行和实践，给人以信服和希望。所以执政党的宗旨以及执政行为的方向必须取决于民众的发展要求和满意程度。在利益满足的同时也应当注重公平与效率，这也意味着改革和发展的成果要实现共享。执政公信力建设不仅仅意味着要兑现其对公众实现总体上经济发展与社会进步的承诺，更要注重其允诺的对象是全体民众，因此公信力的建设也要抓住公平这一细节，否则民主就会从差距的拉大中自然对执政党的合法性和公平性进行质疑。 （三）权力运行机制的建设
公共权力本质上具有的自我扩张性和强制的政治服从性会与民主权利形成抗衡力量，一个优秀的执政党为了保护民众权利不受侵犯使民众要求得到有效的表达就必须去建立有效约束公权力得政治制度，从根本上形成制衡和自我约束。很显然，一方面如果缺少有效制约公权力的滥用后果将不堪设想，对权力的渴望和滥用极易使得权力变成少数人暴政的手段和工具以攫取不正当利益。对政党的信任减少意味着对权力的监督会增加，客观上是可以起到一定的防止公權力“为恶”的作用。但另一方面要想公权力得到积极有效的利用，完善的政治制度是最好的约束力，它在保障民主权利的基础上促进政党公信力的良性提升。当公权力受到有效制约时，民众的民主权利空间相应扩大，民众政治参与度和满足感加强，信任感在政治参与中不断得到积累，真正实现人民当家作主。
三、提升政党公信力的有效途径
（一）加强党的经济建设能力
早在1848年的《共产党宣言》中就明确指出，无产阶级夺取政权后，就要运用手中权力，“尽可能快的增加生产力的总量”。如果经济一直停滞不前甚至出现负增长，往往很容易削弱执政地位。在发展经济的道路上，它山之石可以攻玉，我们应借鉴各国的优秀经验，怀着“以我为主、为我所用”的批判精神借鉴西方国家的混合经济模式及福利国家制度中的精华部分，不断促进市场的活力和经济发展。改革开放后，我国总体实现小康水平，但是是低水平、不全面、发展很不平衡的小康，经济发展的不平衡性以及日益扩大的贫富差距发展形势依然严峻。正因如此，提高执政党的公信力必须将经济发展放在首位，加快经济体制改革，优化经济结构，促进经济又好又快发展。
（二）提高党的执政能力
提高党的执政能力，要从依法治理国家的能力、领导先进文化建设的能力以及提高构建和谐社会的能力入手。执政能力建设是党执政后的一项重要任务，按照中国特色社会主义经济建设、文化建设和社会建设的协调发展要求，不断提高执政能力、先进文化能力、构建社会主义和谐社会的能力和党对于构建和谐社会的能力，以及应对各种突发事件的能力。例如美国政府对911恐怖事件的积极应对有助于增强民众与国家的信任关系。我国对5·12地震及时有效的救援工作也赢得国内外一致好评，加强了执政党的凝聚力和公信力。
（三）完善公权力的运行制度
完善公共权力的运行机制有助于促进公权力服务于社会公共利益，减少公权力在运行过程中的所产生的偏差和消极作用，尤其是公共权力滥用所产生的腐败问题效果极佳。首先，执政党应不断优化权力配置。严格执行党政二分原则，避免党政不分的情况。防止权力的过分集中，坚决防止不受制约的权力“真空”地带，将权力关进制度的牢笼。其次，加强推进权力运行的透明、公开化，让权力在在阳光下运行。如果权力滥用不能被法律所遏制，一切美好的目标都将是镜花水月。因此，必须用法治为权力划出边界，为权力定下规则，为权力套上“紧箍咒”。再次，要完善公共权力的监督体系。我国目前已经形成了一个多元交叉的权力监督体系，但目前我国在权力运行中主要是以自上而下的监督为主，监督结构的简单化和缺失带来一定程度上的权力脱轨、错位、异化，从而产生了种类繁多的腐败问题。习近平总书记一再强调要严惩腐败，老虎苍蝇一起打，重点打击高层党员干部。现阶段反腐力度卓有成效，但还需要逐步强化和深入，坚决杜绝“游击战”，不断完善公权力的监督体系，强化权力运行中的监督机制。
参考文献：
[1]全华相.论公信力与执政党建设[J].探索，2006（04）.
[2]唐皇凤，陶建武.大数据时代的中国国家治理能力建设[J].探索与争鸣，2014（10）.
[3]路云辉.改革视野下党的公信力建设[J].特区实践与理论，2010（03）.
[4]曹武军.党的公信力建设问题初探[J].理论学刊，2011（05）.
（作者单位：武汉大学马克思主义学院）
关键词 中国共产党 公信力建设 党建
党的十八届三中全会指出：“全面深化改革必须加强和改善党的领导”，必须“提高党的领导水平和执政能力”，以“确保改革取得成功”。当前学者们对公信力的内涵界定不一，总体可用三个关键词概括，即信用、信任、合法性。本文主要从信任的角度来界定执政党公信力，认为共产党的公信力是通过发挥自己的影響力来增强人们信心，在其执政过程中兑现承诺，从而赢得民众认同和信任的能力。
一、党的公信力的现状分析
（一）党员公信力
共产党员是中国执政党的最基本的单位和要素，因此共产党员的公信力直接联系着共产党公信力的高低。党员这一群体根据其作用、地位和能力分为三大类，即政党领袖、党员干部和普通党员三大类。当前党员公信力存在以下几大问题。第一，普通民众对这三类党员的认知情况存在一定出入。大部分民众都只了解中央领导的姓名及相关情况，而对自身所在市、乡的相关党员干部认知度较低，如党委书记等。第二，身边党员干部及普通党员的行为对执政党的公信力具有较大影响。很多基层干部的不良作风会直接影响到人民群众对公务员的态度和评价，进而影响到整个党员群体的公信力问题。第三，当前贪污腐败问题层出不穷。部分党员干部利用公权力来攫取名利，甚至出现集体腐败、期权腐败等新问题，也对党员的公信力产生重大消极影响。
（二）党内组织公信力
执政党是党内各组织的集合体，其公信力问题除了体现在单个党员上，还体现在执政党内部的组织形式上。政党内部组织不是单个党员的简单集合，而是通过一定的性质、功能将单个的党员按照一定的方式组合形成执政党内部的各个组织。党内组织的公信力现状可以主要从三个方面侧面反应民众对党组织的满意程度和信任度，即民众向党组织的求助频度、成员的入党态度以及对各级党组织的信任程度。据调查表明，当群众遇到困难愿意向党组织求助并且实际向党组织申请求助的人数所占比重不足百分之三十。另一方面，志愿入党的意志较前三十年呈现下降趋势。党内组织的生命力在于不断注入新的血液，但当前民众的认可度和参与度普遍不高。一方面表明党组织的信任出现级差问题。另一方面也说明执政党的“信任危机”呈扩展趋势，其主要体现在群众对具体人员的质疑到对整个部门的不满以及信任危机的对象在加速上升，以农村最为典型。
（三）执政体系公信力
执政体系的公信力可以通过民众对政治体系的总体评价得以展现，具体涵盖三个方面的内容：执政理念公信力、执政行为公信力和执政绩效公信力。首先，就执政理念而言，它是执政党公信力的核心要素。其涵盖范围具有历史性和时代性，主要包括邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观等重要思想。在众多执政理念体系中，越具体的理念人民认可度和满意度越高，譬如我国要努力实现学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居的观念具有较高的群众认同感和满意度。其次，就执政行为而言，民众对党和政府的期待是多层次、多角度的，希望在执行力上既廉洁高效，又有公正民主。强有力的执行力是执政党公信力的重要支撑和依托。最后，就执政绩效而言，建国以来党和政府取得的巨大成，群众是有目共睹的。经济水平的高速发展，科学技术的日新月异以及人民生活水平的不断提升等方面都使得人民群众对征服执政效绩具有较高的认可感和满意度。然而，其中显示出一个小问题是民众生活的幸福指数并不如预期的高涨，家庭生活的满意度不高尤为明显，其次是政治生活和工作生活。
总的来看，共产党的党公信力状况与改革开放前比相对跌落，且执政党内部公信力出现结构失衡状况。其主要表现在，群众对政党领袖与党员干部的满意度和信任度呈“倒梯形结构”；党中央与基层党组织的被认同感存在层级差异问题呈“倒梯形结构”；执政理念的普遍认可度与执政行为的满意度存在明显反差；执政绩效体系中的执政行为结果与民众所期望的结果出现失衡。
二、执政党公信力的主要影响因素
（一）执政环境的复杂性
随着全球化的进程日益加深，经济全球化、市场化、政治民主化和文化多元化的环境也深刻地影响着人们的政治生活，公信力建设的社会环境发生着深刻地变化。从经济层面看，当前的小康社会是发展不全面的小康，表现在经济结构还不是最优，经济制度还有待完善，贫富差距仍然存在且越拉越大，下层人民对党的信心大大降低，导致离心情绪激增等。政治层面，政治民主化的两面性对于执政党公信力同样既是机遇也是挑战。民主化能提升民众对政党的信任这毋庸置疑，同样过度民主也会削弱权威的力量，民主泛滥将意味着无政府化的无序管理，公众对执政党及其领导人的信任程度降低，这与执政党公信力的建设显然背道而驰。文化层面，文化多元化的冲击对执政党公信力建设影响日益加深。信息化高速发展的时代网络舆论的力量不可小觑。网络上不乏对国家形象丑化的言论大肆传播，同时也影响了执政党的形象塑造，削弱民众的理想信念。舆论监管的失利也导致恶意攻击国家政治经济和社会管理的言论肆意流传，引发民众对导坚持执政党的指导地位和执政能力的质疑。与此同时，境外网络攻击应对缺位引发民众怀疑党的执政合法性。境外一些国家大肆渗透其意识形态和文化理念，妄图以网络非暴力“软战争”达到“和平演变”。
（二）民众满意程度的变化
在现实层面中，民众对执政党的信任程度直接取决于政党对于人们的利益要求的实现程度。民众对政党信任和支持的基础也在于政党能给民众带来的现实意义上的生活水平的提高并且满足其日益增长的生活需求，让发展的红利真正惠及人民。同样群众在现阶段利益虽没有得以实现仍然支持执政党的领导响应党的号召关键在于执政党的承诺能惠及百姓并且其实际行动在按照既定的承诺履行和实践，给人以信服和希望。所以执政党的宗旨以及执政行为的方向必须取决于民众的发展要求和满意程度。在利益满足的同时也应当注重公平与效率，这也意味着改革和发展的成果要实现共享。执政公信力建设不仅仅意味着要兑现其对公众实现总体上经济发展与社会进步的承诺，更要注重其允诺的对象是全体民众，因此公信力的建设也要抓住公平这一细节，否则民主就会从差距的拉大中自然对执政党的合法性和公平性进行质疑。 （三）权力运行机制的建设
公共权力本质上具有的自我扩张性和强制的政治服从性会与民主权利形成抗衡力量，一个优秀的执政党为了保护民众权利不受侵犯使民众要求得到有效的表达就必须去建立有效约束公权力得政治制度，从根本上形成制衡和自我约束。很显然，一方面如果缺少有效制约公权力的滥用后果将不堪设想，对权力的渴望和滥用极易使得权力变成少数人暴政的手段和工具以攫取不正当利益。对政党的信任减少意味着对权力的监督会增加，客观上是可以起到一定的防止公權力“为恶”的作用。但另一方面要想公权力得到积极有效的利用，完善的政治制度是最好的约束力，它在保障民主权利的基础上促进政党公信力的良性提升。当公权力受到有效制约时，民众的民主权利空间相应扩大，民众政治参与度和满足感加强，信任感在政治参与中不断得到积累，真正实现人民当家作主。
三、提升政党公信力的有效途径
（一）加强党的经济建设能力
早在1848年的《共产党宣言》中就明确指出，无产阶级夺取政权后，就要运用手中权力，“尽可能快的增加生产力的总量”。如果经济一直停滞不前甚至出现负增长，往往很容易削弱执政地位。在发展经济的道路上，它山之石可以攻玉，我们应借鉴各国的优秀经验，怀着“以我为主、为我所用”的批判精神借鉴西方国家的混合经济模式及福利国家制度中的精华部分，不断促进市场的活力和经济发展。改革开放后，我国总体实现小康水平，但是是低水平、不全面、发展很不平衡的小康，经济发展的不平衡性以及日益扩大的贫富差距发展形势依然严峻。正因如此，提高执政党的公信力必须将经济发展放在首位，加快经济体制改革，优化经济结构，促进经济又好又快发展。
（二）提高党的执政能力
提高党的执政能力，要从依法治理国家的能力、领导先进文化建设的能力以及提高构建和谐社会的能力入手。执政能力建设是党执政后的一项重要任务，按照中国特色社会主义经济建设、文化建设和社会建设的协调发展要求，不断提高执政能力、先进文化能力、构建社会主义和谐社会的能力和党对于构建和谐社会的能力，以及应对各种突发事件的能力。例如美国政府对911恐怖事件的积极应对有助于增强民众与国家的信任关系。我国对5·12地震及时有效的救援工作也赢得国内外一致好评，加强了执政党的凝聚力和公信力。
（三）完善公权力的运行制度
完善公共权力的运行机制有助于促进公权力服务于社会公共利益，减少公权力在运行过程中的所产生的偏差和消极作用，尤其是公共权力滥用所产生的腐败问题效果极佳。首先，执政党应不断优化权力配置。严格执行党政二分原则，避免党政不分的情况。防止权力的过分集中，坚决防止不受制约的权力“真空”地带，将权力关进制度的牢笼。其次，加强推进权力运行的透明、公开化，让权力在在阳光下运行。如果权力滥用不能被法律所遏制，一切美好的目标都将是镜花水月。因此，必须用法治为权力划出边界，为权力定下规则，为权力套上“紧箍咒”。再次，要完善公共权力的监督体系。我国目前已经形成了一个多元交叉的权力监督体系，但目前我国在权力运行中主要是以自上而下的监督为主，监督结构的简单化和缺失带来一定程度上的权力脱轨、错位、异化，从而产生了种类繁多的腐败问题。习近平总书记一再强调要严惩腐败，老虎苍蝇一起打，重点打击高层党员干部。现阶段反腐力度卓有成效，但还需要逐步强化和深入，坚决杜绝“游击战”，不断完善公权力的监督体系，强化权力运行中的监督机制。
参考文献：
[1]全华相.论公信力与执政党建设[J].探索，2006（04）.
[2]唐皇凤，陶建武.大数据时代的中国国家治理能力建设[J].探索与争鸣，2014（10）.
[3]路云辉.改革视野下党的公信力建设[J].特区实践与理论，2010（03）.
[4]曹武军.党的公信力建设问题初探[J].理论学刊，2011（05）.
（作者单位：武汉大学马克思主义学院）