论文部分内容阅读
摘 要： 《陈太丘与友期行》是一则志人小说。对于小说的阅读，如果只是关注人物形象，而完全忽视小说的叙事与虚构，未免有失偏颇。笔者从“铺垫与递进”“虚与实”“小与大”三个角度分析了这则志人小说的艺术特色，发现了文本更加丰富的内容与趣味。
关键词：志人小说 叙事 艺术特色
我们知道，《世说新语》是一部志人小说集，它对人物的描写有的重在形貌，有的重在才学，有的重在心理，但集中到一点，就是重在表现人物的特点，通过独特的言谈举止写出了独特人物的独特性格，使之气韵生动、活灵活现、跃然纸上。故明胡应麟说：“读其语言，晋人面目气韵，恍然生动，而简约玄澹，真致不穷，古今绝唱也。”a 《陈太丘与友期行》可以说很好地体现了《世说新语》在写人上的特色，它通过一则短小的故事，就塑造了一位既聪慧又正直的小孩——陈元方的形象，令人印象深刻。但是，作为小说的阅读，如果只是关注人物形象，而完全忽视小说的叙述与虚构，未免有失偏颇。因此在这篇文章里，笔者就尝试从叙事的角度来谈谈这篇短文的艺术特色。
一、铺垫与递进
《陈太丘与友期行》中的主角是陈元方，然而文章开篇的文字说的却是他父亲以及父亲友人的事情。文章开篇说，“陈太丘与友期行”，约定的时间是“日中”，但是友人过了中午还没有来，于是“太丘舍去”，陈太丘走了以后，友人才赶来。这一段文字看似无关紧要，实则是必不可少的铺垫与交代。
文章后面写到，陈元方当时只有七岁，正在门外嬉戏，友人问元方：“尊君在不？”乍一看，这友人挺懂礼貌的，因为在他的问话中使用了敬称“尊君”。而如果不联系前文的交代，我们则会认为陈元方的回答恰恰是不礼貌的——“待君久不至，已去。”友人作为长辈，很客气地向陈元方询问他的父亲在不在家，按照一般的逻辑，元方只需要回答在或者不在即可。然而，元方却不这样回答，他告诉友人自己的父亲等待了友人很久，而友人却一直没有来，所以父亲已经离开。这样，陈元方一上来非但没有直接回答友人的问题，还含蓄地指责了友人的迟到，并把父亲离开的责任全部都推到友人的身上。这样，陈元方就显得“尖牙利嘴”，形象多少有点走向负面了！而如果我们联系开篇的交代，原来陈太丘与友人有约在前，约定的时间是“日中”，而友人“过中不至”，太丘这才离开。看样子，友人的确是失信在前，那么陈元方不直接回答友人的问题，反而在言语中暗示友人有错在前所以父亲才离开，就不是蛮不讲理，而是聪慧伶俐了——含蓄指出友人的错误，维护自己父亲的行为。可见，有没有开篇的铺垫与交代，直接关系到陈元方的形象是“尖牙利嘴”还是“聪慧伶俐”，是负面还是正面，实在是至关重要的。
同样的道理，正是因为有开篇的铺垫与交代，我们才觉得友人的愤怒是毫无道理的。既然是有约在先，友人过了约定的时间才到，那么陈太丘不再等待友人独自离开就是合理的，而友人却发脾气说“非人哉！与人期行，相委而去”就不在理了。正是因为友人失信在前，这会又犯了失礼的错误，所以后面陈元方抓住这两点，直接指出友人“无信”“无礼”的错误，我们才会完全赞同陈元方的所言，并且觉得他真是反应敏捷、思维缜密。友人自知理亏，想要下车来拉元方，而元方“入门不顾”，我们联系前文，就会觉得元方这样做，实在是特别正派的、符合道义的。虽然友人感到了惭愧，还下车来拉元方表示亲近拉拢，但是陈元方一点也没有因为友人的惭愧拉拢而改变对友人的态度，或者收回对友人言行的批评。在日常生活中，如果有人做错了事情，他知错而改，我们大都也是就此作罢（原则性问题除外），不会紧扭着他的错误不放，也不会一直严肃冰冷地对待他（毕竟宽容是我们提倡的美德）。只有七岁的陈元方与大多数人的表现都不一样，他认为错误就是错误，不能因为人们认错、知错、悔错或者向受害者表现亲近，那个错误就可以揭过不顾，仿佛没有发生一样。所以，我们看到陈元方小小的、倔强的背影，是会升腾出一种敬意的。陈元方身上还没有圆融的世故，还保持着一种“绝对的正直”，而这种“绝对的正直”很多人在成长中把它丢掉了。透过这个七岁的小孩，我们仿佛又看到了魏晋时代名士们的风骨和神韵！
总而言之，《陈太丘与友期行》开篇的铺垫交代是至关重要的，有了这一番交代，后面的故事才能表现出陈元方的聪慧正直，读者才会对陈元方持欣赏赞美的态度。分析完了文章开篇的铺垫交代后，我们再来赏析文章情节结构张力的递进式展开。
文章开篇交代陈太丘与友人相约一起出门，约定的时间是正午时分，结果友人过了正午还没有来，陈太丘就先行离去了。这里面人物之间的矛盾冲突是较轻微的，他们尚未见面，连正面冲突都算不上。陈太丘看约定的时间已过，也就独自离开了，似乎也没有什么心理的波澜。这时候的情节的张力可以说很小。随后友人终于来到，他很客气地问元方，“尊君在不”，也许友人带着一种出行的期待，认为陈太丘还在家等着自己，所以此时的他心情是很放松很愉快的。但是陈元方说的是“待君久不至，已去”。这句话没有直接回答友人的问题，但是却暗示友人，自己的父亲已经不在家，而他之所以離开的原因是友人过了约定的时间还没有前来。因此，这句话是在含蓄地指责友人失信。这时候，友人和元方之间的矛盾冲突开始升级，而挑动冲突升级的就是元方。元方其实可以说“家父不在家”，这样的口吻与词语既回答了友人的提问，也不会激起友人的愤怒。然而元方选择了“待君久不至，已去”的回答，一方面元方聪慧，能够采用暗示的方式含蓄地指责友人，一方面元方正直，看到做得不对的事，忍不住就要批评。但是正是因为这样一句话，将故事急速地往高潮推进，情节的结构张力越来越强。友人还是听懂了元方绵里藏针的话，暴躁如雷，开始骂人。日常生活中，一个大人对着一个七岁孩子发怒，一般是孩子会被吓到，要么哭着跑开，要么发傻呆住。而陈元方仿佛是就等着友人发怒，然后镇静从容地反驳：“君与家君期日中，日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人是怒目以对、高声吼叫，元方则冷静客观、针锋相对。他们二人站在对立的两极，没有调和的可能。此时情节结构张力达到极高程度。友人也不是蛮不讲理之辈，他觉得元方说的话有道理，觉得惭愧，想下车来拉拢元方表示亲近。结果元方头都不回地径直走进家门。这表明元方与友人的对立冲突并没有和解，元方表现出一种“绝对的正直”，友人哪怕“惭愧”“下车引之”，也终究显得无地自容。一个认错想改想得到原谅，一个却紧扭住错误不放，绝不改变态度，这两者的冲突终于达到极致，文章的张力趋于最大。 由此可见，故事的发展其实都是由小小的元方主导的，矛盾的升级及矛盾的不可调和缓解，都是元方性格使然。在这里我们发现了这篇短小文章的矛盾冲突、结构张力对塑造人物形象的作用与意义。
二、虚与实
这篇文章的另外一个重要的叙事手法就是虚实结合。
小说主体部分从正面直接表现出了陈元方的聪慧正直。那么，一个七岁的孩子就表现出这样的聪慧与正直，是天性使然，还是后天教育的结果？
其实，这个问题文本已经有所暗示，陈元方之所以这样的聪慧正直，特别是他的正直，是受到他父亲陈太丘的影响。陈太丘与友人约定的时间是“日中”，过了“日中”友人没有来，陈太丘就直接走了，他可并没有继续等待。可见，在陈太丘心中，也是把“守时”看得很重要的。他的离开，表现出的就是对“友人”不守时的一种否定。将这个情景置换到我们的生活之中，如果朋友过了约定的时间还没有来，我们有多少人会不再等待直接离开的？现代通讯发达，我们可能还会主动联系，问朋友现在在哪里了，打完电话后就继续等待，除非他今天确实来不了了，否则我们很多人不会独自离开。古代通讯不发达，如果友人没到，我们不能立刻与他取得联系，那么是不是我们也会多等等，而不会径直离开？陈太丘的所为与我们很多人都不一样，他是直接离开了的。看来，陈太丘也是一个原则性很强的人。我们把陈太丘的所作所为与陈元方的联系起来，很容易发现一种因果关系：正是因为陈太丘的性格、气质对陈元方产生了潜移默化的影响，所以陈元方小小年纪就表现出与他父亲相似的精神气质。所以，这篇小说实写的是陈元方，但是也间接塑造了陈太丘的形象，这就是叙述中的虚写。
我们所谓的虚实结合，还指小说在叙述过程中留下了许多“空白”，给了读者丰富的想象空间。比如友人过了正午未到，陈太丘径直离开了，他的心理活动是什么，他的脸部表情会是怎样的，文章没有写明，但是却不难想象。陈元方在与友人对话过程中，有怎样的心理波澜，有怎样的表情变化，也是很值得咀嚼的。友人一上来是很客气地问元方，“尊君在不？”元方知道父亲已经走了，但如果只是回答“家父已去”，那么就会显得自己父亲失信失礼——明明是与人约定一同出门，怎么自己先离开了呢？为了维护自己父亲的尊严，也是因為元方看不惯友人的迟到、不讲信用，于是元方说“待君久不至，已去”，把父亲离开的原因全推到友人身上，并含蓄指出了友人失信于人。这就是元方的心理活动，而在他回答的时候脸上可能还带着一丝不满呢！有了这些想象与添加，是不是元方的聪慧、正直的形象更加鲜明了呢？友人看来是个脾气暴躁的人，明明自己失信在前，而且已经被人给指出来了，还好意思说“非人哉！与人期行，相委而去”！面对友人毫无道理地对父亲的侮辱，陈元方肯定要维护自己的父亲。不过与友人的气急败坏、口不择言相比，陈元方的回复有理有据，紧紧抓住友人“失信”“失礼”进行反驳。此时，陈元方内心也许充满了对友人的鄙视与不屑，但是说话的口吻与面部神情可是冷静、镇定而从容的，一股凛然正气弥漫在元方身上。友人感觉惭愧，想下车来拉元方，这是实写。而元方入门不顾，又含有虚写。元方心里可并不接受友人的拉拢亲近，甚至连这个人都不想再见，话都不想与他再说，所以头也不回地走进家门。带着这样的情绪，他的脸上定然是写满了讨厌与鄙弃的。总之，我们将文本中的“空白”之处补充出来，一方面元方正直、聪慧的形象就会更加丰满立体，另一方面小说的内容也大大得到丰富，小说阅读的趣味也就越来越浓郁。
三、小与大
“小与大”也是这篇小说叙述中的一个有趣的话题。
陈元方只有七岁，是个小孩，属于晚辈，友人是大人，则是长辈。然而在这一场矛盾冲突、言语较量之中，不是大人教训小孩，而是大人情绪失控、口不择言、蛮横无理，小孩却是冷静理智、有理有据、从容不迫。不是长辈把晚辈训得老老实实，而是晚辈将长辈批得羞愧难当。这样的“小大”对立的安排，就增加了小说的戏剧性和趣味性。同时这样对立的安排，又用友人衬托出了陈元方的聪慧、正直，将元方的聪慧、正直抬升到更高的水平与境界。
这篇文章的“小大”还指用一件生活小事来表现人物独特性格和精神风貌，让人领略到魏晋时代名士的风骨与神韵，关于这一点前文已经有详细分析，不再赘述。笔者想要补充的是，这篇小说还用一件生活小事表现出了一个宏大主题。陈太丘与友人相约出行，友人迟到了，陈太丘就独自离开。这样的事情其实是生活中的小事，但是整篇小说却把“迟到”上升到“诚信”的高度来加以看待与评价。友人脾气暴躁，情绪冲动的时候随口一句“非人哉”（其实，这骂人可算是文明的了），却被上升到“礼貌”这个高度来看待和评价的。这样，这则短短的故事，就暗含了批评“失信”“失礼”、倡导“守信”“讲礼”的主题，真可谓“以小见大”了！
总之，阅读小说的时候，我们从“小说是如何叙事的”，“这样叙事有何意义”这个角度来解读，就会发现小说文本丰富的内容，获得阅读小说的巨大趣味。渐渐地，我们鉴赏小说的能力就会训练起来。
a 胡应麟：《少室山房笔丛》，中华书局1958年版，第378页 。
作 者： 杨宇鹏，文学学士，重庆市巴蜀中学校高级教师、语文教研室主任，研究方向：中学语文教学。
编 辑：赵红玉 E-mail： [email protected]
关键词：志人小说 叙事 艺术特色
我们知道，《世说新语》是一部志人小说集，它对人物的描写有的重在形貌，有的重在才学，有的重在心理，但集中到一点，就是重在表现人物的特点，通过独特的言谈举止写出了独特人物的独特性格，使之气韵生动、活灵活现、跃然纸上。故明胡应麟说：“读其语言，晋人面目气韵，恍然生动，而简约玄澹，真致不穷，古今绝唱也。”a 《陈太丘与友期行》可以说很好地体现了《世说新语》在写人上的特色，它通过一则短小的故事，就塑造了一位既聪慧又正直的小孩——陈元方的形象，令人印象深刻。但是，作为小说的阅读，如果只是关注人物形象，而完全忽视小说的叙述与虚构，未免有失偏颇。因此在这篇文章里，笔者就尝试从叙事的角度来谈谈这篇短文的艺术特色。
一、铺垫与递进
《陈太丘与友期行》中的主角是陈元方，然而文章开篇的文字说的却是他父亲以及父亲友人的事情。文章开篇说，“陈太丘与友期行”，约定的时间是“日中”，但是友人过了中午还没有来，于是“太丘舍去”，陈太丘走了以后，友人才赶来。这一段文字看似无关紧要，实则是必不可少的铺垫与交代。
文章后面写到，陈元方当时只有七岁，正在门外嬉戏，友人问元方：“尊君在不？”乍一看，这友人挺懂礼貌的，因为在他的问话中使用了敬称“尊君”。而如果不联系前文的交代，我们则会认为陈元方的回答恰恰是不礼貌的——“待君久不至，已去。”友人作为长辈，很客气地向陈元方询问他的父亲在不在家，按照一般的逻辑，元方只需要回答在或者不在即可。然而，元方却不这样回答，他告诉友人自己的父亲等待了友人很久，而友人却一直没有来，所以父亲已经离开。这样，陈元方一上来非但没有直接回答友人的问题，还含蓄地指责了友人的迟到，并把父亲离开的责任全部都推到友人的身上。这样，陈元方就显得“尖牙利嘴”，形象多少有点走向负面了！而如果我们联系开篇的交代，原来陈太丘与友人有约在前，约定的时间是“日中”，而友人“过中不至”，太丘这才离开。看样子，友人的确是失信在前，那么陈元方不直接回答友人的问题，反而在言语中暗示友人有错在前所以父亲才离开，就不是蛮不讲理，而是聪慧伶俐了——含蓄指出友人的错误，维护自己父亲的行为。可见，有没有开篇的铺垫与交代，直接关系到陈元方的形象是“尖牙利嘴”还是“聪慧伶俐”，是负面还是正面，实在是至关重要的。
同样的道理，正是因为有开篇的铺垫与交代，我们才觉得友人的愤怒是毫无道理的。既然是有约在先，友人过了约定的时间才到，那么陈太丘不再等待友人独自离开就是合理的，而友人却发脾气说“非人哉！与人期行，相委而去”就不在理了。正是因为友人失信在前，这会又犯了失礼的错误，所以后面陈元方抓住这两点，直接指出友人“无信”“无礼”的错误，我们才会完全赞同陈元方的所言，并且觉得他真是反应敏捷、思维缜密。友人自知理亏，想要下车来拉元方，而元方“入门不顾”，我们联系前文，就会觉得元方这样做，实在是特别正派的、符合道义的。虽然友人感到了惭愧，还下车来拉元方表示亲近拉拢，但是陈元方一点也没有因为友人的惭愧拉拢而改变对友人的态度，或者收回对友人言行的批评。在日常生活中，如果有人做错了事情，他知错而改，我们大都也是就此作罢（原则性问题除外），不会紧扭着他的错误不放，也不会一直严肃冰冷地对待他（毕竟宽容是我们提倡的美德）。只有七岁的陈元方与大多数人的表现都不一样，他认为错误就是错误，不能因为人们认错、知错、悔错或者向受害者表现亲近，那个错误就可以揭过不顾，仿佛没有发生一样。所以，我们看到陈元方小小的、倔强的背影，是会升腾出一种敬意的。陈元方身上还没有圆融的世故，还保持着一种“绝对的正直”，而这种“绝对的正直”很多人在成长中把它丢掉了。透过这个七岁的小孩，我们仿佛又看到了魏晋时代名士们的风骨和神韵！
总而言之，《陈太丘与友期行》开篇的铺垫交代是至关重要的，有了这一番交代，后面的故事才能表现出陈元方的聪慧正直，读者才会对陈元方持欣赏赞美的态度。分析完了文章开篇的铺垫交代后，我们再来赏析文章情节结构张力的递进式展开。
文章开篇交代陈太丘与友人相约一起出门，约定的时间是正午时分，结果友人过了正午还没有来，陈太丘就先行离去了。这里面人物之间的矛盾冲突是较轻微的，他们尚未见面，连正面冲突都算不上。陈太丘看约定的时间已过，也就独自离开了，似乎也没有什么心理的波澜。这时候的情节的张力可以说很小。随后友人终于来到，他很客气地问元方，“尊君在不”，也许友人带着一种出行的期待，认为陈太丘还在家等着自己，所以此时的他心情是很放松很愉快的。但是陈元方说的是“待君久不至，已去”。这句话没有直接回答友人的问题，但是却暗示友人，自己的父亲已经不在家，而他之所以離开的原因是友人过了约定的时间还没有前来。因此，这句话是在含蓄地指责友人失信。这时候，友人和元方之间的矛盾冲突开始升级，而挑动冲突升级的就是元方。元方其实可以说“家父不在家”，这样的口吻与词语既回答了友人的提问，也不会激起友人的愤怒。然而元方选择了“待君久不至，已去”的回答，一方面元方聪慧，能够采用暗示的方式含蓄地指责友人，一方面元方正直，看到做得不对的事，忍不住就要批评。但是正是因为这样一句话，将故事急速地往高潮推进，情节的结构张力越来越强。友人还是听懂了元方绵里藏针的话，暴躁如雷，开始骂人。日常生活中，一个大人对着一个七岁孩子发怒，一般是孩子会被吓到，要么哭着跑开，要么发傻呆住。而陈元方仿佛是就等着友人发怒，然后镇静从容地反驳：“君与家君期日中，日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人是怒目以对、高声吼叫，元方则冷静客观、针锋相对。他们二人站在对立的两极，没有调和的可能。此时情节结构张力达到极高程度。友人也不是蛮不讲理之辈，他觉得元方说的话有道理，觉得惭愧，想下车来拉拢元方表示亲近。结果元方头都不回地径直走进家门。这表明元方与友人的对立冲突并没有和解，元方表现出一种“绝对的正直”，友人哪怕“惭愧”“下车引之”，也终究显得无地自容。一个认错想改想得到原谅，一个却紧扭住错误不放，绝不改变态度，这两者的冲突终于达到极致，文章的张力趋于最大。 由此可见，故事的发展其实都是由小小的元方主导的，矛盾的升级及矛盾的不可调和缓解，都是元方性格使然。在这里我们发现了这篇短小文章的矛盾冲突、结构张力对塑造人物形象的作用与意义。
二、虚与实
这篇文章的另外一个重要的叙事手法就是虚实结合。
小说主体部分从正面直接表现出了陈元方的聪慧正直。那么，一个七岁的孩子就表现出这样的聪慧与正直，是天性使然，还是后天教育的结果？
其实，这个问题文本已经有所暗示，陈元方之所以这样的聪慧正直，特别是他的正直，是受到他父亲陈太丘的影响。陈太丘与友人约定的时间是“日中”，过了“日中”友人没有来，陈太丘就直接走了，他可并没有继续等待。可见，在陈太丘心中，也是把“守时”看得很重要的。他的离开，表现出的就是对“友人”不守时的一种否定。将这个情景置换到我们的生活之中，如果朋友过了约定的时间还没有来，我们有多少人会不再等待直接离开的？现代通讯发达，我们可能还会主动联系，问朋友现在在哪里了，打完电话后就继续等待，除非他今天确实来不了了，否则我们很多人不会独自离开。古代通讯不发达，如果友人没到，我们不能立刻与他取得联系，那么是不是我们也会多等等，而不会径直离开？陈太丘的所为与我们很多人都不一样，他是直接离开了的。看来，陈太丘也是一个原则性很强的人。我们把陈太丘的所作所为与陈元方的联系起来，很容易发现一种因果关系：正是因为陈太丘的性格、气质对陈元方产生了潜移默化的影响，所以陈元方小小年纪就表现出与他父亲相似的精神气质。所以，这篇小说实写的是陈元方，但是也间接塑造了陈太丘的形象，这就是叙述中的虚写。
我们所谓的虚实结合，还指小说在叙述过程中留下了许多“空白”，给了读者丰富的想象空间。比如友人过了正午未到，陈太丘径直离开了，他的心理活动是什么，他的脸部表情会是怎样的，文章没有写明，但是却不难想象。陈元方在与友人对话过程中，有怎样的心理波澜，有怎样的表情变化，也是很值得咀嚼的。友人一上来是很客气地问元方，“尊君在不？”元方知道父亲已经走了，但如果只是回答“家父已去”，那么就会显得自己父亲失信失礼——明明是与人约定一同出门，怎么自己先离开了呢？为了维护自己父亲的尊严，也是因為元方看不惯友人的迟到、不讲信用，于是元方说“待君久不至，已去”，把父亲离开的原因全推到友人身上，并含蓄指出了友人失信于人。这就是元方的心理活动，而在他回答的时候脸上可能还带着一丝不满呢！有了这些想象与添加，是不是元方的聪慧、正直的形象更加鲜明了呢？友人看来是个脾气暴躁的人，明明自己失信在前，而且已经被人给指出来了，还好意思说“非人哉！与人期行，相委而去”！面对友人毫无道理地对父亲的侮辱，陈元方肯定要维护自己的父亲。不过与友人的气急败坏、口不择言相比，陈元方的回复有理有据，紧紧抓住友人“失信”“失礼”进行反驳。此时，陈元方内心也许充满了对友人的鄙视与不屑，但是说话的口吻与面部神情可是冷静、镇定而从容的，一股凛然正气弥漫在元方身上。友人感觉惭愧，想下车来拉元方，这是实写。而元方入门不顾，又含有虚写。元方心里可并不接受友人的拉拢亲近，甚至连这个人都不想再见，话都不想与他再说，所以头也不回地走进家门。带着这样的情绪，他的脸上定然是写满了讨厌与鄙弃的。总之，我们将文本中的“空白”之处补充出来，一方面元方正直、聪慧的形象就会更加丰满立体，另一方面小说的内容也大大得到丰富，小说阅读的趣味也就越来越浓郁。
三、小与大
“小与大”也是这篇小说叙述中的一个有趣的话题。
陈元方只有七岁，是个小孩，属于晚辈，友人是大人，则是长辈。然而在这一场矛盾冲突、言语较量之中，不是大人教训小孩，而是大人情绪失控、口不择言、蛮横无理，小孩却是冷静理智、有理有据、从容不迫。不是长辈把晚辈训得老老实实，而是晚辈将长辈批得羞愧难当。这样的“小大”对立的安排，就增加了小说的戏剧性和趣味性。同时这样对立的安排，又用友人衬托出了陈元方的聪慧、正直，将元方的聪慧、正直抬升到更高的水平与境界。
这篇文章的“小大”还指用一件生活小事来表现人物独特性格和精神风貌，让人领略到魏晋时代名士的风骨与神韵，关于这一点前文已经有详细分析，不再赘述。笔者想要补充的是，这篇小说还用一件生活小事表现出了一个宏大主题。陈太丘与友人相约出行，友人迟到了，陈太丘就独自离开。这样的事情其实是生活中的小事，但是整篇小说却把“迟到”上升到“诚信”的高度来加以看待与评价。友人脾气暴躁，情绪冲动的时候随口一句“非人哉”（其实，这骂人可算是文明的了），却被上升到“礼貌”这个高度来看待和评价的。这样，这则短短的故事，就暗含了批评“失信”“失礼”、倡导“守信”“讲礼”的主题，真可谓“以小见大”了！
总之，阅读小说的时候，我们从“小说是如何叙事的”，“这样叙事有何意义”这个角度来解读，就会发现小说文本丰富的内容，获得阅读小说的巨大趣味。渐渐地，我们鉴赏小说的能力就会训练起来。
a 胡应麟：《少室山房笔丛》，中华书局1958年版，第378页 。
作 者： 杨宇鹏，文学学士，重庆市巴蜀中学校高级教师、语文教研室主任，研究方向：中学语文教学。
编 辑：赵红玉 E-mail： [email protected]