论文部分内容阅读
文/贾迪什·巴格瓦蒂 阿尔温德·帕纳格里亚
译/高峰
校/傅星国
四方会谈破裂与其说是印度、巴西的保护主义所致，还不如说是美国无力回应全球长期以来要求其（以及欧盟）削减农业补贴的结果。
WTO四方（美国、欧盟、印度、巴西）会谈再次破裂。这一次令人惊讶的只有一点，那就是美国贸易代表苏珊·施瓦布指责印度为此应承担主要责任、巴西应付次要责任。
事实上，德国波茨坦四方会谈破裂与其说是印度、巴西的保护主义所致，还不如说是美国无力回应全球长期以来要求其（以及欧盟）削减农业补贴的结果。除非我们面对这个重要事实，否则成功仍然遥遥无期。
好消息是多哈回合已在其他有争议的问题上有了实质性进展——如穷国更容易獲得基因药品，最不发达成员可以无需关税、不受限制地基本享受完全市场准入待遇。这些问题的解决或拿开在照顾到许多成员的情绪之后，终极游戏在美、欧、巴、印四方之间展开。
面对议员在农业领域的强大游说力量，美国追寻的是 “部门互惠”，不会为换取工业品和服务上的让步而对其农业补贴进行有意义和实质性的削减。而印度、巴西不能接受此举原因也不难解释。在波茨坦，施瓦布在拒绝对农业补贴作出任何真正削减之外，还坚持穷国更应该多出价。即便波茨坦四方会谈在6月底取得进展，美国众议员农业分委会还是投票将2002年的农业法案又延长5年，保持补贴规模原封不动。
对于印度这样一个民主的、发展中成员而言，劝说其处在生存线边缘的农民愿与享受高补贴的富国农民同场竞争，并不具备政治上的可能性，这一点施瓦布无法忽视。再者说，印度并不像美国宣称的那样，拒绝对工业品和服务作出任何减让，很难称得上滥用贸易保护主义。
首先要注意的是，尽管印度目前有一些关税高峰（美国和欧盟也有），其工业品市场已基本开放，最高实施关税税率为10％。关税收入占商品进口的比重在2005-2006财年降至5％。同时，自1991年以来的关税削减已使进口从2002年到2006年保持年均26％的速度增长（按当前美元计价），商品进口额占GDP的比重已从2001-2002年的10.7％上升到2005-2006年的18％。
自1991年以来，印度的财政对单边贸易自由化起到了推动作用——其财政部长今年仍继续利用财政削减关税。即使多哈谈判尚未结束，印度最高工业品关税已从2001年的38.5％降到2007年的10％。另一方面，与多边贸易谈判相关的还有关税上限，即GATT或WTO贸易谈判引进的“约束关税”，以及包括反倾销在内的“规则”等，美国在其使用方面可谓劣迹斑斑。
印度对实施关税大举实行单边贸易自由化产生的结果是，其在工业品领域的实施关税远低于简单平均值为35％的约束关税。巴西实施关税与约束关税的差距也大抵如此。
施瓦布无视印度在贸易自由化方面大刀阔斧的行动，坚持认为印度（和巴西）应通过有效削减工业品约束关税，来降低其实施关税。因为印度目前具有许多非约束税目，印度必须将其平均约束关税削减约65％，才能削减到平均实施关税。巴西也面临类似的局面。
除非美国大幅削减其真正使用的农业补贴，印、巴两国不会对其工业品实施关税开刀，印度商工部长卡玛尔·纳特也不会劝其民众向美国的农业出口开放市场。
在这种局面下，很明显USTR有一些事情是不应该做的，不应迁怒于印、巴两国，作出巴西盲从印度的言论，也不应放风称美国不会延长快轨授权并将改走双边路线来吓唬其他成员。其实，即便是双边谈判，美国也非常需要这个授权——国会投票的结果是要么全部接受要么全部放弃——与约旦和摩洛哥等国家以安全为目的商签的FTA除外。没有快轨授权的后果是其他任何国家都能转投双边，唯独美国不行，由此带来的损失也由美国独自承担。
与其寻找替罪羊、四处叫嚣，施瓦布其实能为推动多哈谈判发挥作用。问题是在削减农业补贴方面，目前她无法获得美国会任何一党的政治支持。
有一个办法在政治上可行：比如说，对于200亿美元的扭曲生产的补贴及收入，令其中三分之二与生产脱钩，不产生扭曲作用，以当前热门的环境目的支付给农民。此举在保护主义更为盛行的欧洲奏效，美国也可一试。
因此，施瓦布需要耐心，或许还应该知道即便多哈回合以美国大举改革其农业补贴结束，印度仍会在下一轮谈判中旧事重提。在上一轮乌拉圭回合谈判中，美、欧在农业问题上的保护主义使其毫发未损，而穷国则安于现状。现在，美国需要在谈判中对印度如法炮制。多哈谈判不是终点。
(译、校者单位：商务部世贸司)
*注：贾迪什·巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati），哥伦比亚大学经济学、法律教授，外交关系委员会资深专家，曾撰写《为全球化辩护》一书。阿尔温德·帕纳格里亚(Arvind Panagariya)，哥伦比亚大学经济学家，印度政治经济学教授。
译/高峰
校/傅星国
四方会谈破裂与其说是印度、巴西的保护主义所致，还不如说是美国无力回应全球长期以来要求其（以及欧盟）削减农业补贴的结果。
WTO四方（美国、欧盟、印度、巴西）会谈再次破裂。这一次令人惊讶的只有一点，那就是美国贸易代表苏珊·施瓦布指责印度为此应承担主要责任、巴西应付次要责任。
事实上，德国波茨坦四方会谈破裂与其说是印度、巴西的保护主义所致，还不如说是美国无力回应全球长期以来要求其（以及欧盟）削减农业补贴的结果。除非我们面对这个重要事实，否则成功仍然遥遥无期。
好消息是多哈回合已在其他有争议的问题上有了实质性进展——如穷国更容易獲得基因药品，最不发达成员可以无需关税、不受限制地基本享受完全市场准入待遇。这些问题的解决或拿开在照顾到许多成员的情绪之后，终极游戏在美、欧、巴、印四方之间展开。
面对议员在农业领域的强大游说力量，美国追寻的是 “部门互惠”，不会为换取工业品和服务上的让步而对其农业补贴进行有意义和实质性的削减。而印度、巴西不能接受此举原因也不难解释。在波茨坦，施瓦布在拒绝对农业补贴作出任何真正削减之外，还坚持穷国更应该多出价。即便波茨坦四方会谈在6月底取得进展，美国众议员农业分委会还是投票将2002年的农业法案又延长5年，保持补贴规模原封不动。
对于印度这样一个民主的、发展中成员而言，劝说其处在生存线边缘的农民愿与享受高补贴的富国农民同场竞争，并不具备政治上的可能性，这一点施瓦布无法忽视。再者说，印度并不像美国宣称的那样，拒绝对工业品和服务作出任何减让，很难称得上滥用贸易保护主义。
首先要注意的是，尽管印度目前有一些关税高峰（美国和欧盟也有），其工业品市场已基本开放，最高实施关税税率为10％。关税收入占商品进口的比重在2005-2006财年降至5％。同时，自1991年以来的关税削减已使进口从2002年到2006年保持年均26％的速度增长（按当前美元计价），商品进口额占GDP的比重已从2001-2002年的10.7％上升到2005-2006年的18％。
自1991年以来，印度的财政对单边贸易自由化起到了推动作用——其财政部长今年仍继续利用财政削减关税。即使多哈谈判尚未结束，印度最高工业品关税已从2001年的38.5％降到2007年的10％。另一方面，与多边贸易谈判相关的还有关税上限，即GATT或WTO贸易谈判引进的“约束关税”，以及包括反倾销在内的“规则”等，美国在其使用方面可谓劣迹斑斑。
印度对实施关税大举实行单边贸易自由化产生的结果是，其在工业品领域的实施关税远低于简单平均值为35％的约束关税。巴西实施关税与约束关税的差距也大抵如此。
施瓦布无视印度在贸易自由化方面大刀阔斧的行动，坚持认为印度（和巴西）应通过有效削减工业品约束关税，来降低其实施关税。因为印度目前具有许多非约束税目，印度必须将其平均约束关税削减约65％，才能削减到平均实施关税。巴西也面临类似的局面。
除非美国大幅削减其真正使用的农业补贴，印、巴两国不会对其工业品实施关税开刀，印度商工部长卡玛尔·纳特也不会劝其民众向美国的农业出口开放市场。
在这种局面下，很明显USTR有一些事情是不应该做的，不应迁怒于印、巴两国，作出巴西盲从印度的言论，也不应放风称美国不会延长快轨授权并将改走双边路线来吓唬其他成员。其实，即便是双边谈判，美国也非常需要这个授权——国会投票的结果是要么全部接受要么全部放弃——与约旦和摩洛哥等国家以安全为目的商签的FTA除外。没有快轨授权的后果是其他任何国家都能转投双边，唯独美国不行，由此带来的损失也由美国独自承担。
与其寻找替罪羊、四处叫嚣，施瓦布其实能为推动多哈谈判发挥作用。问题是在削减农业补贴方面，目前她无法获得美国会任何一党的政治支持。
有一个办法在政治上可行：比如说，对于200亿美元的扭曲生产的补贴及收入，令其中三分之二与生产脱钩，不产生扭曲作用，以当前热门的环境目的支付给农民。此举在保护主义更为盛行的欧洲奏效，美国也可一试。
因此，施瓦布需要耐心，或许还应该知道即便多哈回合以美国大举改革其农业补贴结束，印度仍会在下一轮谈判中旧事重提。在上一轮乌拉圭回合谈判中，美、欧在农业问题上的保护主义使其毫发未损，而穷国则安于现状。现在，美国需要在谈判中对印度如法炮制。多哈谈判不是终点。
(译、校者单位：商务部世贸司)
*注：贾迪什·巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati），哥伦比亚大学经济学、法律教授，外交关系委员会资深专家，曾撰写《为全球化辩护》一书。阿尔温德·帕纳格里亚(Arvind Panagariya)，哥伦比亚大学经济学家，印度政治经济学教授。