鼠年春节之际，国家发改委和信产部联合发布了漫游费上限标准调整的通知，合并国内漫游通话费和漫游状态下的国内长途通话费，不区分后付费和预付费用户，主叫上限标准为每分钟0.6元，被叫为每分钟0.4元。
　　通知一经公布，虽仍有批评讨伐之声，但总体来说业界和社会普遍反映可以接受，自此，被社会和舆论讨伐了多年的漫游费问题终于在短期内得到了一个基本的解决。但是，我们不得不看到，漫游费的问题还没有根本解决，除了漫游费以外的其他电信资费乃至电信服务等问题依然存在。
　　笔者认为，包括漫游费等资费问题在内的我国电信产业存在的大多数问题归根结底都是市场结构和资本结构的问题，而资本结构则是根本中的根本。
　　从市场结构的角度来看，目前我国看似已经形成了六大电信运营商群雄逐鹿的竞争格局，但实际上，铁通和卫通的竞争能力几乎可以忽略不计，而由于尚未形成一个真正意义上的全业务运营商（联通名义上是全业务而已），其他四大主要电信运营商依然是“两两”竞争的格局。
　　经济学告诉我们，双寡头竞争是很难充分竞争的一种市场结构。况且，我们不难看出，在移动通信市场，中国移动与中国联通的竞争实力对比悬殊；在固网市场上，中国电信和中国网通实际上依然是南北分治，加之固网通信本身存在的一定自然垄断特性，已经被“圈地”的市场更是连双寡头竞争的格局都难以实现，几乎是完完全全的独家垄断。
　　从这个角度来讲，不充分竞争（甚至几近于垄断）的市场结构使得电信资费很难按照市场的自我调节来定价，更加难以回归成本定价。
　　从资本结构的角度来看，我国漫游费等问题难以解决的根本原因就会浮出水面。我国电信产业的根本问题是“六个儿子一个老子”的问题，六大电信运营商的老板都是国家。笔者认为，如果资本结构不能够实现多元化，即使通过重组引入更多的全业务运营商，我国电信产业的本质问题依然难以解决。
　　运营商都是国家的，这意味着哪个儿子日子不好过，老子都会心疼。所以，从这次漫游费降低的整个过程来看，中国移动虽然在收入和利润上会收到一定的损失，但是日子更加难过的中国联通和两家固网运营商更是向国家“哭诉”，因此，听证会上的两大方案迟迟未决。
　　试想，如果我国电信产业引入民营资本、国外资本，能够像英国政府当年那样完全抛掉手中英国电信的股权，任由市场竞争，又不涉及国家资本，电信产业监管部门就会成为真正意义上的第三方监管机构，市场是否重组也无需政府部门亲自操刀（美国电信产业近几年的连续兼并重组也并没有让FCC费太多心思），漫游费等电信资费等问题还需要开什么“听证会”吗？
　　总之，笔者认为，我国电信产业存在严重的市场结构和资本结构问题，如不尽快加以解决，这两大问题将会严重影响我国电信产业的健康、快速发展。