真正能根除银联垄断的只能是政府。只有政府痛下决心，彻底开放市场，让Visa等境外银行卡组织参与到竞争中，才能削减银联说一不二的“卖方口径”
　　
　　处于争议漩涡中的跨行查询收费对储户的影响到底有多大？媒体从中国银联获得的数据显示，自6月1日开收0.3元跨行查询费用至今一个多月的时间，全国ATM的跨行查询量减少了10%左右。
　　在银联和国内银行决定实施跨行查询收费之前，曾有专家指出，此举对银联自身可能是“弊大于利”，因为如果收费导致客户使用跨行业务量大幅减少，对以提供银行卡跨行通用平台为使命的中国银联，实际是重大打击。不过，银联的态度依旧强硬，中国银联一位内部人士言谈之中透露出，跨行查询业务量下降一成在银联能够承受的限度之内。“与未收费前相比，收费后跨行查询量仅下降了一成，表明多数客户并不在乎三毛钱的手续费。”
　　跨行查询收费争议经历了舆论批评、行政干预、法律诉讼三个阶段，终于开始了消费者的自行博弈——已经有部分消费者选择减少跨行查询量，来抵制在银联眼中“客户不在乎的三毛钱手续费”。
　　但我们不可以将其视作消费者的阶段胜利，甚至等到全国ATM的跨行查询量继续下滑，受损失最大的也不是银联，而是消费者。消费者放弃跨行查询，纯粹是无奈之举——他们无法用脚投票，因为市场上没有可与银联匹敌的其他跨行查询服务商，无法提供替代性服务，消费者惟一能做的就是自动削减查询次数，来表达微弱而渺小的不满声音。
　　因此，我们完全可以理解，时至今日已处于舆论、公众乃至上级主管部门调查三面夹攻中的银联，为何仍有十足的底气维护跨行收费的“合理性”、“必要性”。他们无所畏惧，在于之前早已形成的垄断地位。银联对跨行查询整个流程的产品供应（银行柜员机）、产品价格（查询收费标准）及市场供求状态都可以实行排他性控制，直至实行排他性独占，以牟取长期稳定超额利润。银联清楚地知道，消费者是缺乏足够话语权和行动权的，消费者既不可能完全拒绝使用跨行查询业务，也因为消协的先天制度缺陷，无法寻找到真正的利益代言人与银联集体谈判。一盘散沙的消费者博弈力量是如此弱小，根本不足以撼动银联将收费进行到底的霸气。
　　指望一群羊打败一头猛虎，是不切实际的幻想。消费者自行博弈银联垄断，遇到的最大困难就是：银联实际上享有了市场竞争、政府监管的双重豁免权，银联本身就是“保护民族产业”的政策产物，它一出生就得以避免了激烈的市场竞争过程。等到银联坐大，它又成为否定、限制、阻止市场竞争的一种“异化”力量，牢牢把持了市场入口。尽管人人都明白垄断的害处：限制公平竞争，损害消费者权益，阻碍技术进步，降低经济效率，导致经济停滞，但真正能根除银联垄断的只能是政府。只有政府痛下决心，彻底开放市场，让Visa等境外银行卡组织参与到竞争中，才能削减银联说一不二的“卖方口径”。
　　可惜的是，有关部门的态度如此暧昧，行政保护气息浓厚而监管成色严重不足，这给了银行明显的暗示——我仍然处于主管部门“以保为主”的“温室气氛”中，垄断地位高枕无忧，大可不必在势单力薄的消费者面前让步。连央行、银监会等部门在协调跨行查询收费时，提出“暂停收费或提供一定次数的免费查询”等妥协方案，银联都傲气十足地不予理会，无非是它看穿了政府监管无法真正落地。
　　据悉，银联正在酝酿的收费有100余项，原先免费的、属于对客户附赠的银行服务也正逐步恢复“身价”。与此同时，一些老的收费项目也纷纷调高了费用。我们不能总指望消费者自行博弈银联垄断。依靠一两个消费者的零散法律诉讼，或者消费者忍痛减少跨行查询量，难以推动跨行查询收费的事态进展。《反垄断法》已呼之欲出，有关部门应早下决断，打破银联垄断地位，促使其放下老大架子与消费者平等对话，“银行收费时代”才会出现消费者与银联公平博弈的局面。