论文部分内容阅读
目的
比较顺行双弹性髓内钉与微型钢板内固定治疗第五掌骨干、颈骨折的临床疗效。
方法自2012年6月至2017年2月我们采用顺行双弹性髓内钉或微型钢板内固定治疗的52例成人第五掌骨干、颈骨折患者资料，其中采用顺行双弹性髓内钉固定治疗25例（髓内钉组），采用切开复位微型钢板内固定治疗27例（钢板组）。术后随访比较两组患者的手术时间、切口长度，骨折愈合时间，重返工作岗位时间，术后1、2、3、6、12个月第五掌指关节屈伸活动度，术后12个月肩臂手功能障碍评分量表（Disabilites of the Arm, Shoulder, and Hand, DASH）及视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评分，患者满意度及并发症发生情况等。
结果髓内钉组患者手术时间、切口长度、重返工作岗位时间均较钢板组短，差异有统计学意义（P<0.05）。髓内钉组患者术后1、2、3、6个月第五掌指关节屈伸活动度均明显优于钢板组，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组患者骨折愈合时间及术后12个月第五掌指关节屈伸活动度、DASH评分、VAS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者并发症发生率及对功能满意度比较差异均无统计学意义（P>0.05），但髓内钉组患者对切口外观的满意度显著高于钢板组（P=0.04）。
结论与微型钢板内固定相比，顺行双弹性髓内钉固定治疗成人第五掌骨干、颈骨折具有切口小、损伤小、手术时间短、术后半年内功能恢复更佳等优势，但两种内固定术式术后12个月的临床疗效相当。