例证法是议论文写作中最常用、最基本的方法，也是最重要、最有说服力的一种方法。但是，不少学生在运用例证法时，常常是堆砌论据，以例代析。正因为缺乏必要的分析，结果使论据的作用不能充分凸现，从而使论证有隔靴搔痒之感。在近三年的高三教学中，笔者结合学生实情总结出以下几种“析例”的方法，可帮助学生在运用例证法时加大说理力度。
　　
　　一、追根探因法
　　
　　这种方法由结果(现象)探寻原因，揭示本质，从而充分证明论點。例：
　　靠奋斗冲破“埋没”。古今中外，许多取得了重大成就的人，很多都遭受过“埋没”的命运。爱因斯坦就曾被埋没在一个专利局中，充当小职员的平凡角色。但他没有灰心，抓紧一切机会进行研究，终于开创了物理学的新天地。华罗庚曾被“埋没”在小店铺里，但他没有消沉，每天在做好营业工作后，抓紧一分一秒的时间，昼夜不停，寒暑不辨，刻苦自学，潜心钻研数学，终成著名的数学家。可见，奋斗能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
　　这一语段采用了总一分一总的结构。中间分别列举了爱因斯坦和华罗庚的例子来证明论点，然而在例子和论点之间缺少分析性语言，观点和事例给人油水分离之感。如果用“追根探因法”分析事例，就可以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。
　　修改后，在例子之后加上这样的文字：
　　他们为什么没有因“埋没”而“窒息”，并且能有建树?因为他们坚信：不失千里之志的千里马，终有奋蹄腾飞的日子。无论在怎样不利的情况下，他们始终没有丧失向上的勇气和力量。因此，他们在被“埋没”的时候，不是怨天尤人，而是努力拼搏奋斗，最终冲破“埋没”，脱颖而出。“埋没”总是暂时的，只不过是人生中的一小段阴霾，只有勇敢地去奋斗，才能冲破黑暗，绽放光彩。
　　经过修改，语段有叙述有分析有总结，透彻深入地突出了“奋斗能冲破‘埋没”’这一中心论点。
　　
　　二、假设反推法
　　
　　这种方法是假设所举事实材料中原来的某种条件不存在，将会出现什么样的结果，因而从反面达到论述的效果；还可以同时与原条件下的结果进行比较，通过这种比较来进一步强化论证观点的成立。如：
　　磨难，是一笔财富。苏轼一生颠沛流离，多次被贬、下狱，晚年被流放到荒芜的海南岛，过着苦行僧式的生活。正是生活的磨难将他的诗句锤炼得炉火纯青。可见，饱经风霜方能凝练出首首好诗，历经磨难而壮心不已，方造就了苏轼这样一位才华盖世、后人景仰的伟大词人。
　　这一语段有叙有议，但是缺乏深入的说理，显得没有说服力。用“假设反推法”进行修改，形成如下的文字。
　　磨难，是一笔财富。苏轼一生颠沛流离，多次被贬甚至下狱，晚年更是被流放到荒芜的海南岛，过着苦行僧式的生活。正是生活的磨难将他的诗句锤炼得炉火纯青。他如果仕途一帆风顺，平步青云，又怎么会有“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴”的达观?他如果终日陷于纸醉金迷、花天酒地的生活中，又怎能吟出“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”这样激昂豪迈、响彻山河的千古名句?饱经风霜方能凝练出首首好词，历经磨难而仍能壮心不已，正是磨难，造就了苏轼这样一位才华盖世、后人景仰的伟大词人。
　　修改后的语段从事例反面的两个角度进行假设，采用反问句，语势强劲，使说理更加完整、充分。
　　
　　三、比较分析法
　　
　　有比较才有鉴别，两种事物一经对比，就可以分辨出彼此之间的差异。在运用例证法时，通过比较分析，把矛盾的两个方面或对立的事实加以对照比较，从正反两方面进行说理，从而揭示事物的本质，可以使论点得到进一步的论证。如下面的语段：
　　湖北三名大一新生用生命践行着一个普通人的誓言。滔滔江水中，他们纵身一跃，将另一个生命托起。这是真正勇者的担当。令人心寒的是，在打捞英雄遗体时，面对同学们的“跪求”，却出现了天价打捞船挟尸要价，这引起人们强烈的愤慨。当数万群众用感动和眼泪来祭奠寒风中的勇士时，人们分明感受到了担当的价值；当人们再次谈起天价打捞船，却不禁要追问：到底一个人要冷漠到什么程度才能做出这样的行为?让我们谨记什么是真正的担当——“真的仁者视他人的生命如自己的生命，真的勇者愿为他人的生命付出自己的生命”。
　　语段通过比较分析，将湖北新生和天价打捞船相比较，让读者在两种截然不同的事实中深思，从而使论述的事理更具深度，突出了当代大学生勇于担当的主题。