或许与各自所处的地域及其治学传统有关,中国史学界的少壮派在北方和南方形成了两个风格不同的群体——姑且称之为"派"。北方学派几乎全集中于作为政治和文化中心的北京,侧重思潮史、革命史、运动史、观念史等主题史研究,但与传统的政治史方法不同,他们动用大量鲜见于传统政治史或为传统政治史所轻视和排斥的文献档案,将其纳入自己的阐释框架,并侵入传统政治史通常不涉足的一些领域,在众多问题上对传统政治史形成了重大挑战。南方学派则分散于从上海到西南地区的弧形地带,其重镇则东有上海、中有武汉、西有重庆和成都。居于"外省",他们更看重地方或区域研究,但与传统的类似"西北史地"研究不同,他们将一个地方或一片区域看作一个自我存在的政治、经济、文化的复合体,通过一个个小的个案并采取人类学的"深描"的方法研究该地方或该区域各种力量的互动。本期的3篇书评使读者可以一窥其路径。但无论是北方学派还是南方学派,都强调研究方法的"细化";另外,从他们的著作中也可以感受到他们对各种知识进行重新分类和重组的努力。如果把"汉学"和"宋学"看作两种治学方法,那么,三百多年的中国学术史,一言以蔽之,曰汉学和宋学的此消彼长和此长彼消。宋学风气在过去一个世纪里登峰造极,但如今它已失去大部分吸引力,汉学于是起而救其弊。尊宋学而远汉学,则流于空疏,尊汉学而远宋学,则不知发挥。或许史学界的南北两派能引导我们突破汉宋分立的怪圈。程巍