世贸组织内有一句名言：所有的问题达成一致以前意味着什么都没有达成。多哈的失败救助了贸易保护主义者，并在全球经济开放性遭遇经济民族主义威胁的时候发出令人沮丧的信号。
　　
　　


　　把Doha（多哈）的“H”去掉，就剩下DOA（dead on arrival的缩写，意思是“到达时就已经死了”），这正是这些世贸谈判自六年半前发起以来的写照。
　　自谈判开始以来，发展中国家和发达国家之间的紧张就已经明显，但在日内瓦过去夜不能寐的九天（连发展中国家之间也有分歧），这种紧张变得很清晰。
　　到最后，多哈还是死了。最后的坚持之后，世界贸易组织总干事拉米表示：“没有必要含糊其词了，这个会议已经崩溃。”
　　多哈回合的目标，本是推动发展中国家增长，但这个目标常常被遗忘。最终，讨论沦为针锋相对，美国、中国和印度互相指责，互不让步。
　　穷国认为它们被要求承担降低贸易壁垒的冲击。中国商务部长陈德铭说美国漫天要价。印度商务部长纳什则说：“美国关注加强自己的商务利益，我则关注保护农民的生计。”美国贸易官员夏克说中国和印度过于保护自己的农民，但他并没有得到其他一些发达国家的支持。像法国和意大利等富裕的农业国家不希望在它们所珍爱的食品（例如法国奶酪）上作出让步。
　　中国的角色
　　日内瓦会议中最引人注目的现象，就是中国首度在世贸谈判进程中扮演关键角色，代表团团长、商务部长陈德铭与驻世贸大使孙振宇都成为会场焦点人物。美国“德国马歇尔基金会”贸易专家桂南说：“我们看到一个新强权正在崛起，中国开始发挥自身的影响力，而且这只是开始而已。”
　　目前中国与美国争执的症结在于：中国坚持棉花、蔗糖、稻米应列为“敏感农产品”，减少其进口关税降低的幅度；同时中国也反对强制性的工业产品部门自由化。美国指责中国与印度沆瀣一气，未遵守支持拉米套案的承诺；中国则批评以美国为首的已开发国家是多哈回合谈判的最大赢家，应该更妥善考虑发展中国家的利益。
　　不过桂南指出，目前中国在全球贸易的角色相当微妙，一方面它的众多人口与勃兴的中产阶级，代表一个商机庞大的市场，强烈吸引美国与欧洲企业；但是另一方面，它无比强大、所向披靡的出口竞争力，却对其他新兴国家形成严重威胁。桂南说：“巴西、阿根廷等国对非农业市场进入（NAMA）协议抱持保留态度，它们怕的不是美国与欧盟，而是中国。”
　　印度一山，不过美国一壑
　　你可以象某些部长那样称此次会谈为“集体失败”；你也可以表达得更加明确。印度开放经济的意愿与其无法兑现向世贸组织所承诺的现实相比是非常可悲的。在这个主题上，印度用野蛮的政治和其农民极端、甚至是毁灭性的贫穷境况表达了他的倔强。但是印度和中国必须清楚地意识到他们提的要求已经太多了。
　　美国同样也有一些责任，他在重大事件的解读上出现了偏差：与关贸总协定时期有着明显的不同，发达国家在世贸组织中已经不再起操纵作用。也许有些令人愤怒，但是中国和印度的实力已经可以媲美欧盟和美国。
　　在一些细节问题上，美国也犯下了大错，他应该在棉花问题上签订协议，将印度和中国隔离于保护措施以外。这个终极阻碍对印度而言是不可逾越的天堑，而对美国的财富来说只是一条小沟；美国有100万农民，而印度却有2亿。世贸组织内有一句名言：所有的问题达成一致以前意味着什么都没有达成。但是过去九年，或者七年的努力不应该白白的浪费掉。拉米先生应该将目前已经达成一致的话题公布于众，然后这些部长们应该用夏天的时间来思考一下他们失误的地方，为最后的努力推动做好准备。随着美国大选结果的接近，印度也会在明年5月迎来新一次的选举，本届欧洲委员会的任期也会在明年底结束；2010年以前似乎很难有更多的进展。这样一来就有一些风险，正如欧盟外贸专员皮特·曼德尔森曾经说过的“商队的大篷车会向着不同的方向前行”。只要能够达成，全世界都将期待着多哈协议；但是如果可以如此的接近达成，是否真的签署就显得不是那么必要了。（摘自：《经济学家》2008年7月31日、《福布斯》2008年8月1日 编译：何乐）