目的 比较18F-FDG符合线路显像和99Tcm-MDP骨显像对恶性肿瘤及其转移灶的诊断效能.方法 临床明确的恶性肿瘤患者71例,3周内先后行18F-FDG和99Tcm-MDP显像,以手术或穿刺病理、其他影像学方法和随访等结果为标准,对比2种显像方法在成骨性、溶骨性和混合性骨转移灶的诊断差异(x2检验),计算其诊断灵敏度、特异性、准确性、假阳性率、假阴性率、阳性和阴性预测值.结果 (1)71例患者共发现包括原发、转移和良性病灶350个,其中恶性病灶286个(81.7％).18 F-FDG发现141个(40.3％),99Tcm-MDP发现209个(59.7％),x2=25.65,P＜0.01;两者共同发现恶性病灶(全为转移)65个(18.6％),99Tcm-MDP单独发现恶性病灶144个,18 F-FDG单独发现76个(x2 =29.76,P＜0.01).(2) 18F-FDG对65个和99Tcm-MDP对88个(144个中可区分类型的骨转移灶)骨转移病灶探查,成骨性、溶骨性和混合性病灶数前者分别为11 (16.9％)、12( 18.5％)和42(64.6％),后者为48(54.5％)、7(8.0％)和33(37.5％),x2=20.78,2.89,9.94,P均＜0.05.(3)18F-FDG和99Tcm-MDP诊断27例有随访最终诊断者骨转移灶的灵敏度、特异性、准确性、假阳性率、假阴性率、阳性预测值、阴性预测值分别为11.72％(15/128)、91.67％( 22/24)、24.34％ (37/152)、8.33％( 2/24)、88.28％(113/128)、88.24％(15/17)、16.30％ (22/135)和53.91％(69/128)、75.00％ (18/24)、57.24％ (87/152)、25.00％ (6/24)、46.09％(59/128)、92.00％ (69/75)、23.38％ (18/77),其中灵敏度、准确性、假阴性率、阳性预测值差异有统计学意义(x2 =32.70～46.21,P均＜0.01)；两法合计的诊断指标分别为60.94％(78/128)、70.83％ (17/24)、62.50％( 95/152)、29.17％ (7/24)、39.06％( 50/128)、91.76％(78/85)、25.37％ (17/67),与18F-FDG法相比,除特异性、假阳性率和阴性预测值外,余诊断指标差异均有统计学意义(x2=43.50～59.55,P均＜0.01).与99Tcm-MDP法相比,均无统计学意义(x2=0～0.92,P均＞0.05).结论 对软组织和骨恶性病灶的发现能力、骨转移灶类型的诊断差异,各种诊断指标上99Tcm-MDP和18F-FDG各有优势,但两者结合可相互补充,提高诊断效能。