当前，无论哪个领域，最让中国企业谈虎色变的故事是什么？就是“多收了三五斗”！
　　一个月以来，对我国农业举足轻重的海南传来警讯，2013年还作为海南特色农业成功典型的黑皮冬瓜，当下几乎无人问津。而且这种情况并不局限在农业。目前，全国煤炭、钢铁、水泥、电解铝等行业全都产能过剩，在“三五斗”的压力下，传统工业似乎真的要变成“夕阳工业”了。
　　值得注意的是，不仅传统工业，连一些新兴行业也被“三五斗”压得喘不过气来。2013年光伏和风电产业产能过剩，导致不少风光一时的企业经历了严重的债务危机。
　　要说“三五斗”的故事源于信息不对称的话，是不是IT业能幸免于难？非也。IT行业也不例外！2010年即有专家指出团购网站“同质化非常严重”，但是1年后的大洗牌仍未能避免。
　　我们已经进入信息化社会，为什么各个行业还在重复着农业社会的困境？
　　“啤酒游戏”不能白玩
　　要解读这个问题，需要我们重温一下“啤酒游戏”。
　　一般玩法里，参与者被分成三组，分别扮演零售商、批发商和生产厂家。最开始，消费者以每周4箱的数量向零售商购买啤酒，三个实验组之间逐渐达成了生产量和销售量的平衡。之后，消费者每周购买量因为种种原因出现波动，在高点增加到了8箱，问题很快出现：零售商断货，批发商向生产厂家催货，生产厂家为了完成洪水般的订单而购买了新的生产线。接着，零售商的啤酒积压，批发商要求厂家停止供货，而此时厂家只能因产能过剩而倒闭。
　　“啤酒游戏”诞生于1960年代，是麻省理工学院Sloan管理学院设计的。悲剧结果的关键在于：由于信息不畅，批发商和生产厂家都不知道消费者到底发生了什么变化，只能根据下一个环节的订单来决定自己的进货量或生产量。
　　然而，这种悲剧在信息时代的21世纪依然发生着，就值得深究了。
　　如今，供应链上任何一个环节的真实变化，只要想获取，已经不是难事。但那些陷入产能过剩的行业，相关企业真的全面获取过供应链信息吗？还是只在投资初期做了调研论证，就不顾后来的情况变化了呢？或者，面对竞争，为了实现自己的“野心”，干脆对不利信息“选择性失明”？如果真是这样，那么这些管理者就是拿着信息化工具，却埋头在“田里”耕地了。
　　掌握全球信息，却活在“村”里
　　有的企业看到别人从事某个产业获利，以为门槛不高就跟着做，对于目标市场容量和潜在对手行动等可能造成的影响，并不做认真分析和预测，更没有研究相关产业或其他可选产业，这与农业社会的生产者有什么区别呢？这种企业即使能够获得全球信息，也不过是生活在一个更大的村里。
　　产能过剩的问题不在于技术手段，不在于行业周期，而在于某些企业管理者和创业者的身体进入了信息化社会，脑袋却还留在农业社会里。
　　“互联网思维”是当前热词，然而嘴上说和心里想、手上做还有很大距离。看到别人做，自己也跟着做，绝不是互联网思维的体现，而恰恰是“多收了三五斗”故事主人公的典型特征。
　　你有这样的特征吗？