基本案情
　　陈女士于2011年11月与A房产开发公司签订了商品房买卖合同，购买了一套商品房。2013年8月，个体装修人员徐某对该房屋进行了装修，装修时封闭了厨房原有门洞，又向客厅新开了门洞。装修完毕后，陈女士就入住了。然而入住才15天，物业公司就打来电话说有住户反映她家漏水，经仔细查看，原是厨房漏水至客厅和房间。陈女士立即联系徐某，徐某派来装修工人查找漏水原因。但装修工人对进水管试压后，未发现陈女士家进水管有漏水现象，物业公司同时找来A房产开发公司的施工人员检查，也未发现进水管漏水。至2014年8月，漏水原因仍未查到，漏水现象也一直存在。2014年8月11日，A房产开发公司负责房屋工程施工的人员、徐某以及物业公司人员在陈女士家会合，共同排查漏水原因，发现陈女士家的厨房排水管和热水器出水口弯头处有漏水现象，水渗到厨房地砖下面的砂浆层，再从厨房的地砖下面扩散渗漏到整个客厅地砖和房间木地板下面，由于渗漏长达一年未能检查维修，致使客厅、房间地砖、木地板下面的砂浆含水量很高，导致陈女士家装潢设施底部严重受潮，造成装修设施严重损失。无奈，陈女士向法院起诉，要求A房产开发公司、徐某、物业公司赔偿装修损失及重新装修的过渡费、误工费。
　　法院判决及理由
　　案件审理过程中，法院依法委托南通天平房屋安全司法鉴定所对厨房漏水渗至客厅、房间的原因进行鉴定。鉴定意见认为，徐某在装修过程中未按规范操作，厨房地面与客厅无高度差，新开门洞未采取有效的防水措施，是造成渗水蔓延的主要原因。A房产开发公司未按设计要求设置混凝土止水带，不能完全排除此原因亦可造成渗水。因此，在损害后果上，徐某负有主要的过错责任，A房产开发公司负有次要的过错责任。陈女士未选择具有施工资质的装修企业进行防水层的改装施工，对损害结果的发生也应承担一定的责任。综合本案案情，法院酌定徐某承担50%的责任，A房产开发公司承担40%的责任，陈女士自身承担10%的责任。
　　律师提醒
　　《住宅室内装饰装修管理办法》第八条规定，改动卫生间、厨房间防水层的，应当按照防水标准制定施工方案，并做闭水试验；第九条规定，装修活动涉及本办法第八条内容的，必须委托具有资质的装饰装修企业承担。本案中，陈女士家在装修时封闭厨房原有门洞，向客厅新开门洞，必然破坏原有防水层，需重新设计防水施工方案，应委托具有资质的装饰装修企业承担。陈女士委托的徐某不具有装修资质，其在改造门洞时不能按照规范要求施工，导致最终酿成严重的损害结果。本案提醒广大居民，家庭装修一定要充分考虑到防水的因素，随意雇佣没有资质的个人从事防水层的改造，自己对损害结果的发生也要承担相应责任。
　　（供稿 江苏诚达律师事务所王海骥律师）