论文部分内容阅读
摘要：有限责任公司股东对外转让股权的程序性要求主要有两类。一类是前置性程序，包括取得其他股东过半数同意、尊重其他股东的优先购买权、遵守公司章程、依法办理批准登记手续；一类是后置性程序，包括修改股东名册、修改公司章程、注销原出资证明书并签发新出资证明书、变更工商登记。前置性程序会对股权对外转让合同的效力产生影响；后置性程序不会对股权对外转让合同的效力产生影响。
关键词：股权对外转让合同；效力；影响；前置性程序；后置性程序
股权转让合同作为民事合同的一种，对其效力的认定自然应当适用《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）关于合同效力的规定。但《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）对有限责任公司股东转让股权作出了特殊的要求。该法第72条规定了两种情形的股权转让，一种是股东之间相互转让股权，一种是股东对外转让股权。本文论及的是股东向股东以外的人转让股权时，法律规定的转让程序对股权转让合同效力产生的影响。
一、有限责任公司股东对外转让股权的程序性规定
《公司法》有关有限责任公司股东对外转让股权的程序性规定主要有两条，即第72条和第74条。《公司法》第72条的规定为：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”
《公司法》第74条的规定为：“依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”
根据以上规定，有限责任公司股东对外转让股权的程序主要有：取得本公司过半数股东的同意；尊重本公司其他股东同等条件下的优先购买权；遵守公司章程；依法履行法定的批准、登记手续；修改股东名册；修改公司章程；变更工商登记；注销原股东的出资证明书，向新股东签发新的出资证明书。其中，前四个程序可以界定为有限责任公司股东对外转让股权的前置性程序，后四个程序可以界定为有限责任公司股东对外转让股权的后置性程序；两种程序的性质不一样，对股权转让合同的效力的影响也不一样。
二、前置性程序对有限责任公司股权对外转让合同效力的影响
（一）前置性程序之一：取得其他股东过半数同意
关于此前置性程序对有限责任公司对外转让股权合同效力的影响，理论界主要有五种观点。第一种观点认为股权对外转让合同一般从成立时生效，不受其他股东是否同意的影响。第二种观点认为是否取得其他股东过半数同意是股权对外转让合同的生效要件。第三种观点认为股东向股东以外的人转让股权，若未经过其他股东过半数同意，应当无效。第四种观点认为未经其他股东过半数同意的股权转让合同应当为相对无效；而非当然无效，类似于效力待定合同。第五种观点认为股东对外转让股权，如果没有经其他股东过半数同意，并不影响股东转让股权的权利，属于可撤销的合同。本文认为，对于该问题应当适用《民法通则》、《合同法》、《公司法》的有关规定进行综合判断。合同存在多种效力， 股权对外转让合同也存在多种效力，包括：有效、无效、可变更或可撤销、效力待定。
《公司法》第72条使用了“应当”二字，说明该条属于义务性规范，“义务性规范具有强制性，社会关系主体必须遵守义务性规范，人们的行为必须和法律的要求相一致，否则就须承担否定性法律后果。”表面看来，有限责任公司股东未取得其他股东过半数同意对外转让股权符合《合同法》第52条之“违反法律、行政法规的强制性规定的合同”，当属无效的合同，其实不然。《合同法》第52条所称的“强制性规定”指的是“效力性强制性规定”，“是指订立的合同，其形式、内容、目的中任何一项违反了法律、行政法规的强制性规定或者禁止性规定。”《公司法》第72条规定的“应当取得其他股东过半数同意”是程序性规定，不是合同的形式、内容、目的的规定，因此，一般情况下，未取得其他股东过半数同意对外转让股权合同不属无效的合同。当然也不符合合同法之效力待定合同、可變更或可撤销合同的原理和规定。因此，有限责任公司股权对外转让合同只要符合民事法律行为有效的条件（行为人具有相应的民事行为能力；行为人意思表示真实；不违反法律的强制性规定和社会公共利益），当属有效的合同。本文赞同第一种观点，股权转让合同原则上从成立时生效，不受其他股东是否同意的影响。
但是，有限责任公司兼有资合和人合的特点，特别强调股东之间的相互信任，对股东往往有特别的要求。外人加入公司可能动摇股东之间的相互信任，引起原有股东和新加入股东的磨合和冲突，对公司的运营造成不利的影响。考虑有限责任公司的人合性质，为维护公司原有股东的利益和保持公司的正常运营，“《公司法》应明确确立类似于合同保全制度的公司人合性保全制度，赋予公司和其他股东对这类合同的撤销权。”
（二）前置性程序之二：尊重本公司其他股东同等条件下的优先购买权
此程序对有限责任公司股权对外转让合同效力的影响，理论界素有不受影响说、合同无效说、可变更或可撤销说等观点。众多学说观点在此不在赘述。
实践中，有限责任公司股东对外转让股权时，不尊重其他股东优先购买权的情形比较普遍，也是产生股权转让纠纷的重要原因。不尊重其他股东优先购买权的表现主要有：在对外转让股权时，未告知其他股东股权转让事宜；在对外转让股权时，未经其他股东过半数同意；在对外转让股权时，未向其他股东如实告知有关转让事宜等。 根据《公司法》的规定，有限责任公司股东对外转让股权，取得本公司其他股东的过半数同意，是必须履行的法定程序。股东在对外转让股权时未告知或未如实告知其他股东股权转让的事项，造成了对其他股东优先购买权的侵害。但鉴于股东对外转让股权的事实已定， 其他股东是否有意向购买该股权并不确定，优先购买权受到侵害的股东是否真正的行使该权利也不确定，为维护交易秩序，将此类股权转让合同界定为可变更、可撤销合同较为妥当。
享有优先购买权的股东可以自己的优先购买权受到侵害为由请求人民法院撤销该合同。股权对外转让合同被人民法院依法撤销后，将产生无效合同的法律后果，如返还已经交付的购买股权的资金等。为公司的稳定运行起见，，须将该撤销权的行使期限进行限定，可参照《合同法》的规定，将此期间界定为1 年， 自受让方的名字或名称被记载于公司股东名册之日起算。其他股东在提起撤销权诉讼时，能否一并提起行使优先购买权的诉讼请求，学者们也有不同的观点，本文认为，其他股东提起撤销之诉时， 可一并提出行使优先购买权的诉讼请求。
（三）前置性程序之三：遵守公司章程
公司章程是股东共同制定的有关公司组织与活动的基本规则。对于公司章程的性质，理论界存在不同的看法，日本、韩国、台湾地区等大陆法系将其视为公司内部的自治法规，而英国、美国等英美法系国家则多的将其视为股东之间的合同。但无论将其定位为自治法规还是商事合同，有一点是共同的：公司章程具有很强的自治性色彩。
有限责任公司允许公司章程对股东对外转让其股权作出另外规定。公司章程的另外规定主要有两种：一是公司章程规定的转让程序较《公司法》第72条宽松，比如，有的公司章程规定：本公司的股东对外转让股权时，其他股东不得主张行使优先购买权等；此种规定可以视为其他股东权利的预先放弃，该规定有效，拟转让股权的受让方可直接通过股权转让合同取得股权；二是公司章程规定的转让程序较《公司法》第72条更为严格，比如，有的公司章程规定：未经全体股东一致同意不得转让股权；股权转让必须经过某大股东同意；或经董事长、董事會的同意，或经公司股东会三分之二以上有表决权的股东同意等等，应认定该公司章程的规定有效。如果有限责任公司股东违反章程的限制性规定与他人签订股权转让合同的，该合同无效。
（四）前置性程序之四：履行法律、行政法规规定的批准、登记手续
批准登记手续与合同的效力之间的关系比较复杂。有的合同需要履行规定的批准登记后方可成立；有的合同需要履行规定的批准登记手续后方可生效；有的合同需要履行规定的批准登记手续后方可有效；有的合同需要履行规定的批准登记手续，但批准登记手续跟合同的成立、生效、有效没有关系。纵观《公司法》及其司法解释，并未有规定股权转让合同需要经国家批准登记方可有效或生效。因此，对于不涉及国家利益、社会公共利益的股权转让合同，无需履行批准登记手续，但对于涉及国家利益、社会公共利益的股权转让合同，应履行此程序。
三、后置性行程序对有限责任公司股权对外转让合同效力的影响
（一）后置性程序之一：变更工商登记
按工商登记的效能为标准，可以将工商登记分为设权性登记与宣示性登记。设权性登记的效能是创设权利，未经工商登记，权利不得生成；宣示性登记的效能在于宣示已经存在的权利，这种登记产生对抗效能，不经登记不能对抗善意第三人。
按公司法的理论，股权的工商变更登记应属宣示性登记。公司的股东信息属于法定的登记信息，能否向公司以外的人主张股东身份，取决于在公司登记机关能否查询到该股东的相应信息；因此，只要符合法定转让条件，受让方即可取得转让股东的既有股权，成为公司实质意义上的股东，至于受让股东的股权能否行使，能否向公司以外的人主张，则取决于是否对该次股权转让事项进行了变更登记。
（二）后置性程序之二、之三、之四：修改股东名册；修改公司章程；注销原出资证明书、签发新出资证明书
《公司法》第74条规定：“公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”因此，此三项后置性程序是《公司法》赋予公司的义务。公司是否履行此三项义务对股权转让合同的效力没有影响。
参考文献：
[1]奚晓明.中国民商审判（第1卷）[M].北京：人民法院出版社，2002.
[2]邹海林.股东向股东以外的人转让出资行为辨析[N].人民法院报，2003-06-20（理论专版）.
[3]虞政平.股权转让协议的效力审查[J].法律适用，2003（09）.
[4]王欣新，赵芬萍.三论有限责任公司股权转让中的法律问题[N].人民法院报，2003-05-09.
[5]卢运辉，彭志刚.经济法[M].北京：中国发展出版社，2011（01）.
[6]戚庆余.企业合同管理法律实务应用全书[M].北京：中国法制出版社，2012（06）.
[7]刘俊海.论有限责任公司股权转让合同的效力[J].法学家，2007（06）.
（作者单位：武昌工学院经济与管理学院）
关键词：股权对外转让合同；效力；影响；前置性程序；后置性程序
股权转让合同作为民事合同的一种，对其效力的认定自然应当适用《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）关于合同效力的规定。但《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）对有限责任公司股东转让股权作出了特殊的要求。该法第72条规定了两种情形的股权转让，一种是股东之间相互转让股权，一种是股东对外转让股权。本文论及的是股东向股东以外的人转让股权时，法律规定的转让程序对股权转让合同效力产生的影响。
一、有限责任公司股东对外转让股权的程序性规定
《公司法》有关有限责任公司股东对外转让股权的程序性规定主要有两条，即第72条和第74条。《公司法》第72条的规定为：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”
《公司法》第74条的规定为：“依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”
根据以上规定，有限责任公司股东对外转让股权的程序主要有：取得本公司过半数股东的同意；尊重本公司其他股东同等条件下的优先购买权；遵守公司章程；依法履行法定的批准、登记手续；修改股东名册；修改公司章程；变更工商登记；注销原股东的出资证明书，向新股东签发新的出资证明书。其中，前四个程序可以界定为有限责任公司股东对外转让股权的前置性程序，后四个程序可以界定为有限责任公司股东对外转让股权的后置性程序；两种程序的性质不一样，对股权转让合同的效力的影响也不一样。
二、前置性程序对有限责任公司股权对外转让合同效力的影响
（一）前置性程序之一：取得其他股东过半数同意
关于此前置性程序对有限责任公司对外转让股权合同效力的影响，理论界主要有五种观点。第一种观点认为股权对外转让合同一般从成立时生效，不受其他股东是否同意的影响。第二种观点认为是否取得其他股东过半数同意是股权对外转让合同的生效要件。第三种观点认为股东向股东以外的人转让股权，若未经过其他股东过半数同意，应当无效。第四种观点认为未经其他股东过半数同意的股权转让合同应当为相对无效；而非当然无效，类似于效力待定合同。第五种观点认为股东对外转让股权，如果没有经其他股东过半数同意，并不影响股东转让股权的权利，属于可撤销的合同。本文认为，对于该问题应当适用《民法通则》、《合同法》、《公司法》的有关规定进行综合判断。合同存在多种效力， 股权对外转让合同也存在多种效力，包括：有效、无效、可变更或可撤销、效力待定。
《公司法》第72条使用了“应当”二字，说明该条属于义务性规范，“义务性规范具有强制性，社会关系主体必须遵守义务性规范，人们的行为必须和法律的要求相一致，否则就须承担否定性法律后果。”表面看来，有限责任公司股东未取得其他股东过半数同意对外转让股权符合《合同法》第52条之“违反法律、行政法规的强制性规定的合同”，当属无效的合同，其实不然。《合同法》第52条所称的“强制性规定”指的是“效力性强制性规定”，“是指订立的合同，其形式、内容、目的中任何一项违反了法律、行政法规的强制性规定或者禁止性规定。”《公司法》第72条规定的“应当取得其他股东过半数同意”是程序性规定，不是合同的形式、内容、目的的规定，因此，一般情况下，未取得其他股东过半数同意对外转让股权合同不属无效的合同。当然也不符合合同法之效力待定合同、可變更或可撤销合同的原理和规定。因此，有限责任公司股权对外转让合同只要符合民事法律行为有效的条件（行为人具有相应的民事行为能力；行为人意思表示真实；不违反法律的强制性规定和社会公共利益），当属有效的合同。本文赞同第一种观点，股权转让合同原则上从成立时生效，不受其他股东是否同意的影响。
但是，有限责任公司兼有资合和人合的特点，特别强调股东之间的相互信任，对股东往往有特别的要求。外人加入公司可能动摇股东之间的相互信任，引起原有股东和新加入股东的磨合和冲突，对公司的运营造成不利的影响。考虑有限责任公司的人合性质，为维护公司原有股东的利益和保持公司的正常运营，“《公司法》应明确确立类似于合同保全制度的公司人合性保全制度，赋予公司和其他股东对这类合同的撤销权。”
（二）前置性程序之二：尊重本公司其他股东同等条件下的优先购买权
此程序对有限责任公司股权对外转让合同效力的影响，理论界素有不受影响说、合同无效说、可变更或可撤销说等观点。众多学说观点在此不在赘述。
实践中，有限责任公司股东对外转让股权时，不尊重其他股东优先购买权的情形比较普遍，也是产生股权转让纠纷的重要原因。不尊重其他股东优先购买权的表现主要有：在对外转让股权时，未告知其他股东股权转让事宜；在对外转让股权时，未经其他股东过半数同意；在对外转让股权时，未向其他股东如实告知有关转让事宜等。 根据《公司法》的规定，有限责任公司股东对外转让股权，取得本公司其他股东的过半数同意，是必须履行的法定程序。股东在对外转让股权时未告知或未如实告知其他股东股权转让的事项，造成了对其他股东优先购买权的侵害。但鉴于股东对外转让股权的事实已定， 其他股东是否有意向购买该股权并不确定，优先购买权受到侵害的股东是否真正的行使该权利也不确定，为维护交易秩序，将此类股权转让合同界定为可变更、可撤销合同较为妥当。
享有优先购买权的股东可以自己的优先购买权受到侵害为由请求人民法院撤销该合同。股权对外转让合同被人民法院依法撤销后，将产生无效合同的法律后果，如返还已经交付的购买股权的资金等。为公司的稳定运行起见，，须将该撤销权的行使期限进行限定，可参照《合同法》的规定，将此期间界定为1 年， 自受让方的名字或名称被记载于公司股东名册之日起算。其他股东在提起撤销权诉讼时，能否一并提起行使优先购买权的诉讼请求，学者们也有不同的观点，本文认为，其他股东提起撤销之诉时， 可一并提出行使优先购买权的诉讼请求。
（三）前置性程序之三：遵守公司章程
公司章程是股东共同制定的有关公司组织与活动的基本规则。对于公司章程的性质，理论界存在不同的看法，日本、韩国、台湾地区等大陆法系将其视为公司内部的自治法规，而英国、美国等英美法系国家则多的将其视为股东之间的合同。但无论将其定位为自治法规还是商事合同，有一点是共同的：公司章程具有很强的自治性色彩。
有限责任公司允许公司章程对股东对外转让其股权作出另外规定。公司章程的另外规定主要有两种：一是公司章程规定的转让程序较《公司法》第72条宽松，比如，有的公司章程规定：本公司的股东对外转让股权时，其他股东不得主张行使优先购买权等；此种规定可以视为其他股东权利的预先放弃，该规定有效，拟转让股权的受让方可直接通过股权转让合同取得股权；二是公司章程规定的转让程序较《公司法》第72条更为严格，比如，有的公司章程规定：未经全体股东一致同意不得转让股权；股权转让必须经过某大股东同意；或经董事长、董事會的同意，或经公司股东会三分之二以上有表决权的股东同意等等，应认定该公司章程的规定有效。如果有限责任公司股东违反章程的限制性规定与他人签订股权转让合同的，该合同无效。
（四）前置性程序之四：履行法律、行政法规规定的批准、登记手续
批准登记手续与合同的效力之间的关系比较复杂。有的合同需要履行规定的批准登记后方可成立；有的合同需要履行规定的批准登记手续后方可生效；有的合同需要履行规定的批准登记手续后方可有效；有的合同需要履行规定的批准登记手续，但批准登记手续跟合同的成立、生效、有效没有关系。纵观《公司法》及其司法解释，并未有规定股权转让合同需要经国家批准登记方可有效或生效。因此，对于不涉及国家利益、社会公共利益的股权转让合同，无需履行批准登记手续，但对于涉及国家利益、社会公共利益的股权转让合同，应履行此程序。
三、后置性行程序对有限责任公司股权对外转让合同效力的影响
（一）后置性程序之一：变更工商登记
按工商登记的效能为标准，可以将工商登记分为设权性登记与宣示性登记。设权性登记的效能是创设权利，未经工商登记，权利不得生成；宣示性登记的效能在于宣示已经存在的权利，这种登记产生对抗效能，不经登记不能对抗善意第三人。
按公司法的理论，股权的工商变更登记应属宣示性登记。公司的股东信息属于法定的登记信息，能否向公司以外的人主张股东身份，取决于在公司登记机关能否查询到该股东的相应信息；因此，只要符合法定转让条件，受让方即可取得转让股东的既有股权，成为公司实质意义上的股东，至于受让股东的股权能否行使，能否向公司以外的人主张，则取决于是否对该次股权转让事项进行了变更登记。
（二）后置性程序之二、之三、之四：修改股东名册；修改公司章程；注销原出资证明书、签发新出资证明书
《公司法》第74条规定：“公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”因此，此三项后置性程序是《公司法》赋予公司的义务。公司是否履行此三项义务对股权转让合同的效力没有影响。
参考文献：
[1]奚晓明.中国民商审判（第1卷）[M].北京：人民法院出版社，2002.
[2]邹海林.股东向股东以外的人转让出资行为辨析[N].人民法院报，2003-06-20（理论专版）.
[3]虞政平.股权转让协议的效力审查[J].法律适用，2003（09）.
[4]王欣新，赵芬萍.三论有限责任公司股权转让中的法律问题[N].人民法院报，2003-05-09.
[5]卢运辉，彭志刚.经济法[M].北京：中国发展出版社，2011（01）.
[6]戚庆余.企业合同管理法律实务应用全书[M].北京：中国法制出版社，2012（06）.
[7]刘俊海.论有限责任公司股权转让合同的效力[J].法学家，2007（06）.
（作者单位：武昌工学院经济与管理学院）