论文部分内容阅读
县域党的建设是一项系统工程,要想全面衡量县域党建的发展状况,就需要从党建的方方面面进行系统评价,这显然是一项困难而庞大的工作。为此,人民论坛课题组在深入学习党的相关文献及十七届四中全会精神的基础上,圍绕着“中国县域党建如何评价”展开了深入研究、多次讨论,先后召开了六次专题研讨会,构建了“中国县域党的建设核心指标”,其大致过程有:
(一)扩充课题组研究成员,特约国家行政学院教授、博导刘熙瑞,北京大学教授、博导夏学銮等知名专家组成“中国县域党的建设核心指标”专项研究小组,通过深入研究,多次讨论,选择了30项县域党建指标。
(二)在此基础上,通过当面采访、电话采访、电子邮件等方式,课题组广泛征求了100余位党建专家及基层干部的意见,其中既有中央党校、中央社会主义学院的知名党建专家,又有扎根基层的县市党校教师;既有中央各部委的高层干部,又有全国各地县市的党建工作者。不同领域的专家、干部纷纷提出了极富建设性的意见,不仅对课题组已选取的核心指标提出了宝贵的意见,而且还提出不少新的建议,使课题组对县域党建的研究更进一步。
(三)在认真学习、体会专家意见的基础上,课题组综合各种意见与建议,形成了“中国县域党的建设核心指标”。当然,这个中国县域党的建设核心指标还不完善,我们现将研究的难点提炼出来,希望读者朋友能提出宝贵意见建议,以利于我们不断修改完善核心指标。
(四)这一“中国县域党的建设核心指标”仍是初步成果,课题组将继续深入到全国各地的县域地区,展开“县域党建”的专项调研。在调研过程中,我们将总结县域党建的典型经验,不断修改、完善核心指标,为县域党建寻找新的标杆。欢迎各地县市提供调研线索,联系电话:010-65363753。
县域党建的关键点在哪里?
从县委领导班子、乡镇村基层党组织、共产党员三个层次设置一级指标
党建所涵盖的内容非常广泛,如何针对县域党建的独特特征,找出县域党建的关键点,并由此设置核心指标体系的一级指标就显得非常的重要。在研究过程中,不同专家的观点各异,其中具有代表的观点有:
中共中央党校梁妍慧教授提出,县域党建的中心和目的,就是为县域经济、政治、文化、社会以及生态发展提供政治和组织的双保障作用。考察县域党建应重点考察如下三个方面:县委班子的素质和能力,乡镇村基层党组织发挥作用情况、广大党员发挥作用情况。
中共中央党校宋福范教授认为,共产党执政主要有两个方面,一是用人,二是做事,党建主要解决用人问题,做事主要是推动经济社会发展,从这个角度看,用好人才能推动经济社会又好又快发展。因此,县域的党建,关键在于用人,要选好县域领导班子,包括县委书记、乡镇和农村党支部书记。
中共中央党校张荣臣教授提出,抓县域党建一是抓组织建设特别是班子建设,二是抓队伍建设,特别是党员队伍建设。其中,抓组织建设特别是班子建设,就是要加强农村基层干部队伍的能力建设,就是要努力提高农村党员干部执行政策的能力、加快发展的能力、服务群众的能力、化解矛盾的能力、解决自身问题的能力。而抓队伍建设特别是党员队伍建设,就是要提高农村党员带头致富、带领群众共同致富的素质和能力。
不同专家的观点虽然各有侧重,但都是围绕着党的组织建设和队伍建设展开的。其中,县域的组织建设主要表现在县委领导班子和乡镇村基层党组织建设两方面。因而,课题组在综合专家意见的基础上,决定从县委领导班子、乡镇村基层党组织和共产党员三个方面设置一级指标。这样设置的原因在于:
县级党委在党的各级地方委员会中,数目众多,领导层面最靠近基层,在党的组织体系中肩负着承上启下的作用,对上是执行者,要服从宏观战略的指导、维护宏观整体利益,把中央和上级的路线方针政策贯彻到基层;对下是领导者和组织者,要结合当地实际,创造性地推进当地经济和社会事业协调发展。因此,县域党建,县委领导班子建设是核心。
基层党组织是党的全部工作和战斗力的基础,也是我们党领导和执政的重要基础。我们所有党员干部无不生活在一个基层组织之中,并接受基层组织的教育和监督。如果没有党的基层组织把党员组织起来,党就会是一盘散沙。在县域地区,基层党组织主要包括乡镇党组织和村级党组织,只有搞好这两类党组织的建设,县委党建才能朝气蓬勃。
党的建设与党员的先锋模范作用息息相关,党的先进性必然要求党员具有先进性;党员先进性反映着党的先进性,是党的先进性的重要载体。每一位党员特别是领导干部,一举一动都具有重要的示范和表率作用。只有发挥共产党员的先锋模范作用,党的先进性才会有坚实的基础,党的凝聚力和战斗力才有保证,党的执政能力才能不断提高,才能更好地领导县域地区的科学发展。
如何找出最具价值的核心指标?
以执政能力建设和先进性建设为主要选取依据
在县域党建具体指标的设置上,专家从不同的角度,分别提出了不同的意见和建议:
中国社会科学院马克思主义研究院陈志刚研究员认为,评价县域党建的成效如何,关键在于考察其组织建设的成效,具体包括如下几个方面:要考察县域领导班子贯彻落实科学发展观的自觉性、坚定性和政治纪律性;要考察县域领导班子落实民主集中制的情况;要考察领导干部的选拔任用机制;要考察县市扩大基层党组织覆盖面以及加强流动党员管理状况。
广州市委党校党史党建教研部副主任梁宏,针对着共产党的国家化、市场化、民主化、社会化,提出县域党建的核心指标主要有干部制度和政绩指标、基层党组织对基层选举民主和协商民主的领导、城乡统筹的基层党建建设状况、离退休党员教育管理等。
北京党建研究基地首席专家姚桓针对当前县域内基层党员数量少、党组织教育效果差、管理松弛、一些党员积极性不高乃至难以发挥作用等现象,认为应重点考核县域党员发展规划是否健全、新发展党员的质量、党员队伍结构,以及融教育、管理、服务为一体的党员工作机制是否健全等。
中国社会科学院马克思主义研究院龚云副研究员认为,以科学发展观为指导,必须重点考核县域城乡统筹的基层党建新格局、农村基层组织和干部队伍建设、农村党员队伍建设、农村党风廉政建设。
以上专家观点对于党的建设核心指标的构建都具有积极的借鉴价值。在研究过程中,课题组决定将专家已经形成共识的指标,直接纳入指标体系;对于有争议的指标,也暂时纳入指标体系,然后在实际调研过程中,继续接受实际工作部门的检验。因此,课题组在选取二级指标时,遵循了如下几个原则:
以执政能力建设和先进性建设为主要选取依据。十七届四中全会指出,“坚持以执政能力建设和先进性建设为主线,保证党始终走在时代前列”是中国共产党执政建设的基本经验之一。实际上,党的执政能力建设和先进性建设是相互统一、相辅相成、相得益彰的。因此,对县域党建的测评应以县域党组织的执政能力建设和先进性建设为主要测评内容。同时,根据县委领导班子、基层党组织和共产党员在县域科学发展和党建中的不同地位和作用,课题组在这三个层次二级指标的设置上又各有侧重点。县委是县域科学发展的带头人,是县域党建的领导核心,因而重点考察其领导核心作用;基层党组织是县域党建的骨干力量,是党在基层的战斗堡垒,因而重点考察其战斗堡垒作用;广大共产党员是县域党建的基础和细胞,因而重点考察其先锋模范作用发挥情况。
以党建发展的时代特色为重要选择依据。党的十七届四中全会提出,要“坚持继承和创新相结合,坚持用时代发展要求审视自己、以改革创新精神提高和完善自己,不断推进党的建设实践创新、理论创新、制度创新”。的确,在我国社会主义现代化建设的不同历史时期,我们的党所面临的发展任务是不一样的,其党建的重点也就各不相同。比如,城乡经济社会一体化发展是我国当前经济、社会发展的重要任务之一。而为了主动适应这一历史趋势,构建城乡统筹的基层党建新格局,就成为新时期基层党建工作的重要内容。
以科学发展观为指导,立足县域党建的鲜明特征。以科学发展观为指导,必须了解县域党建的特点,这是科学评价县域党建的前提。在我国,县域是一个以农业为基础、农民为主体、农村占主导的行政区域,是我国最广阔的地带。县域的发展,主要是农村发展;县域党的中心工作就是农村工作;县域党的组织主要是农村基层组织;县域党员的主体是农村党员。县域党建,主要内容是农村党的建设,这是县域党建的一个鲜明特征,也是与其它党建的主要区别所在。因此课题组在选取二级指标时,将农村党建的内容作为重要考核内容。
主观指标如何进行测评?
可通过实地调研的方式,对一些不能定量的指标进行测评
县域党的建设核心指标离不开主观指标,但是主观指标的民意测评是一个大工程。在这个问题上,专家的意见基本一致。其中,主要的观点有:
中共中央党校戴焰军教授指出,县域党建的很多指标,比如民众对党组织的评价,党员的作风、表率、带头作用发挥的情况等,就需要通过测评的方式来获取。但是如果在全国的县域地区搞民意测验,这是个大工程,而且还要恰当地选择进行途径。
山东省委党校党建教研部刘贵丰副教授认为,党建量化评价是比较困难的,因为客观数据不一定能够反映真实情况。比如理论武装、思想作风和制度建设方面,就很难用数据说明;如果简单地用学习次数、制度多少去评价党建成效,就很容易会走形式。学习次数很容易提高,但是越容易实现的指标水分越大。党员是否真正在学,他们的态度如何,这个很难衡量。相比之下,通过群众测评的主观指标更好一些。比如党风、廉政这块,让群众来说话就真实得多。
此外,中央党校的王长江、高新民教授也指出,党建涉及党的思想、组织、作风、制度等,是综合的,如果用数据来说,容易走形式主义,操作起来也很麻烦。所以,党建的民主测评就非常必要,但如何测评,这很困难。
综合专家观点及实践难度,课题组决定,在中国县域科学发展指标体系中增设党建一级指标,以及县委领导作用测评、基层党组织发挥作用测评、共产党员先锋模范作用测评三个二级指标。但是,由于党的建设指标不能仅仅停留在主观的、无法数字化的描述上。如县委领导核心作用测评,就很难完全通过数字化的指标来衡量。这就需要通过设置主观指标,通过调查研究来弥补客观指标的缺陷,来对县域党建进行全面评价。
如何构建全国统一的党的建设核心指标?
以在全国具有普遍意义的指标为主,舍弃了地区差异较大的指标
党的建设是一项系统工程,构建党建核心指标体系同样是项系统、复杂的工程。如何寻找全国统一的党建核心指标,在研究过程中遇到了很多困难。
甘肃省委党校学术委员会副主任秦生提出,用一套统一的模式来考察评价全国县域党建成效是很困难的,发达地区和欠发达地区有差异性,少数民族地区与其他地区也有差异性,这也决定了不同地区县域党建也有差异性。所以要用一套统一的模式来考察评价全国县域党建成效是很困难的。例如,少数民族地区的党建就有特点,带有民族性,涉及党的领导和民族地区区域自治的关系,以及边疆地区的维稳、安定问题。党员队伍里包含少数民族党员,有党内各民族党员的关系等。这一切都与其他地区县域党建有很大不同。
湖南省邵阳县县委书记蒋耀华指出,各个县在经济社会发展水平上的千差万别,在党建工作基础上的参差不齐,决定了县域党建的评价在要求上不能全国就是一个固定的指标体系,不得“一刀切”。因此,应适当考虑不同地区的党建特点,构建不同的评价体系。同时要充分考虑不同县域地区在党建方面的不同做法,设置相应的机动指标。
因此,课题组决定本着先易后难的原则,在指标选取的过程中,以在全国具有普遍意义的指标为主,舍弃了地区差异较大的指标。如“非公经济体党组织覆盖率”这一指标,由于东部地区的经济发展速度较快,非公经济体也比较多;但是在中西部地区,非公经济体比较少,这个问题就不是那么凸显。课题组希望随着研究的深入,逐步探索建立符合各地特色的党建指标体系。
县域党建与科学发展如何互促互进?
把基层党建工作作为地方科学发展考核内容的一部分
县域科学发展和党的建设互为条件、互相促进;中国县域科学发展评价指标体系与中國县域党建评价指标体系也是互相包涵、紧密相连。那么如何实现两个指标体系的统一呢?专家的主要观点有:
中共中央党校戴焰军教授提出,党建作为衡量地方科学发展的一个指标是非常必要的。一个地方,党的建设的总体状况与地方的经济社会发展是密切相关的,党建搞得好,党组织和党员能力增强,党的干部作风得到改进,党员模范作用得到很好地发挥,这些对于整个地方经济社会发展都具有非常重要的作用。但是,严格说来,如果把党的建设和地方的经济社会发展割裂开来考察,是不科学的。根据现在农村、城镇社会基层党组织建设和发展的需要,应该把基层党建工作作为地方科学发展考核内容一部分。
中共中央党校宋福范教授提出,就党建谈党建当然很虚,但把它与县域经济社会发展问题联系起来就很实。实践证明,凡是发展成绩骄人的县市,党建都做得很好,反之亦然。这是由我们国家的特殊国情决定的。县域的发展,党建是抓手,而党建是“抓人”的,把人抓好了,才能推动县域的科学发展。十七届四中全会的精神就是党建必须为深入落实科学发展观服务,所以,县域党建搞得好不好,就看能不能推动当地的科学发展。
中共中央党校张荣臣教授提出,县域党建怎么抓呢,要把县域经济做抓手。要在领导和发展县域经济的过程中,提高党组织和广大党员贯彻落实党的路线方针政策的自觉性,在大力发展农村先进生产力、先进文化、全心全意为人民服务方面体现党员先进性。
通过综合专家意见及深入研究,课题组认为:虽然县域党的建设核心指标建构是一项困难的工作,但是党的建设是县域科学发展的重要组成部分。因此,课题组决定在三个一级指标的基础上,分别增设相应的二级指标,形成 “中国县域党的建设核心指标”,对县域党建进行客观评价,并为中国县域科学发展指标体系提供重要的参考指标。
此外,县域党建最终要“由虚转实”,其发展成效最终要体现在县域科学发展的成果上。因此,在对县域党建进行评价时,中国县域科学发展评价指标体系中除了党建指标的相关指标,如经济、社会、政治、生态、公众满意度等指标都将成为县域党建的重要参考指标。(执笔:马静)
(一)扩充课题组研究成员,特约国家行政学院教授、博导刘熙瑞,北京大学教授、博导夏学銮等知名专家组成“中国县域党的建设核心指标”专项研究小组,通过深入研究,多次讨论,选择了30项县域党建指标。
(二)在此基础上,通过当面采访、电话采访、电子邮件等方式,课题组广泛征求了100余位党建专家及基层干部的意见,其中既有中央党校、中央社会主义学院的知名党建专家,又有扎根基层的县市党校教师;既有中央各部委的高层干部,又有全国各地县市的党建工作者。不同领域的专家、干部纷纷提出了极富建设性的意见,不仅对课题组已选取的核心指标提出了宝贵的意见,而且还提出不少新的建议,使课题组对县域党建的研究更进一步。
(三)在认真学习、体会专家意见的基础上,课题组综合各种意见与建议,形成了“中国县域党的建设核心指标”。当然,这个中国县域党的建设核心指标还不完善,我们现将研究的难点提炼出来,希望读者朋友能提出宝贵意见建议,以利于我们不断修改完善核心指标。
(四)这一“中国县域党的建设核心指标”仍是初步成果,课题组将继续深入到全国各地的县域地区,展开“县域党建”的专项调研。在调研过程中,我们将总结县域党建的典型经验,不断修改、完善核心指标,为县域党建寻找新的标杆。欢迎各地县市提供调研线索,联系电话:010-65363753。
县域党建的关键点在哪里?
从县委领导班子、乡镇村基层党组织、共产党员三个层次设置一级指标
党建所涵盖的内容非常广泛,如何针对县域党建的独特特征,找出县域党建的关键点,并由此设置核心指标体系的一级指标就显得非常的重要。在研究过程中,不同专家的观点各异,其中具有代表的观点有:
中共中央党校梁妍慧教授提出,县域党建的中心和目的,就是为县域经济、政治、文化、社会以及生态发展提供政治和组织的双保障作用。考察县域党建应重点考察如下三个方面:县委班子的素质和能力,乡镇村基层党组织发挥作用情况、广大党员发挥作用情况。
中共中央党校宋福范教授认为,共产党执政主要有两个方面,一是用人,二是做事,党建主要解决用人问题,做事主要是推动经济社会发展,从这个角度看,用好人才能推动经济社会又好又快发展。因此,县域的党建,关键在于用人,要选好县域领导班子,包括县委书记、乡镇和农村党支部书记。
中共中央党校张荣臣教授提出,抓县域党建一是抓组织建设特别是班子建设,二是抓队伍建设,特别是党员队伍建设。其中,抓组织建设特别是班子建设,就是要加强农村基层干部队伍的能力建设,就是要努力提高农村党员干部执行政策的能力、加快发展的能力、服务群众的能力、化解矛盾的能力、解决自身问题的能力。而抓队伍建设特别是党员队伍建设,就是要提高农村党员带头致富、带领群众共同致富的素质和能力。
不同专家的观点虽然各有侧重,但都是围绕着党的组织建设和队伍建设展开的。其中,县域的组织建设主要表现在县委领导班子和乡镇村基层党组织建设两方面。因而,课题组在综合专家意见的基础上,决定从县委领导班子、乡镇村基层党组织和共产党员三个方面设置一级指标。这样设置的原因在于:
县级党委在党的各级地方委员会中,数目众多,领导层面最靠近基层,在党的组织体系中肩负着承上启下的作用,对上是执行者,要服从宏观战略的指导、维护宏观整体利益,把中央和上级的路线方针政策贯彻到基层;对下是领导者和组织者,要结合当地实际,创造性地推进当地经济和社会事业协调发展。因此,县域党建,县委领导班子建设是核心。
基层党组织是党的全部工作和战斗力的基础,也是我们党领导和执政的重要基础。我们所有党员干部无不生活在一个基层组织之中,并接受基层组织的教育和监督。如果没有党的基层组织把党员组织起来,党就会是一盘散沙。在县域地区,基层党组织主要包括乡镇党组织和村级党组织,只有搞好这两类党组织的建设,县委党建才能朝气蓬勃。
党的建设与党员的先锋模范作用息息相关,党的先进性必然要求党员具有先进性;党员先进性反映着党的先进性,是党的先进性的重要载体。每一位党员特别是领导干部,一举一动都具有重要的示范和表率作用。只有发挥共产党员的先锋模范作用,党的先进性才会有坚实的基础,党的凝聚力和战斗力才有保证,党的执政能力才能不断提高,才能更好地领导县域地区的科学发展。
如何找出最具价值的核心指标?
以执政能力建设和先进性建设为主要选取依据
在县域党建具体指标的设置上,专家从不同的角度,分别提出了不同的意见和建议:
中国社会科学院马克思主义研究院陈志刚研究员认为,评价县域党建的成效如何,关键在于考察其组织建设的成效,具体包括如下几个方面:要考察县域领导班子贯彻落实科学发展观的自觉性、坚定性和政治纪律性;要考察县域领导班子落实民主集中制的情况;要考察领导干部的选拔任用机制;要考察县市扩大基层党组织覆盖面以及加强流动党员管理状况。
广州市委党校党史党建教研部副主任梁宏,针对着共产党的国家化、市场化、民主化、社会化,提出县域党建的核心指标主要有干部制度和政绩指标、基层党组织对基层选举民主和协商民主的领导、城乡统筹的基层党建建设状况、离退休党员教育管理等。
北京党建研究基地首席专家姚桓针对当前县域内基层党员数量少、党组织教育效果差、管理松弛、一些党员积极性不高乃至难以发挥作用等现象,认为应重点考核县域党员发展规划是否健全、新发展党员的质量、党员队伍结构,以及融教育、管理、服务为一体的党员工作机制是否健全等。
中国社会科学院马克思主义研究院龚云副研究员认为,以科学发展观为指导,必须重点考核县域城乡统筹的基层党建新格局、农村基层组织和干部队伍建设、农村党员队伍建设、农村党风廉政建设。
以上专家观点对于党的建设核心指标的构建都具有积极的借鉴价值。在研究过程中,课题组决定将专家已经形成共识的指标,直接纳入指标体系;对于有争议的指标,也暂时纳入指标体系,然后在实际调研过程中,继续接受实际工作部门的检验。因此,课题组在选取二级指标时,遵循了如下几个原则:
以执政能力建设和先进性建设为主要选取依据。十七届四中全会指出,“坚持以执政能力建设和先进性建设为主线,保证党始终走在时代前列”是中国共产党执政建设的基本经验之一。实际上,党的执政能力建设和先进性建设是相互统一、相辅相成、相得益彰的。因此,对县域党建的测评应以县域党组织的执政能力建设和先进性建设为主要测评内容。同时,根据县委领导班子、基层党组织和共产党员在县域科学发展和党建中的不同地位和作用,课题组在这三个层次二级指标的设置上又各有侧重点。县委是县域科学发展的带头人,是县域党建的领导核心,因而重点考察其领导核心作用;基层党组织是县域党建的骨干力量,是党在基层的战斗堡垒,因而重点考察其战斗堡垒作用;广大共产党员是县域党建的基础和细胞,因而重点考察其先锋模范作用发挥情况。
以党建发展的时代特色为重要选择依据。党的十七届四中全会提出,要“坚持继承和创新相结合,坚持用时代发展要求审视自己、以改革创新精神提高和完善自己,不断推进党的建设实践创新、理论创新、制度创新”。的确,在我国社会主义现代化建设的不同历史时期,我们的党所面临的发展任务是不一样的,其党建的重点也就各不相同。比如,城乡经济社会一体化发展是我国当前经济、社会发展的重要任务之一。而为了主动适应这一历史趋势,构建城乡统筹的基层党建新格局,就成为新时期基层党建工作的重要内容。
以科学发展观为指导,立足县域党建的鲜明特征。以科学发展观为指导,必须了解县域党建的特点,这是科学评价县域党建的前提。在我国,县域是一个以农业为基础、农民为主体、农村占主导的行政区域,是我国最广阔的地带。县域的发展,主要是农村发展;县域党的中心工作就是农村工作;县域党的组织主要是农村基层组织;县域党员的主体是农村党员。县域党建,主要内容是农村党的建设,这是县域党建的一个鲜明特征,也是与其它党建的主要区别所在。因此课题组在选取二级指标时,将农村党建的内容作为重要考核内容。
主观指标如何进行测评?
可通过实地调研的方式,对一些不能定量的指标进行测评
县域党的建设核心指标离不开主观指标,但是主观指标的民意测评是一个大工程。在这个问题上,专家的意见基本一致。其中,主要的观点有:
中共中央党校戴焰军教授指出,县域党建的很多指标,比如民众对党组织的评价,党员的作风、表率、带头作用发挥的情况等,就需要通过测评的方式来获取。但是如果在全国的县域地区搞民意测验,这是个大工程,而且还要恰当地选择进行途径。
山东省委党校党建教研部刘贵丰副教授认为,党建量化评价是比较困难的,因为客观数据不一定能够反映真实情况。比如理论武装、思想作风和制度建设方面,就很难用数据说明;如果简单地用学习次数、制度多少去评价党建成效,就很容易会走形式。学习次数很容易提高,但是越容易实现的指标水分越大。党员是否真正在学,他们的态度如何,这个很难衡量。相比之下,通过群众测评的主观指标更好一些。比如党风、廉政这块,让群众来说话就真实得多。
此外,中央党校的王长江、高新民教授也指出,党建涉及党的思想、组织、作风、制度等,是综合的,如果用数据来说,容易走形式主义,操作起来也很麻烦。所以,党建的民主测评就非常必要,但如何测评,这很困难。
综合专家观点及实践难度,课题组决定,在中国县域科学发展指标体系中增设党建一级指标,以及县委领导作用测评、基层党组织发挥作用测评、共产党员先锋模范作用测评三个二级指标。但是,由于党的建设指标不能仅仅停留在主观的、无法数字化的描述上。如县委领导核心作用测评,就很难完全通过数字化的指标来衡量。这就需要通过设置主观指标,通过调查研究来弥补客观指标的缺陷,来对县域党建进行全面评价。
如何构建全国统一的党的建设核心指标?
以在全国具有普遍意义的指标为主,舍弃了地区差异较大的指标
党的建设是一项系统工程,构建党建核心指标体系同样是项系统、复杂的工程。如何寻找全国统一的党建核心指标,在研究过程中遇到了很多困难。
甘肃省委党校学术委员会副主任秦生提出,用一套统一的模式来考察评价全国县域党建成效是很困难的,发达地区和欠发达地区有差异性,少数民族地区与其他地区也有差异性,这也决定了不同地区县域党建也有差异性。所以要用一套统一的模式来考察评价全国县域党建成效是很困难的。例如,少数民族地区的党建就有特点,带有民族性,涉及党的领导和民族地区区域自治的关系,以及边疆地区的维稳、安定问题。党员队伍里包含少数民族党员,有党内各民族党员的关系等。这一切都与其他地区县域党建有很大不同。
湖南省邵阳县县委书记蒋耀华指出,各个县在经济社会发展水平上的千差万别,在党建工作基础上的参差不齐,决定了县域党建的评价在要求上不能全国就是一个固定的指标体系,不得“一刀切”。因此,应适当考虑不同地区的党建特点,构建不同的评价体系。同时要充分考虑不同县域地区在党建方面的不同做法,设置相应的机动指标。
因此,课题组决定本着先易后难的原则,在指标选取的过程中,以在全国具有普遍意义的指标为主,舍弃了地区差异较大的指标。如“非公经济体党组织覆盖率”这一指标,由于东部地区的经济发展速度较快,非公经济体也比较多;但是在中西部地区,非公经济体比较少,这个问题就不是那么凸显。课题组希望随着研究的深入,逐步探索建立符合各地特色的党建指标体系。
县域党建与科学发展如何互促互进?
把基层党建工作作为地方科学发展考核内容的一部分
县域科学发展和党的建设互为条件、互相促进;中国县域科学发展评价指标体系与中國县域党建评价指标体系也是互相包涵、紧密相连。那么如何实现两个指标体系的统一呢?专家的主要观点有:
中共中央党校戴焰军教授提出,党建作为衡量地方科学发展的一个指标是非常必要的。一个地方,党的建设的总体状况与地方的经济社会发展是密切相关的,党建搞得好,党组织和党员能力增强,党的干部作风得到改进,党员模范作用得到很好地发挥,这些对于整个地方经济社会发展都具有非常重要的作用。但是,严格说来,如果把党的建设和地方的经济社会发展割裂开来考察,是不科学的。根据现在农村、城镇社会基层党组织建设和发展的需要,应该把基层党建工作作为地方科学发展考核内容一部分。
中共中央党校宋福范教授提出,就党建谈党建当然很虚,但把它与县域经济社会发展问题联系起来就很实。实践证明,凡是发展成绩骄人的县市,党建都做得很好,反之亦然。这是由我们国家的特殊国情决定的。县域的发展,党建是抓手,而党建是“抓人”的,把人抓好了,才能推动县域的科学发展。十七届四中全会的精神就是党建必须为深入落实科学发展观服务,所以,县域党建搞得好不好,就看能不能推动当地的科学发展。
中共中央党校张荣臣教授提出,县域党建怎么抓呢,要把县域经济做抓手。要在领导和发展县域经济的过程中,提高党组织和广大党员贯彻落实党的路线方针政策的自觉性,在大力发展农村先进生产力、先进文化、全心全意为人民服务方面体现党员先进性。
通过综合专家意见及深入研究,课题组认为:虽然县域党的建设核心指标建构是一项困难的工作,但是党的建设是县域科学发展的重要组成部分。因此,课题组决定在三个一级指标的基础上,分别增设相应的二级指标,形成 “中国县域党的建设核心指标”,对县域党建进行客观评价,并为中国县域科学发展指标体系提供重要的参考指标。
此外,县域党建最终要“由虚转实”,其发展成效最终要体现在县域科学发展的成果上。因此,在对县域党建进行评价时,中国县域科学发展评价指标体系中除了党建指标的相关指标,如经济、社会、政治、生态、公众满意度等指标都将成为县域党建的重要参考指标。(执笔:马静)