论文部分内容阅读
内容摘要 目前，西王集团正面临“一个半月两度债券违约后，西王集团董事长全部股权被冻结”的现状，公司陷入混沌中。西王集团作为西王食品的第一大股东，集团出现如此大的状况，西王食品一定会受其影响。因此，对西王食品此时的现状进行财务分析研究具有重大意义。文章从宏观大环境和行业环境出发进行分析，通过2015—2018年，年度的财务数据分析其偿债、盈利、营运、发展能力，然后建立Z-score模型分析其是否具有债务违约风险，最后，对2019—2023年的自由现金进行预测。
关键词 西王集团 西王食品 债务违约 财务分析
1 引言
国家企业信用信息公示系统显示，2018年12月11日，西王集团有限公司（以下简称“西王集团”）的股权遭冻结，被执行人为董事长王勇，冻结金额达6.2亿元人民币，执行法院为上海市浦东新区人民法院，冻结期限至2022年12月10日。王勇为该集团大股东和最终受益人，持股比例31%。需要注意的是，西王集团在一个半月内二度债券违约。上海清算所2018年12月10日发布公告，2018年12月10日是西王集团2018年度第二期短期融资券（“18西王CP002”）的付息兑付日，截至今日日终仍未收到西王集团有限公司支付的付息兑付资金，暂无法代理发行人进行本期债券的付息兑付工作。”18西王CP002”发行规模8亿元，票面利率7.95%。此前，2018年10月24日，西王集团2018年度第一期短期融资券（以下稱“18西王CP001”）的到期兑付日，上海清算所当天发布公告称，截止日终未收到该期债券兑付资金。构成实质性违约的“18西王CP001”发行规模10亿元，票面利率7.7%。西王集团开始通过发债融资再还债。据统计，2018年，西王集团共发布6次债券融资，今年已经发布2次债券融资。
总的来说，曾经的“玉米油大王”西王集团目前面临“一个半月两度债券违约后，西王集团董事长全部股权被冻结”的现状，公司前景陷入混沌之中。
此外，西王集团作为西王食品第一大股东，目前股权质押已达到其持股的95.12%，这意味着西王集团将无法依靠股权质押进行融资。在第一股东公司面临如此困境的情况下，西王食品必将深受影响，本文将具体研究西王食品公司现状。
2 西王食品相关分析
2.1 西王食品主体介绍
西王食品股份有限公司现有的员工人数是1800余人，产品主要是健康油种包括、葵花籽油、橄榄油、亚麻籽油、花生油等，其中，西王牌的玉米胚芽油及鲜胚玉米胚芽油是西王食品的主要优势产品。中国食品工业协于2010年8月将其所在地冠名为“中国玉米油城”，随后，西王食品作为玉米油企业在国内A股主板登陆，于2011年2月在深圳A股主板上市，股票的代码是000639。2016年，公司为了在激烈的市场竞争中获得进一步优势以新增利润增长点，西王食品顺应了食品领域里的消费升级功能转换的潮流，成功收购加拿大北美地区知名运动营养与体重管理健康食品Kerr公司。
西王食品控股于西王集团，这使其更具备强大的资源优势，无论是玉米油的原料还是后续的自主加工生产能力，西王食品都可以以最少的成本优势获得。信誉品牌对于食品行业来说具有关键作用，因此，在发展品牌的道路上，公司始终以食品安全作为品牌发展的首要保证，坚持履行社会责任，持续加强质量管理体系建设，多年来通过了一系列的职业健康安全管理体系，使得其管理更流程化、规范化和专业化[1]。
2.2 西王食品宏观行业分析
2.2.1 宏观层面分析
对于西王食品的宏观层面分析，就是对其所处的政治、经济、社会和技术大环境进行分析。本文的方法是PEST分析法，从政治环境来看，西王食品公司拥有很大发展机遇;从经济环境来看，有较强竞争力;从社会环境来看，西王食品后续发展前景乐观;从技术环境来看，西王食品在工艺和食品健康技术上均达到较为领先的地位。
2.2.2 行业环境分析
采用波特五力模型研究分析西王食品的行业获利能力，从现有企业间的竞争来看，西王食品应继续在节能节约成本上提升，同时不断进行产品优化升级，从同类别的产品中脱颖而出;从新进入者威胁来看，消费者对于老品牌知名品牌更具有消费倾向，新进入者的威胁较小，更多的还是来自已由知名品牌间的竞争;从替代品威胁来看，主打健康的橄榄油、核桃油等的出现都会对主打玉米油的西王食品产生一定的威胁，西王食品在稳定自己玉米油市场中的地位同时，还应积极开拓新型油种，为自己进一步提升市场优势;从买方议价能力来看，主要是买方市场，即消费者拥有的议价能力增强，价格优势明显;从供应商议价能力来看，整体而言，供应商的议价能力对西王食品不构成大的威胁。
2.3 西王食品财务分析
2.3.1 偿债能力分析
考察企业偿债能力按照负债的流动性从短期偿债能力和长期偿债能力来分析。
首先，是对西王食品的短期偿债能力进行分析，选取的指标主要是流动比率、速动比率和现金比率。然后，是对于西王食品的长期偿债能力进行分析，选取的指标是资产负债率。
由表1可知，西王食品的资产负债率先升后降，2016年资产负债率最高，原因是2016年资产增长速度远远落后于负债的增长速度，主要原因是负债总额的增加，2016年西王食品长期借款大额增加，为了后续收购Kerr进行现金支付。而后2017年和2018年，资产负债率逐年降低，说明企业的长期偿债能力在逐年提升[2]。
综上来看，无论是短期偿债能力还是长期偿债能力，西王食品的表现一般，其本身流动性和资产的变现能力都不是优秀水平，其指标波动事由是2016—2017年对于Kerr公司进行现金收购的重大事项，然而这也是其并购可以作为成功案例的原因，因为按其偿债能力来说，并购中伴随着高偿债压力和高风险。
2.3.2 盈利能力分析 考察西王食品的盈利能力，主要是从毛利率、销售净利率、净资产收益率和总资产收益率来看的。
由表2可得，毛利率和销售净利率和净资产收益率除16年外总体都上升的趋势，说明西王食品的市场竞争力和盈利性是不断增强的，具有较好的盈利前景和利润空间。2016年数据问题主要还是收购Kerr公司这一重大事件导致，2017年的毛利率和销售净利润主要是由于现金支付并购导致数据较低。毛利率是高的表明其产品是赚钱的，销售净利率数值低表示但是到手的净利润减少，但好在2017年和2018年均呈上升趋势，说明西王食品的盈利性在逐渐回暖，因此，未来盈利前景良好。
2.3.3 营运能力分析
主要从存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率和总资产周转率来考察西王食品的营运能力。
由表3可得，存货周转率在逐年下降，周转速度变慢了。西王食品的总资产周转率在2015—2018年整体呈下降趋势，但在2017年微弱回升，说明2017年的总资产周转压力得到缓解。对比流动资产周转率的上升，总资产周转率的下降也说明了西王食品非流动资产占比较大，流动资产多有利于西王食品的即时投入，然而非流动资产的占比较大会对企业流动性和周转效率产生不利影响，整体来说，西王食品营运能力良好，为了提升应该更加关注资产结构，合理调整流动资产和对非流动资产的占比。
2.3.4 发展能力分析
西王食品的发展能力主要通过营业收入增长率、净资产增长率、总资产增长率和净利润增长率考察。
由表4可知，营业收入增长率在2014—2017年都在高速增长，说明了西王食品的在经历并购后的品牌知名度使主营业务盈利能力得到短暂的峰值，2018年的降低实则恢复常态。2016年的净资产增长率和总资产增长率的高数值不具备考察意义主要是因为并购后的Kerr财务报表数据的合并，导致其资产和净资产大额增加。Kerr为其创造的利润增长点同时也在2017年的净利润增长率上得到体现。综合上述比率指标看，西王食品的发展能力在逐步提升，尤其成功的并购Kerr进一步提升西王食品的品牌知名度，具有较大的利润提升空间和发展前景。
2.4 分析结果小结
本节对西王食品的分析，首先，以PEST分析法对宏观层面就政治、经济、社会和技术4个角度进行分析，随后利用波特五力模型从现有企业间的竞争、新进入者威胁、替代品威胁、买方议价能力和供应商议价能力5个方面研究其所处的行业环境，最后以偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力的财务分析研究了西王食品的财务水平。得出的结论西王食品还是有一定企业规模、竞争优势和乐观发展前景的企业，甚至其收购Kerr这一举措积极反响更是巨大，从2014—2018年的数据来看，西王食品有望继续稳步发展。
然而，由于西王集团的债务违约是发生于2019年，而且本文分析最新只有2019年三季度报告。因此，为了进一步研究西王集团如此恶劣的后果其发生原因与西王食品的关系，本文将进一步对2018—2019年西王食品现有数据进行分析研究。
3 西王食品债务违约可能性
研究西王食品债务违约的可能性主要为了研究西王食品整体的财务状况和其财务风险，与上述分析方法不同的是，本节将运用了Z-score模型来研究2018—2019年具体季度数据。
3.1 Z-score模型
Z-score模型是纽约大学教授爱德华·阿特曼（Edward Altman）研究提出的用于衡量企业财务风险的模型。Z-score模型选取了5项财务指标，对这5项财务指标賦予不同的权重，求出一个综合数值来反映公司整体的财务状况。我国学者对Z-score模型在上市公司财务预警中的作用以及对我国市场的适用性进行过实证分析，结果显示Z-score模型适用于我国市场，对上市公司的财务风险也具有一定的预警作用。
Z-score模型针对于上市公司的公式为：
Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5
式中，X1为营运资金和资产总额的比率;X2为留存收益和资产总额的比率;X3为息税前利润和资产总额的比率;X4为股东权益市值总额和负债总额的比率;X5为销售收入和资产总额的比率。
Z-score模型的临界值和财务含义如表5所示。
3.2 西王食品的Z值
首先，获取相关财务数据，然后，根据相关财务数据，求得X的值，最后，根据Z-score模型求出西王食品2018—2019年个季度的Z的值，结果如表6所示。
3.3 Z-score模型结果分析
从2018年年中至2019年第三季度，西王食品的Z值均是处于临界值1.2～2.9，表明西王食品的违约可能性不确定，视具体情况而言，应当引起重视。换言之，虽然不是违约的可能性极高，但是数值都较低也表明了西王食品的财务状况一般良好。
然后各数值之间差距不大，再一次表明了西王食品在撇除西王集团的不利影响下，是正常合理的财务状况，即依据其正常经营运行是不会突然出现大的不利经营状况[3]。
4 西王食品现金流预测
作为第一大股东，西王集团这次恶劣债券违约必然对西王食品会有影响，只是由于事件发生过于靠近，其影响还未在完全体现。
按照前文分析可得，西王食品本身问题不大，尤其作为食品行业，其发展本身就是比较稳定的不太会出现大的波动，因此，对其预测的可行度还是较高的。
就西王食品来说，所处的行业为食品饮料行业，是个目前很难在发生跨越式发展的行业，所以，就食品饮料行业整体水平来说，发展还是比较平稳的。上文曾经对西王食品的基本财务状况进行过粗略的分析，西王食品的财务一直保持稳定状况。公司的获利是十分稳定的，这对于预测工作的进行，尤其是现金流的预测精准度有很大好处。 进行企业预测的自由现金流量与会计领域的现金流量计算是不同的，结合我国财务制度进行现金流量公式调整：
企业现金流量=税后净利润-经营营运资本净增加-资本净支出
税后净利润=利润总额-所得税
利润总额=营业收入-营业成本-营业税金及附加-各类费用
4.1 预测西王食品税后净营业利润
首先，根据西王食品2014—2018年的年度报表，统计得出西王食品以前的现金流量。
以2014—2018年的营业收入作为主要参考预测时间段，进行统计计算，按照年度同比，营业收入2014年较2013年同比下降22.95%，2015年较2014年同比增长19.97%，2016年较2015年同比增长50.43%，2017年较2016年同比增长66.46%，2018年较2017年同比增长4.03%，得出营业收入的增长率为23.588%。
预计在未来几年经营中，销售状况的变动应该不会太大，所以，求得所得税占利润总额和各种费用占营业收入的比值，如表7所示。
根据表7，将2014—2018年的数据取平均值，取值情况如下：
财务费用占营业收入的比值在0.48%和4.36%之间波动，取平均值为1.85%;管理费用占营业收入的比值在3.15%～6.49%之间波动，取平均值为4.918%;销售费用占营业收入的比值在13.91%～17.45%之间波动，取平均值为15.64%;营业税金及附加占营业收入的比值在0.23%～0.39%之间波动，取平均值为0.298%;营业成本占营业收入的比值在63.70%～72.34%之间波动，去平均值为68.634%;所得税占利润总额的比值在11.51%～25.51%之间波动，取平均值为17%。
接下来，就是税后净利润的预测，预测结果如表8所示。
4.2 预测西王食品经营营运资本净增加
接下来，按照流程，对西王食品营运资本净增加额进行分析并预测。
根据西王食品2014—2018年的财务报表，可以计算得到经营营运资本占营业收入的比值和每年营运资本的净增加额以及营运资本的净增加占营业收入的比值，营运资本净增加占营业收入的比值在-20.27%～26.35%之间波动，由此得到的平均值比值为1.64%。
可以据此得到，2019—2023年的营运资本增加额分别
118 469 800.26元和146 414 456.74元和180 950 698.80元和
223 633 349.63元和276 383 984.14元。
4.3 预测西王食品资本净支出
接下来，按照流程，对西王食品资本净支出进行分析并预测，如表9所示。
根据西王食品2014—2018年的财务报表，可以计算得到资本净支出占营业收入的比值0.55%～4.48%之间波动，由此得到的平均值比值为1.69%。
可以据此得到，2019—2023年的营运资本增加额分别
122081684.41元和150878312.13元和186467488.40元和230451439.56元和284810325.12元。
4.4 预测西王食品自由现金流量
根据之前的预测，总结西王食品2019—2023年的各项预测值，如表10所示。
5 结论
由上述分析可得两个结论：
（1）西王食品本身是一个处于正常经营发展良好状态，即甚至具有一定潜力成为同行业领头者的企业。
（2）由于西王集团事件发生的时间较新，目前已有数据即在2019年第三年度前都是未受影响的，预计2019年年度报告结果也同上述分析相差不大。然而，第一大控股西王集团带来的影响已经开始显现，首先市场上大多投资者和专业分析者普遍对于西王食品看衰，作为食品饮料行业，其商誉信用十分重要，上述分析也强调了西王食品要注重对于商誉减值风险的防范，而此时事件势必重创企业价值及其日常经营。
因此，对于西王食品2019—2023年的现金流量营业收入进行了简单预测，即在正常经营下不受到事件西王食品可能会达到的经营状况情况，笔者认为，后续西王食品实际数据与此预测值的差额即反映了此次西王集团债务违约事件带给西王食品的影响。
（作者系苏州科技大学商学院 在读本科生）
【参考文献】
[1]凌薇.新时代下的粮油新走势[J].农经，2018（6）：60-64.
[2]周福源.企业财务分析框架：融合观点[J].商业会计，2012（9）：
104-106.
[3]肖紅.基于企业决策的现金流量表分析与运用[J].现代国企研究，2018（4）：34.
关键词 西王集团 西王食品 债务违约 财务分析
1 引言
国家企业信用信息公示系统显示，2018年12月11日，西王集团有限公司（以下简称“西王集团”）的股权遭冻结，被执行人为董事长王勇，冻结金额达6.2亿元人民币，执行法院为上海市浦东新区人民法院，冻结期限至2022年12月10日。王勇为该集团大股东和最终受益人，持股比例31%。需要注意的是，西王集团在一个半月内二度债券违约。上海清算所2018年12月10日发布公告，2018年12月10日是西王集团2018年度第二期短期融资券（“18西王CP002”）的付息兑付日，截至今日日终仍未收到西王集团有限公司支付的付息兑付资金，暂无法代理发行人进行本期债券的付息兑付工作。”18西王CP002”发行规模8亿元，票面利率7.95%。此前，2018年10月24日，西王集团2018年度第一期短期融资券（以下稱“18西王CP001”）的到期兑付日，上海清算所当天发布公告称，截止日终未收到该期债券兑付资金。构成实质性违约的“18西王CP001”发行规模10亿元，票面利率7.7%。西王集团开始通过发债融资再还债。据统计，2018年，西王集团共发布6次债券融资，今年已经发布2次债券融资。
总的来说，曾经的“玉米油大王”西王集团目前面临“一个半月两度债券违约后，西王集团董事长全部股权被冻结”的现状，公司前景陷入混沌之中。
此外，西王集团作为西王食品第一大股东，目前股权质押已达到其持股的95.12%，这意味着西王集团将无法依靠股权质押进行融资。在第一股东公司面临如此困境的情况下，西王食品必将深受影响，本文将具体研究西王食品公司现状。
2 西王食品相关分析
2.1 西王食品主体介绍
西王食品股份有限公司现有的员工人数是1800余人，产品主要是健康油种包括、葵花籽油、橄榄油、亚麻籽油、花生油等，其中，西王牌的玉米胚芽油及鲜胚玉米胚芽油是西王食品的主要优势产品。中国食品工业协于2010年8月将其所在地冠名为“中国玉米油城”，随后，西王食品作为玉米油企业在国内A股主板登陆，于2011年2月在深圳A股主板上市，股票的代码是000639。2016年，公司为了在激烈的市场竞争中获得进一步优势以新增利润增长点，西王食品顺应了食品领域里的消费升级功能转换的潮流，成功收购加拿大北美地区知名运动营养与体重管理健康食品Kerr公司。
西王食品控股于西王集团，这使其更具备强大的资源优势，无论是玉米油的原料还是后续的自主加工生产能力，西王食品都可以以最少的成本优势获得。信誉品牌对于食品行业来说具有关键作用，因此，在发展品牌的道路上，公司始终以食品安全作为品牌发展的首要保证，坚持履行社会责任，持续加强质量管理体系建设，多年来通过了一系列的职业健康安全管理体系，使得其管理更流程化、规范化和专业化[1]。
2.2 西王食品宏观行业分析
2.2.1 宏观层面分析
对于西王食品的宏观层面分析，就是对其所处的政治、经济、社会和技术大环境进行分析。本文的方法是PEST分析法，从政治环境来看，西王食品公司拥有很大发展机遇;从经济环境来看，有较强竞争力;从社会环境来看，西王食品后续发展前景乐观;从技术环境来看，西王食品在工艺和食品健康技术上均达到较为领先的地位。
2.2.2 行业环境分析
采用波特五力模型研究分析西王食品的行业获利能力，从现有企业间的竞争来看，西王食品应继续在节能节约成本上提升，同时不断进行产品优化升级，从同类别的产品中脱颖而出;从新进入者威胁来看，消费者对于老品牌知名品牌更具有消费倾向，新进入者的威胁较小，更多的还是来自已由知名品牌间的竞争;从替代品威胁来看，主打健康的橄榄油、核桃油等的出现都会对主打玉米油的西王食品产生一定的威胁，西王食品在稳定自己玉米油市场中的地位同时，还应积极开拓新型油种，为自己进一步提升市场优势;从买方议价能力来看，主要是买方市场，即消费者拥有的议价能力增强，价格优势明显;从供应商议价能力来看，整体而言，供应商的议价能力对西王食品不构成大的威胁。
2.3 西王食品财务分析
2.3.1 偿债能力分析
考察企业偿债能力按照负债的流动性从短期偿债能力和长期偿债能力来分析。
首先，是对西王食品的短期偿债能力进行分析，选取的指标主要是流动比率、速动比率和现金比率。然后，是对于西王食品的长期偿债能力进行分析，选取的指标是资产负债率。
由表1可知，西王食品的资产负债率先升后降，2016年资产负债率最高，原因是2016年资产增长速度远远落后于负债的增长速度，主要原因是负债总额的增加，2016年西王食品长期借款大额增加，为了后续收购Kerr进行现金支付。而后2017年和2018年，资产负债率逐年降低，说明企业的长期偿债能力在逐年提升[2]。
综上来看，无论是短期偿债能力还是长期偿债能力，西王食品的表现一般，其本身流动性和资产的变现能力都不是优秀水平，其指标波动事由是2016—2017年对于Kerr公司进行现金收购的重大事项，然而这也是其并购可以作为成功案例的原因，因为按其偿债能力来说，并购中伴随着高偿债压力和高风险。
2.3.2 盈利能力分析 考察西王食品的盈利能力，主要是从毛利率、销售净利率、净资产收益率和总资产收益率来看的。
由表2可得，毛利率和销售净利率和净资产收益率除16年外总体都上升的趋势，说明西王食品的市场竞争力和盈利性是不断增强的，具有较好的盈利前景和利润空间。2016年数据问题主要还是收购Kerr公司这一重大事件导致，2017年的毛利率和销售净利润主要是由于现金支付并购导致数据较低。毛利率是高的表明其产品是赚钱的，销售净利率数值低表示但是到手的净利润减少，但好在2017年和2018年均呈上升趋势，说明西王食品的盈利性在逐渐回暖，因此，未来盈利前景良好。
2.3.3 营运能力分析
主要从存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率和总资产周转率来考察西王食品的营运能力。
由表3可得，存货周转率在逐年下降，周转速度变慢了。西王食品的总资产周转率在2015—2018年整体呈下降趋势，但在2017年微弱回升，说明2017年的总资产周转压力得到缓解。对比流动资产周转率的上升，总资产周转率的下降也说明了西王食品非流动资产占比较大，流动资产多有利于西王食品的即时投入，然而非流动资产的占比较大会对企业流动性和周转效率产生不利影响，整体来说，西王食品营运能力良好，为了提升应该更加关注资产结构，合理调整流动资产和对非流动资产的占比。
2.3.4 发展能力分析
西王食品的发展能力主要通过营业收入增长率、净资产增长率、总资产增长率和净利润增长率考察。
由表4可知，营业收入增长率在2014—2017年都在高速增长，说明了西王食品的在经历并购后的品牌知名度使主营业务盈利能力得到短暂的峰值，2018年的降低实则恢复常态。2016年的净资产增长率和总资产增长率的高数值不具备考察意义主要是因为并购后的Kerr财务报表数据的合并，导致其资产和净资产大额增加。Kerr为其创造的利润增长点同时也在2017年的净利润增长率上得到体现。综合上述比率指标看，西王食品的发展能力在逐步提升，尤其成功的并购Kerr进一步提升西王食品的品牌知名度，具有较大的利润提升空间和发展前景。
2.4 分析结果小结
本节对西王食品的分析，首先，以PEST分析法对宏观层面就政治、经济、社会和技术4个角度进行分析，随后利用波特五力模型从现有企业间的竞争、新进入者威胁、替代品威胁、买方议价能力和供应商议价能力5个方面研究其所处的行业环境，最后以偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力的财务分析研究了西王食品的财务水平。得出的结论西王食品还是有一定企业规模、竞争优势和乐观发展前景的企业，甚至其收购Kerr这一举措积极反响更是巨大，从2014—2018年的数据来看，西王食品有望继续稳步发展。
然而，由于西王集团的债务违约是发生于2019年，而且本文分析最新只有2019年三季度报告。因此，为了进一步研究西王集团如此恶劣的后果其发生原因与西王食品的关系，本文将进一步对2018—2019年西王食品现有数据进行分析研究。
3 西王食品债务违约可能性
研究西王食品债务违约的可能性主要为了研究西王食品整体的财务状况和其财务风险，与上述分析方法不同的是，本节将运用了Z-score模型来研究2018—2019年具体季度数据。
3.1 Z-score模型
Z-score模型是纽约大学教授爱德华·阿特曼（Edward Altman）研究提出的用于衡量企业财务风险的模型。Z-score模型选取了5项财务指标，对这5项财务指标賦予不同的权重，求出一个综合数值来反映公司整体的财务状况。我国学者对Z-score模型在上市公司财务预警中的作用以及对我国市场的适用性进行过实证分析，结果显示Z-score模型适用于我国市场，对上市公司的财务风险也具有一定的预警作用。
Z-score模型针对于上市公司的公式为：
Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5
式中，X1为营运资金和资产总额的比率;X2为留存收益和资产总额的比率;X3为息税前利润和资产总额的比率;X4为股东权益市值总额和负债总额的比率;X5为销售收入和资产总额的比率。
Z-score模型的临界值和财务含义如表5所示。
3.2 西王食品的Z值
首先，获取相关财务数据，然后，根据相关财务数据，求得X的值，最后，根据Z-score模型求出西王食品2018—2019年个季度的Z的值，结果如表6所示。
3.3 Z-score模型结果分析
从2018年年中至2019年第三季度，西王食品的Z值均是处于临界值1.2～2.9，表明西王食品的违约可能性不确定，视具体情况而言，应当引起重视。换言之，虽然不是违约的可能性极高，但是数值都较低也表明了西王食品的财务状况一般良好。
然后各数值之间差距不大，再一次表明了西王食品在撇除西王集团的不利影响下，是正常合理的财务状况，即依据其正常经营运行是不会突然出现大的不利经营状况[3]。
4 西王食品现金流预测
作为第一大股东，西王集团这次恶劣债券违约必然对西王食品会有影响，只是由于事件发生过于靠近，其影响还未在完全体现。
按照前文分析可得，西王食品本身问题不大，尤其作为食品行业，其发展本身就是比较稳定的不太会出现大的波动，因此，对其预测的可行度还是较高的。
就西王食品来说，所处的行业为食品饮料行业，是个目前很难在发生跨越式发展的行业，所以，就食品饮料行业整体水平来说，发展还是比较平稳的。上文曾经对西王食品的基本财务状况进行过粗略的分析，西王食品的财务一直保持稳定状况。公司的获利是十分稳定的，这对于预测工作的进行，尤其是现金流的预测精准度有很大好处。 进行企业预测的自由现金流量与会计领域的现金流量计算是不同的，结合我国财务制度进行现金流量公式调整：
企业现金流量=税后净利润-经营营运资本净增加-资本净支出
税后净利润=利润总额-所得税
利润总额=营业收入-营业成本-营业税金及附加-各类费用
4.1 预测西王食品税后净营业利润
首先，根据西王食品2014—2018年的年度报表，统计得出西王食品以前的现金流量。
以2014—2018年的营业收入作为主要参考预测时间段，进行统计计算，按照年度同比，营业收入2014年较2013年同比下降22.95%，2015年较2014年同比增长19.97%，2016年较2015年同比增长50.43%，2017年较2016年同比增长66.46%，2018年较2017年同比增长4.03%，得出营业收入的增长率为23.588%。
预计在未来几年经营中，销售状况的变动应该不会太大，所以，求得所得税占利润总额和各种费用占营业收入的比值，如表7所示。
根据表7，将2014—2018年的数据取平均值，取值情况如下：
财务费用占营业收入的比值在0.48%和4.36%之间波动，取平均值为1.85%;管理费用占营业收入的比值在3.15%～6.49%之间波动，取平均值为4.918%;销售费用占营业收入的比值在13.91%～17.45%之间波动，取平均值为15.64%;营业税金及附加占营业收入的比值在0.23%～0.39%之间波动，取平均值为0.298%;营业成本占营业收入的比值在63.70%～72.34%之间波动，去平均值为68.634%;所得税占利润总额的比值在11.51%～25.51%之间波动，取平均值为17%。
接下来，就是税后净利润的预测，预测结果如表8所示。
4.2 预测西王食品经营营运资本净增加
接下来，按照流程，对西王食品营运资本净增加额进行分析并预测。
根据西王食品2014—2018年的财务报表，可以计算得到经营营运资本占营业收入的比值和每年营运资本的净增加额以及营运资本的净增加占营业收入的比值，营运资本净增加占营业收入的比值在-20.27%～26.35%之间波动，由此得到的平均值比值为1.64%。
可以据此得到，2019—2023年的营运资本增加额分别
118 469 800.26元和146 414 456.74元和180 950 698.80元和
223 633 349.63元和276 383 984.14元。
4.3 预测西王食品资本净支出
接下来，按照流程，对西王食品资本净支出进行分析并预测，如表9所示。
根据西王食品2014—2018年的财务报表，可以计算得到资本净支出占营业收入的比值0.55%～4.48%之间波动，由此得到的平均值比值为1.69%。
可以据此得到，2019—2023年的营运资本增加额分别
122081684.41元和150878312.13元和186467488.40元和230451439.56元和284810325.12元。
4.4 预测西王食品自由现金流量
根据之前的预测，总结西王食品2019—2023年的各项预测值，如表10所示。
5 结论
由上述分析可得两个结论：
（1）西王食品本身是一个处于正常经营发展良好状态，即甚至具有一定潜力成为同行业领头者的企业。
（2）由于西王集团事件发生的时间较新，目前已有数据即在2019年第三年度前都是未受影响的，预计2019年年度报告结果也同上述分析相差不大。然而，第一大控股西王集团带来的影响已经开始显现，首先市场上大多投资者和专业分析者普遍对于西王食品看衰，作为食品饮料行业，其商誉信用十分重要，上述分析也强调了西王食品要注重对于商誉减值风险的防范，而此时事件势必重创企业价值及其日常经营。
因此，对于西王食品2019—2023年的现金流量营业收入进行了简单预测，即在正常经营下不受到事件西王食品可能会达到的经营状况情况，笔者认为，后续西王食品实际数据与此预测值的差额即反映了此次西王集团债务违约事件带给西王食品的影响。
（作者系苏州科技大学商学院 在读本科生）
【参考文献】
[1]凌薇.新时代下的粮油新走势[J].农经，2018（6）：60-64.
[2]周福源.企业财务分析框架：融合观点[J].商业会计，2012（9）：
104-106.
[3]肖紅.基于企业决策的现金流量表分析与运用[J].现代国企研究，2018（4）：34.