我们经常在微信朋友圈读到寻找宠物的启事，发布启事的人通常会承诺，帮助寻到宠物者必有重谢，酬劳会根据宠物的身价或与主人感情的深浅而不同，有的酬金多得真让人心动，恨不得跑丢的宠物就在自己眼前，酬金立马兑现。有时，我们也会在广播电视中听到公安机关发布的悬赏公告。为尽快抓获重大刑事案件的犯罪嫌疑人，公安机关鼓励公民提供线索，一经查实，提供线索的公民一般会获得数万乃至数十万的奖金。市场经济条件下，付出后有相应的回报已成为社会的共识，这与我们一向提倡的无偿帮助、义务奉献并不冲突。可如果有的人当初信誓旦旦，后来却不愿意兑现承诺该怎么办呢？请看下面的案例：

　　2012年3月，作家张义通过南方出版社出版发行了他的新书《带三只眼看国人》。这是一本通俗的知识性读物，语言文字讲究规范，并尽量真实、客观、准确地传递相应知识，避免误导读者。作家张义深知这一点，同时也对自己的作品自信满满。当年3月25日，他通过腾讯微博发布：为推广和普及中国地域文化知识，让14亿华人更加了解中国各地人不同性格特点，兹郑重承诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者即奖赏1001元。很多人看到这段话后并没有太在意。然而，较真的人还真的出现了。山西大学文学院教授白平从《带三只眼看国人》一书中挑出172处错误，要求张义向其支付奖金172172元。张义断然拒绝，抗辩说我只是在微博上说说而已，主要目的是推销新书，悬赏奖金并不是我的真實意思表示。
　　白平教授较真就较到底了，一纸诉状将作家张义告上了法庭，要求法庭主持公道。那么，我们就来看看法律怎么评判的吧。
　　作家张义发布的是一则悬赏广告。它是指以广告的方式公开表示对于完成一定行为的人给予报酬的意思表示。悬赏广告自古有之。据《史记·吕不韦列传》记载：“吕氏春秋成，悬诸东门，谓有能更动一字者，赐以千金。”这应该就是成语“一字千金”最早的出处。我想作家张义也是受此启发，要不然他定的赏金怎么是1001元呢？
　　其实，我国的法律法规并未对悬赏广告的概念以及构成要件进行明确规定，目前，只有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条提及了悬赏广告，该条规定，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。
　　据此，法院认为，张义通过个人微博发布悬赏广告，挑出1个错给予1001元的奖励，合法有效。关于错误范围，法院结合广告原文文义、整体内容，认为错误范围应指知识性错误。根据我国颁布的《图书编校质量差错判定细则计错表》，结合专家意见，法院认定《带三只眼看国人》存在知识性错误18处。按照张义悬赏广告中一错1001元的支付标准，判决张义向白平支付18018元。
　　总结：这个判例具有非常好的示范效应。俗话说：“君子一言，驷马难追。”任何一位完全民事行为能力人都应讲究契约精神，信守承诺。