论文部分内容阅读
编者按：
目前正在进行的区县和乡镇换届工作，受到社会各界的高度关注。在市委的坚强领导下，换届工作进展顺利，总体情况十分良好。李传银同志专为本刊撰写的《亲历区县领导班子换届考察》，透露了考察工作的一些内幕，让我们了解了这次干部考察工作的严肃性、科学性和民主性；李国安读者的来信《警惕当前换届工作中出现的两股歪风》列举的问题虽然只是极其个别的现象，但有助于我们未雨绸缪，因此也非常值得引起我们的高度重视。
“若进一人而天下皆知其善，则谁不为善？退一人而天下皆知其恶，则谁敢为恶？”市委书记汪洋在全市区县乡镇换届工作会议上引用的这句话，最近一直萦绕在我的耳边。这次全市区县领导班子换届，我有幸成为市委组织部组织的20个区县领导班子换届考察组中的一员，亲身感受了这项工作的重要性与艰巨性。
出发前的疑虑
2006年8月18日下班后，我有点事情没有回家，大约晚上8点左右，室领导打电话通知我，组织上决定让我参加区县领导班子换届考察工作。尽管在市级机关工作多年，但我还从来没有参加过类似的考察工作。听到这个消息，我既感到意外，又感到兴奋。
说实在的，我对干部考察的一些具体工作并不是很清楚，好在市委组织部考虑得十分周到，给考察组每个成员发了六大本资料。我赶紧在出发前把主要的资料学习了一遍，了解考察工作的一些具体要求和做法。此前，我的脑袋里装了不少道听途说的东西，比如，考察工作是走过场，考察人员只是帮组织部打工，具体考察结果还是领导定调调，等等。还没来得及进行更多的思考，8月20日，我就按照组织要求打点行装，开赴考察地。
在赶往考察地的途中才得知，市委组织部从不同单位抽了一些人，到各区县开展领导班子换届考察工作，共分成20个组，每组10人左右。我被分到第二考察组，成员来自公安、法院、纪委、组织、人大等不同的单位。每一个组要负责两个区县的考察任务。整个考察工作，共设计了12个步骤53项工作，而每一项工作都有非常具体的要求。尽管如此，以前道听途说的关于干部考察的一些议论，还是在我的心头挥之不去。
干部考察工作亮点纷呈
考察组的领导和同志们告诉我，这次区县领导班子换届改革的内容很多，但最大的亮点还是改革领导班子的配备。一是通过扩大党政领导班子成员交叉任职的途径，党委常委与政府副职一般可交叉1—2名，实现精简领导班子的职数；二是通过减少副书记职数的方式，区县党委只设副书记2名，把常委分工负责制落到实处，充分体现党委常委会的集体领导；三是通过规范年龄界限，大力选拔优秀年轻干部，区县党政班子中要有3名40岁以下的干部，其中35岁左右的至少要有1名，形成区县领导班子50岁左右、45岁左右、40岁左右，以45岁左右为主体的年龄梯次配备结构。推进领导班子配备改革的主要意义，在于突出区县党委常委会的集体领导作用，减少和避免党政分工重叠，切实提高工作效率和依法执政水平，不断推进民主政治建设。
另外一个亮点就是扩大民主。为了真正落实党员和群众的知情权、参与权、选择权、监督权，这次换届考察工作把扩大民主作为一条主线贯穿始终。我们考察的两个区县新一届领导班子成员都是通过民主方式产生的，有的甚至可以说是“海选”出来的。新一届领导班子成员的人选，原则上实行两次民主推荐。第一次是对新一届班子成员人选进行全额定向民主推荐，凡是符合条件的都是候选人，按照《考核评价试行办法》规定的范围确定参加推荐的人员，采用无记名投票的办法，召开大会投票推荐。同时，还要在一定范围内进行个别谈话，并说明推荐的理由，由考察组成员统计记录在案。这就是人们所说的“海选”。第二次是在第一次民主推荐的基础上，按拟进班子人选1：3的差额比例确定候选人。参加第二次民主推荐的人员范围，是区县党委委员、候补委员、现任领导班子成员和法院院长、检察长、市委提名的公安局局长、政委以及相应职级的干部等。两次民主推荐，除有特殊规定外，一般都是按照得票多少排序和取舍。第二次投票推荐下来，结合第一次民主推荐的情况，确定有一定差额的拟提拔考察对象人选名单，在干部大会上公布后，采取书面的形式进行为期7天的公示。与此同时，考察组还要进行广泛的民意调查，党政领导班子及其成员和拟提拔对象都是民意调查的对象，每次调查，都要召集100名左右没有参加干部大会的党代表、人大代表、政协委员及群众代表开会，填写《民意调查问卷》。《民意调查问卷》对党政领导班子设置了11个调查指标，对班子成员和拟提拔对象设置了工作作风、工作成效、公众形象等3个指标。对拟提拔考察对象进行深入考察的7项工作，除查阅档案资料一项外，其余6项都是采取民主的方式。通过几轮民主程序，真正能成为拟提拔对象的就只剩下10个人左右，但被推荐的人选一般都有几百人。我感到，从众多的人中选人，让众多的人来选人，这样的考察和选拔机制，是非常科学、民主的。
耳目一新的集体面谈
在对拟提拔考察对象进行深入考察的7项工作中，我最有体会的是集体面谈。据说，这种方式以前是没有过的。集体面谈，就是考察组全体成员一起出题，请拟提拔对象当面回答。题目分共性题和个性题，共性题是市委组织部已经准备好了的，共有4道题，内容主要涉及全面贯彻落实科学发展观、加强党的执政能力建设、新农村建设、构建和谐社会、打好“库区牌”等；个性题由考察组根据具体情况，临时出题。组长根据考察对象的不同情况，一般选2道共性题和2道个性题，要求拟提拔考察对象必须在20分钟内回答完毕，主要考察语言表达能力、逻辑思维能力、应变能力、自我认知能力和心理素质等5个方面，每一方面满分20分，共计100分。对象回答完毕离场后，考察组成员当场各自打分，再汇总计算平均分，按平均得分多少排序。组长是考察组最大的官，但他打的分数，和组员打的分数，占同样的权重。除了打分，在集体面谈时，如果发现拟提拔考察对象有明显的不足，我们会当场不留情面地告知本人，尤其是廉洁自律方面的问题，更是直言不讳地指出，该让他说明的，他必须当场说明。有一位考察对象参加集体面谈时，由于专业知识不丰富，反应不敏捷，口语表达能力不强和逻辑思维欠佳，影响了对他的排名和整体评价。
用人导向是最大的导向
虽然集中进行的考察工作已告一段落，但我市区县领导班子换届工作正在如火如荼地进行。亲历这次考察工作，让我深切地感受到：用人导向是最大的导向。
虽然换届工作尚未结束，但考察什么人、怎么考察，其实也是一种导向。我有位熟人，没有闯过“海选”关，有些失落。考察工作结束后，我们在一起探讨了一番。他真心地说，自己并不怪考察组没眼光，究其主要原因，还是平时在工作中主要是眼睛向上看，办事向上级负责的多，向下级或平级负责的少，群众公认度不够。最后他想通了，表示要通过自己的努力工作，多为民办实事、解难事，来争取民心民意。
在考察中，我听到干部群众议论得最多的是“真”、“假”两个字。有的人说，你们民主考察不是完全意义上的民主，不是真正意义的“海选”，更不是真正意义的“PK”。我的看法是：方案的设计可以是多种多样，但必须优选出最好的一套方案，目前这一套就相对科学、严谨、合理，在原来的基础上有较大的突破。
（作者系市委区县领导班子换届考察第二组成员、市纪委纠风室正处级纪检监察员）
目前正在进行的区县和乡镇换届工作，受到社会各界的高度关注。在市委的坚强领导下，换届工作进展顺利，总体情况十分良好。李传银同志专为本刊撰写的《亲历区县领导班子换届考察》，透露了考察工作的一些内幕，让我们了解了这次干部考察工作的严肃性、科学性和民主性；李国安读者的来信《警惕当前换届工作中出现的两股歪风》列举的问题虽然只是极其个别的现象，但有助于我们未雨绸缪，因此也非常值得引起我们的高度重视。
“若进一人而天下皆知其善，则谁不为善？退一人而天下皆知其恶，则谁敢为恶？”市委书记汪洋在全市区县乡镇换届工作会议上引用的这句话，最近一直萦绕在我的耳边。这次全市区县领导班子换届，我有幸成为市委组织部组织的20个区县领导班子换届考察组中的一员，亲身感受了这项工作的重要性与艰巨性。
出发前的疑虑
2006年8月18日下班后，我有点事情没有回家，大约晚上8点左右，室领导打电话通知我，组织上决定让我参加区县领导班子换届考察工作。尽管在市级机关工作多年，但我还从来没有参加过类似的考察工作。听到这个消息，我既感到意外，又感到兴奋。
说实在的，我对干部考察的一些具体工作并不是很清楚，好在市委组织部考虑得十分周到，给考察组每个成员发了六大本资料。我赶紧在出发前把主要的资料学习了一遍，了解考察工作的一些具体要求和做法。此前，我的脑袋里装了不少道听途说的东西，比如，考察工作是走过场，考察人员只是帮组织部打工，具体考察结果还是领导定调调，等等。还没来得及进行更多的思考，8月20日，我就按照组织要求打点行装，开赴考察地。
在赶往考察地的途中才得知，市委组织部从不同单位抽了一些人，到各区县开展领导班子换届考察工作，共分成20个组，每组10人左右。我被分到第二考察组，成员来自公安、法院、纪委、组织、人大等不同的单位。每一个组要负责两个区县的考察任务。整个考察工作，共设计了12个步骤53项工作，而每一项工作都有非常具体的要求。尽管如此，以前道听途说的关于干部考察的一些议论，还是在我的心头挥之不去。
干部考察工作亮点纷呈
考察组的领导和同志们告诉我，这次区县领导班子换届改革的内容很多，但最大的亮点还是改革领导班子的配备。一是通过扩大党政领导班子成员交叉任职的途径，党委常委与政府副职一般可交叉1—2名，实现精简领导班子的职数；二是通过减少副书记职数的方式，区县党委只设副书记2名，把常委分工负责制落到实处，充分体现党委常委会的集体领导；三是通过规范年龄界限，大力选拔优秀年轻干部，区县党政班子中要有3名40岁以下的干部，其中35岁左右的至少要有1名，形成区县领导班子50岁左右、45岁左右、40岁左右，以45岁左右为主体的年龄梯次配备结构。推进领导班子配备改革的主要意义，在于突出区县党委常委会的集体领导作用，减少和避免党政分工重叠，切实提高工作效率和依法执政水平，不断推进民主政治建设。
另外一个亮点就是扩大民主。为了真正落实党员和群众的知情权、参与权、选择权、监督权，这次换届考察工作把扩大民主作为一条主线贯穿始终。我们考察的两个区县新一届领导班子成员都是通过民主方式产生的，有的甚至可以说是“海选”出来的。新一届领导班子成员的人选，原则上实行两次民主推荐。第一次是对新一届班子成员人选进行全额定向民主推荐，凡是符合条件的都是候选人，按照《考核评价试行办法》规定的范围确定参加推荐的人员，采用无记名投票的办法，召开大会投票推荐。同时，还要在一定范围内进行个别谈话，并说明推荐的理由，由考察组成员统计记录在案。这就是人们所说的“海选”。第二次是在第一次民主推荐的基础上，按拟进班子人选1：3的差额比例确定候选人。参加第二次民主推荐的人员范围，是区县党委委员、候补委员、现任领导班子成员和法院院长、检察长、市委提名的公安局局长、政委以及相应职级的干部等。两次民主推荐，除有特殊规定外，一般都是按照得票多少排序和取舍。第二次投票推荐下来，结合第一次民主推荐的情况，确定有一定差额的拟提拔考察对象人选名单，在干部大会上公布后，采取书面的形式进行为期7天的公示。与此同时，考察组还要进行广泛的民意调查，党政领导班子及其成员和拟提拔对象都是民意调查的对象，每次调查，都要召集100名左右没有参加干部大会的党代表、人大代表、政协委员及群众代表开会，填写《民意调查问卷》。《民意调查问卷》对党政领导班子设置了11个调查指标，对班子成员和拟提拔对象设置了工作作风、工作成效、公众形象等3个指标。对拟提拔考察对象进行深入考察的7项工作，除查阅档案资料一项外，其余6项都是采取民主的方式。通过几轮民主程序，真正能成为拟提拔对象的就只剩下10个人左右，但被推荐的人选一般都有几百人。我感到，从众多的人中选人，让众多的人来选人，这样的考察和选拔机制，是非常科学、民主的。
耳目一新的集体面谈
在对拟提拔考察对象进行深入考察的7项工作中，我最有体会的是集体面谈。据说，这种方式以前是没有过的。集体面谈，就是考察组全体成员一起出题，请拟提拔对象当面回答。题目分共性题和个性题，共性题是市委组织部已经准备好了的，共有4道题，内容主要涉及全面贯彻落实科学发展观、加强党的执政能力建设、新农村建设、构建和谐社会、打好“库区牌”等；个性题由考察组根据具体情况，临时出题。组长根据考察对象的不同情况，一般选2道共性题和2道个性题，要求拟提拔考察对象必须在20分钟内回答完毕，主要考察语言表达能力、逻辑思维能力、应变能力、自我认知能力和心理素质等5个方面，每一方面满分20分，共计100分。对象回答完毕离场后，考察组成员当场各自打分，再汇总计算平均分，按平均得分多少排序。组长是考察组最大的官，但他打的分数，和组员打的分数，占同样的权重。除了打分，在集体面谈时，如果发现拟提拔考察对象有明显的不足，我们会当场不留情面地告知本人，尤其是廉洁自律方面的问题，更是直言不讳地指出，该让他说明的，他必须当场说明。有一位考察对象参加集体面谈时，由于专业知识不丰富，反应不敏捷，口语表达能力不强和逻辑思维欠佳，影响了对他的排名和整体评价。
用人导向是最大的导向
虽然集中进行的考察工作已告一段落，但我市区县领导班子换届工作正在如火如荼地进行。亲历这次考察工作，让我深切地感受到：用人导向是最大的导向。
虽然换届工作尚未结束，但考察什么人、怎么考察，其实也是一种导向。我有位熟人，没有闯过“海选”关，有些失落。考察工作结束后，我们在一起探讨了一番。他真心地说，自己并不怪考察组没眼光，究其主要原因，还是平时在工作中主要是眼睛向上看，办事向上级负责的多，向下级或平级负责的少，群众公认度不够。最后他想通了，表示要通过自己的努力工作，多为民办实事、解难事，来争取民心民意。
在考察中，我听到干部群众议论得最多的是“真”、“假”两个字。有的人说，你们民主考察不是完全意义上的民主，不是真正意义的“海选”，更不是真正意义的“PK”。我的看法是：方案的设计可以是多种多样，但必须优选出最好的一套方案，目前这一套就相对科学、严谨、合理，在原来的基础上有较大的突破。
（作者系市委区县领导班子换届考察第二组成员、市纪委纠风室正处级纪检监察员）