论文部分内容阅读
[摘要] 目的 系统评价不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型精确性。 方法 利用局部托盘的方法，通过灌注硬石膏，在上颌部位制作藻酸盐标准模型的印模。而后依次测量龈缘近中边缘至远中边缘（4牙位）距离，以及远中边缘至近中边缘（2牙位）的距离，将上述两种距离与正常标准值进行统计学对比分析。参照局部托盘选择材料的不同，将研究对象分为铝制和钢制局部托盘两组；参照测量时间的不同，划分为1h和12h两组，上述各组依次测量6次。 结果 在近中边缘至27远中边缘距离测定时，全部的模型组与标准之间的差异均有统计学意义（P<0.05）；在远中边缘至近中边缘的距离对比分析时，标准与钢制托盘之间差异无统计学意义（P>0.05），剩余各组模型与标准模型之间的比较差异有统计学意义（P<0.05）；在时间对比方面，1h和12h两组模型进行统计分析，两个时间段之间的差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 在藻酸盐印模制取的过程中，远中边缘至近中边缘的距离与标准的实体更相吻合；而近中边缘至27远中边缘钢制与铝制托盘印模的准确性基本一致；在临床中，制作近中边缘至27远中边缘距离，以及远中边缘至近中边缘两种印模，材料以及石膏模型的规格比例之间的差异无统计学意义。
[关键词] 藻酸盐；印模；石膏模型；精确性
[中图分类号] R783 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2014）17-15-03
[Abstract] Objective To systematically review accuracy of gypsum model after Alginate Impression taken through using different trays. Methods Through perfusion of anhydrite， impression of alginate standard model was made by the method of local tray in the upper. Distance from proximal middle edge to distal middle edge of gingival margin （4 teeth）， and distance from distal middle edge to proximal middle edge （2 teeth） were measured respectively. The two distances were compared and analyzed statistically with normal standard values. Research subjects were allocated to two groups of aluminum local trays and steel local trays according to the different materials used by local trays， and subjects were also allocated to 1-hour group and 12-hour group based on different measuring time. All groups were measured 6 times respectively. Results In the measuring of distance from proximal middle edge to distal middle edge， the differences between all the model groups and the standard model were statistically significant （P<0.05）. In the comparison and analysis of the distance from distal middle edge to proximal middle edge， the differences between the standard model and steel trays were not statistically significant （P=0.258）， and the differences between the standard model and the rest of the groups were statistically significant （P<0.05）. In time comparison， the differences between 1-hour group and 12-hour group were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion During the production of alginate impression， the distance from distal middle edge to proximal middle edge is close to that of the standard model， and the precision of steel and aluminum trays impression is similar regarding the distance from proximal middle edge to distal middle edge. In clinical practice， for the production of two types of impressions of the distance from proximal middle edge to distal middle edge and the distance from distal middle edge to proximal middle edge， the differences of material， size and proportion of plaster model are not statistically significant. [Key words] Alginate； Impression； Plaster model； Accuracy
随着口腔疾病的种类和严重程度呈现日益增多的趋势，对患者进行口腔修复术是一个常见的手术操作，该操作要求准确性非常高，如果手术操作不当，术后并发症的发生率较高等[1]。因此，在手术前，如何选择科学、安全、有效的石膏模型对口腔修复术的成功进行是非常重要的[2]。大量研究证据表明[3-5]：不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型，其精确性可能存在差异。本研究通过对不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型的精确性进行分析，以探讨不同局部托盘的差异性。
1 材料与方法
1.1 材料与仪器
本研究所采用的材料主要包括翡翠齿科藻酸盐以及唯美齿硬石膏粉，所使用的仪器主要包括高精度电子数显卡尺，由郑州大学附属医院口腔科提供钢制托盘、铝制托盘以及标准模型。
1.2 方法
通过局部托盘，制作一个标准的藻酸盐印模，而后依次测量龈缘近中边缘至远中边缘（4牙位）距离，以及远中边缘至近中边缘（2牙位）的距离，将上述两种距离与正常标准值进行统计学对比分析。见图1。
1.3 统计学方法
通过两独立样本t检验和x2检验的方法，利用SPSS18.0软件进行数据分析，计量资料采用（）表示，检验水准α=0.05，P<0.05表明差异有统计学意义。
2 结果
通过严格的测量本研究的石膏模型与标准模型的大小和相应的尺寸，可知：当对远中边缘的位置测量同近中边缘两者之间的距离时，本研究中所采用的钢制托盘胶布粘边取灌模型与标准模型之间的差异无统计学意义（P=0.086），但是，标准模型与剩余的其他取灌模型之间的差异有统计学意义（P=0.023）；当对近中边缘的位置测量同远中边缘两者之间的距离时，标准模型与本研究中所采用的取灌模型之间的差异均有统计学意义（P=0.015）。同时，在印模不同长度方面，所有的胶布粘边铝制托盘与所有的胶布粘边钢制托盘两组的取灌模型之间的差异均有统计学意义（P=0.032）。在时间对比分析方法，上述各组之间通过12h的间隔，重复测量上述模型与模准模型对比，各组之间的差异无统计学意义（P=0.386）；针对固定1h与固定12h的石膏模型进行比较时，发现，各组之间的差异无统计学意义（P=0.361）。见表1。
3 讨论
目前，在矫正牙齿一般采用磨牙升高、磨牙直立以及前牙的压低和前倾三种方式打开牙齿咬合。但相关专家研究发现，上述的每种方式都有其各自针对的咬合情形，比如说对于低角型深覆牙合患者一般采用磨牙升高和磨牙直立两种方式，这两种治疗方式具有很好的矫正效果[6]。但若是放于对面型较突的高角型的患者就使得患者牙齿咬合情况变得更加的严重[7]。有学者指出压低前牙这种治疗途径对于过多暴露上前牙的有露龈笑的深覆牙合患者来说具有很好的矫正效果[8]。国内学者研究发现[9]：在矫治骨性Ⅱ类高角错牙合病例时应采取能使上磨牙压低的措施并刺激下颌骨绝对增长的同时促进其向前上旋转。有学者指出[10]，在深覆牙合矫正过程中，为了有效的防止上颌前牙唇倾，操作者可以在长弓丝的末端放置于带环的颊管里，在位于辅弓的末端与颊沟用结扎圈紧密结扎，能达到较好的效果。
在口腔临床中，要想取得较好的义齿，必须要有合适精确的模型和印模。国内外相关专家研究表明[11-12]：影响义齿模型的准确性和精确性的主要因素包括材料的水分比，医务人员对材料的调配方式和方法，以及对材料的操作时间等。还有学者研究发现[13]，石膏模型的精确性还与模型的放置方式以及放置时间有密切的相关性。但是，针对不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型精确性的相关报告不是很多，因此，本研究对不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型精确性进行了实验性研究。
在本次的实验过程中，为了减少人为的系统误差的干扰，本研究对石膏模型以及印模材料的调拌都是严格按照生产企业的说明书由专业的实验员来操作。同时，为了消除由于石膏模型的体积对尺寸大小的影响，要求实验员制作的模型的宽度以及厚度最大限度的与本研究所需保持高度一致。结果表明：在藻酸盐印模制取的过程中，远中边缘至近中边缘的距离与标准的实体更相吻合；而近中边缘至27远中边缘钢制与铝制托盘印模的准确性基本一致；在临床中，制作近中边缘至27远中边缘距离，以及远中边缘至近中边缘两种印模，材料以及石膏模型的规格比例之间的差异无统计学意义，上述的研究结果与前期的相关学者研究结果基本相符[14-15]。进一步说明了本次研究结果的准确性和可操作性和重复性，同时也提示了藻酸盐印模后的石膏模型的高度稳定性。
[参考文献]
[1] 王宁，张群，刘翠玲，等.消毒液和表面活性剂对改良型硅橡胶印模翻制石膏模型表面特征的影响[J].口腔颌面修复学杂志，2010，11（4）：251-254.
[2] 肖莉，张蕾，李正明，等.2%戊二醛喷洒密封消毒阴模对牙科石膏模型精度及硬度的影响[J].医学理论与实践，2007，20（1）：7-8.
[3] 邬维娜，张庆鸿.含氯消毒液消毒印模后灌注的石膏模型尺寸变化研究[J].口腔颌面修复学杂志，2013，14（6）：358-360.
[4] 王建鸿，朱洪水，石连水.藻酸盐印模浸泡消毒对所灌注超硬石膏模型尺寸精度和表面质量的影响[J].中国实用口腔科杂志，2008，1（11）：660-663.
[5] 刘冠花，马芳军，余占海，等.调合法消毒对超硬石膏模型的消毒效果的实验研究[J].中国现代医学杂志，2009，19（19）：2983-2985，2988.
[6] 孙健，曹轶婷，张富强.托盘粘结剂对硅橡胶印模材料与托盘材料间粘结强度的影响[J].口腔医学研究，2010，26（1）：92-94.
[7] 曹轶婷，孙健.托盘粘接剂对硅橡胶印模材料与不同粗糙度托盘材料间结合强度的影响[J].口腔颌面修复学杂志，2010，11（4）：240-243.
[8] 曹轶婷，孙健.托盘粘接剂对藻酸盐印模材料与三种不同材料托盘间粘接强度的影响[J].北京口腔医学，2010，18（1）：11-13.
[9] 危薇.2种托盘制取松动基牙模型的精度比较[J].口腔医学研究，2012，28（11）：1169-1170，1173.
[10] 沈爱娟，祝海林，周芳.护理托盘架的设计与应用[J].护士进修杂志，2013，28（17）：1627-1628.
[11] 李晶，王硕，张达，等.口内扫描数字化模型与硅橡胶制取石膏模型测量的对比研究[J].中华口腔正畸学杂志，2013，20（3）：163-166.
[12] 严静静，安源远，徐英娜，等.不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型精确性研究[J].口腔颌面修复学杂志，2013，14（5）：290-293.
[13] 郭亚琳，袁林天.口腔石膏模型经微波消毒前后三维线性变化[J].按摩与康复医学（中旬刊），2010，1（9）：61.
[14] 雷东辉，杨建军，安世昌，等.四种超硬石膏模型精度及抗弯强度的比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（21）：3979-3982.
[15] 应玉瑛，熊伟，康桂妹，等.含氯消毒剂对石膏模型消毒及变形影响的调查[J].中华医院感染学杂志，2010，20（16）：2450-2451.
（收稿日期：2014-04-17）
[关键词] 藻酸盐；印模；石膏模型；精确性
[中图分类号] R783 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2014）17-15-03
[Abstract] Objective To systematically review accuracy of gypsum model after Alginate Impression taken through using different trays. Methods Through perfusion of anhydrite， impression of alginate standard model was made by the method of local tray in the upper. Distance from proximal middle edge to distal middle edge of gingival margin （4 teeth）， and distance from distal middle edge to proximal middle edge （2 teeth） were measured respectively. The two distances were compared and analyzed statistically with normal standard values. Research subjects were allocated to two groups of aluminum local trays and steel local trays according to the different materials used by local trays， and subjects were also allocated to 1-hour group and 12-hour group based on different measuring time. All groups were measured 6 times respectively. Results In the measuring of distance from proximal middle edge to distal middle edge， the differences between all the model groups and the standard model were statistically significant （P<0.05）. In the comparison and analysis of the distance from distal middle edge to proximal middle edge， the differences between the standard model and steel trays were not statistically significant （P=0.258）， and the differences between the standard model and the rest of the groups were statistically significant （P<0.05）. In time comparison， the differences between 1-hour group and 12-hour group were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion During the production of alginate impression， the distance from distal middle edge to proximal middle edge is close to that of the standard model， and the precision of steel and aluminum trays impression is similar regarding the distance from proximal middle edge to distal middle edge. In clinical practice， for the production of two types of impressions of the distance from proximal middle edge to distal middle edge and the distance from distal middle edge to proximal middle edge， the differences of material， size and proportion of plaster model are not statistically significant. [Key words] Alginate； Impression； Plaster model； Accuracy
随着口腔疾病的种类和严重程度呈现日益增多的趋势，对患者进行口腔修复术是一个常见的手术操作，该操作要求准确性非常高，如果手术操作不当，术后并发症的发生率较高等[1]。因此，在手术前，如何选择科学、安全、有效的石膏模型对口腔修复术的成功进行是非常重要的[2]。大量研究证据表明[3-5]：不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型，其精确性可能存在差异。本研究通过对不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型的精确性进行分析，以探讨不同局部托盘的差异性。
1 材料与方法
1.1 材料与仪器
本研究所采用的材料主要包括翡翠齿科藻酸盐以及唯美齿硬石膏粉，所使用的仪器主要包括高精度电子数显卡尺，由郑州大学附属医院口腔科提供钢制托盘、铝制托盘以及标准模型。
1.2 方法
通过局部托盘，制作一个标准的藻酸盐印模，而后依次测量龈缘近中边缘至远中边缘（4牙位）距离，以及远中边缘至近中边缘（2牙位）的距离，将上述两种距离与正常标准值进行统计学对比分析。见图1。
1.3 统计学方法
通过两独立样本t检验和x2检验的方法，利用SPSS18.0软件进行数据分析，计量资料采用（）表示，检验水准α=0.05，P<0.05表明差异有统计学意义。
2 结果
通过严格的测量本研究的石膏模型与标准模型的大小和相应的尺寸，可知：当对远中边缘的位置测量同近中边缘两者之间的距离时，本研究中所采用的钢制托盘胶布粘边取灌模型与标准模型之间的差异无统计学意义（P=0.086），但是，标准模型与剩余的其他取灌模型之间的差异有统计学意义（P=0.023）；当对近中边缘的位置测量同远中边缘两者之间的距离时，标准模型与本研究中所采用的取灌模型之间的差异均有统计学意义（P=0.015）。同时，在印模不同长度方面，所有的胶布粘边铝制托盘与所有的胶布粘边钢制托盘两组的取灌模型之间的差异均有统计学意义（P=0.032）。在时间对比分析方法，上述各组之间通过12h的间隔，重复测量上述模型与模准模型对比，各组之间的差异无统计学意义（P=0.386）；针对固定1h与固定12h的石膏模型进行比较时，发现，各组之间的差异无统计学意义（P=0.361）。见表1。
3 讨论
目前，在矫正牙齿一般采用磨牙升高、磨牙直立以及前牙的压低和前倾三种方式打开牙齿咬合。但相关专家研究发现，上述的每种方式都有其各自针对的咬合情形，比如说对于低角型深覆牙合患者一般采用磨牙升高和磨牙直立两种方式，这两种治疗方式具有很好的矫正效果[6]。但若是放于对面型较突的高角型的患者就使得患者牙齿咬合情况变得更加的严重[7]。有学者指出压低前牙这种治疗途径对于过多暴露上前牙的有露龈笑的深覆牙合患者来说具有很好的矫正效果[8]。国内学者研究发现[9]：在矫治骨性Ⅱ类高角错牙合病例时应采取能使上磨牙压低的措施并刺激下颌骨绝对增长的同时促进其向前上旋转。有学者指出[10]，在深覆牙合矫正过程中，为了有效的防止上颌前牙唇倾，操作者可以在长弓丝的末端放置于带环的颊管里，在位于辅弓的末端与颊沟用结扎圈紧密结扎，能达到较好的效果。
在口腔临床中，要想取得较好的义齿，必须要有合适精确的模型和印模。国内外相关专家研究表明[11-12]：影响义齿模型的准确性和精确性的主要因素包括材料的水分比，医务人员对材料的调配方式和方法，以及对材料的操作时间等。还有学者研究发现[13]，石膏模型的精确性还与模型的放置方式以及放置时间有密切的相关性。但是，针对不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型精确性的相关报告不是很多，因此，本研究对不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型精确性进行了实验性研究。
在本次的实验过程中，为了减少人为的系统误差的干扰，本研究对石膏模型以及印模材料的调拌都是严格按照生产企业的说明书由专业的实验员来操作。同时，为了消除由于石膏模型的体积对尺寸大小的影响，要求实验员制作的模型的宽度以及厚度最大限度的与本研究所需保持高度一致。结果表明：在藻酸盐印模制取的过程中，远中边缘至近中边缘的距离与标准的实体更相吻合；而近中边缘至27远中边缘钢制与铝制托盘印模的准确性基本一致；在临床中，制作近中边缘至27远中边缘距离，以及远中边缘至近中边缘两种印模，材料以及石膏模型的规格比例之间的差异无统计学意义，上述的研究结果与前期的相关学者研究结果基本相符[14-15]。进一步说明了本次研究结果的准确性和可操作性和重复性，同时也提示了藻酸盐印模后的石膏模型的高度稳定性。
[参考文献]
[1] 王宁，张群，刘翠玲，等.消毒液和表面活性剂对改良型硅橡胶印模翻制石膏模型表面特征的影响[J].口腔颌面修复学杂志，2010，11（4）：251-254.
[2] 肖莉，张蕾，李正明，等.2%戊二醛喷洒密封消毒阴模对牙科石膏模型精度及硬度的影响[J].医学理论与实践，2007，20（1）：7-8.
[3] 邬维娜，张庆鸿.含氯消毒液消毒印模后灌注的石膏模型尺寸变化研究[J].口腔颌面修复学杂志，2013，14（6）：358-360.
[4] 王建鸿，朱洪水，石连水.藻酸盐印模浸泡消毒对所灌注超硬石膏模型尺寸精度和表面质量的影响[J].中国实用口腔科杂志，2008，1（11）：660-663.
[5] 刘冠花，马芳军，余占海，等.调合法消毒对超硬石膏模型的消毒效果的实验研究[J].中国现代医学杂志，2009，19（19）：2983-2985，2988.
[6] 孙健，曹轶婷，张富强.托盘粘结剂对硅橡胶印模材料与托盘材料间粘结强度的影响[J].口腔医学研究，2010，26（1）：92-94.
[7] 曹轶婷，孙健.托盘粘接剂对硅橡胶印模材料与不同粗糙度托盘材料间结合强度的影响[J].口腔颌面修复学杂志，2010，11（4）：240-243.
[8] 曹轶婷，孙健.托盘粘接剂对藻酸盐印模材料与三种不同材料托盘间粘接强度的影响[J].北京口腔医学，2010，18（1）：11-13.
[9] 危薇.2种托盘制取松动基牙模型的精度比较[J].口腔医学研究，2012，28（11）：1169-1170，1173.
[10] 沈爱娟，祝海林，周芳.护理托盘架的设计与应用[J].护士进修杂志，2013，28（17）：1627-1628.
[11] 李晶，王硕，张达，等.口内扫描数字化模型与硅橡胶制取石膏模型测量的对比研究[J].中华口腔正畸学杂志，2013，20（3）：163-166.
[12] 严静静，安源远，徐英娜，等.不同局部托盘制取藻酸盐印模后的石膏模型精确性研究[J].口腔颌面修复学杂志，2013，14（5）：290-293.
[13] 郭亚琳，袁林天.口腔石膏模型经微波消毒前后三维线性变化[J].按摩与康复医学（中旬刊），2010，1（9）：61.
[14] 雷东辉，杨建军，安世昌，等.四种超硬石膏模型精度及抗弯强度的比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（21）：3979-3982.
[15] 应玉瑛，熊伟，康桂妹，等.含氯消毒剂对石膏模型消毒及变形影响的调查[J].中华医院感染学杂志，2010，20（16）：2450-2451.
（收稿日期：2014-04-17）