论文部分内容阅读
【摘 要】文章以2013—2017年我国沪深两市A股非金融業的上市公司的平衡面板数据为研究样本，建立多元回归模型，采用普通最小二乘估计方法（OLS），实证检验了产品市场竞争与企业R&D投入的关系。结合我国国情，实证结果表明现阶段产品市场竞争与企业R&D投入具有显著正相关性，即产品市场竞争越激烈，企业R&D投入就越多。
【关键词】产品市场竞争;企业;R&D投入
【中图分类号】F275;F832.51【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2020）05-0143-02
1 研究背景与意义
创新对于一个企业的经营与发展是非常重要的，所以了解可以增加企业创新行为的动因就显得十分重要。激烈的产品市场竞争会降低企业利润，使企业面临更高的流动性风险，同时具有破产威胁效用，企业为了逃离这种激烈的竞争环境，会加大企业的研发投入，形成自己的特色，使自己获得超额利润，并降低企业的经营风险。
本文丰富了我国在经济转轨加新兴市场经济时期产品市场竞争与企业R&D投入之间关系的相关文献。
2 理论分析与研究假设
产品竞争是市场自发的治理机制，是企业发展必不可少的因素之一。对企业来说，其所在的市场自发性竞争越激烈，企业的破产风险就越大（张传财，2017），企业为了在这个产品市场中生存且发展就要形成自己的特色，这时，企业就需要有研发投入，开发新产品或者新工艺，使新的产品具备其他企业产品不具备的使用特性，从而帮助企业抢占市场份额，获得超额利润。开发新的工艺，例如淘汰旧的生产线，开发新的生产线并投入使用，这样做既可以使企业在相同的时间内生产出更多的产品，提升生产效率，又可以降低企业的生产成本，从而进一步提升企业在产品市场的竞争力，使企业在激烈的市场竞争中不被淘汰。何玉润（2015）认为企业所处市场竞争程度越激烈，若公司所处的竞争环境过于市场化，这将强制公司为了生存与发展而选择以效率为主的战略，使企业通过产品创新及降低其成本提升自己的竞争力。所以，结合上述分析，本文提出如下假设：在相同的环境背景下，产品市场竞争与企业R&D投入具有正相关性。
3 研究设计
3.1 样本选择与数据来源
为了方便分析，本文对国内2013—2017年在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的A股中涉及非金融行业的企业的数据进行分析，并对该数据用STATA进行了平衡面板的处理，剔除了ST等特殊处理的公司，删除了衡量指标的缺失值，最终得到了7 915个公司的样本年度观察值。本文计算衡量产品市场竞争程度的赫芬达尔指数所需的营业收入来自CSMAR数据库，赫芬达尔指数运用stata14计算得出。企业R&D投入数据来源于CSMAR数据库，文中其他相关数据也来源于CSMAR的数据库。为了最大限度地降低由数据异常值对回归结果的影响，文本对所涉及的连续型变量实施1%的Winsor处理。
3.2 研究方法与模型设定
应用于本文的模型估计方法是OLS普通最小二乘法。为了检验本文假设，建立如下回归模型：
RD=β0+β1Competiticn+β2Conrol+Year+Industry+ε
其中，被解释变量RD是指企业研发投入强度，Competition是指产品市场竞争，为该模型中的解释变量。Controls是指所有的控制变量，借鉴已有文献控制变量包括企业规模（Size）是指（期初总资产+期末总资产）/2的自然对数，企业成长性（Growth）即当年营业收入除以上年营业收入后减1，现金流量（CF）是指企业经营活动产生的现金流量流入量减现金流出量之后的净额除以期末总资产，总资产收益率（ROA）即税后利润除以总资产余额，产权性质（SOE）即如果为国有企业则取1，非国有企业取0。同时，本文还加入了年度和行业虚拟变量，用来控制年度和行业因素的影响。
3.3 主要变量说明
3.3.1 企业R&D投入
企业R&D投入为模型中的被解释变量。本文借鉴了张子峰（2010）、倪德锋（2018）、冯天楚（2019）等人对于企业R&D投入衡量方式的做法，用研发投入强度（RD）衡量企业R&D投入的多少，则衡量指标由本期研发支出的增加数额与以当期营业收入相除得出。该指标是企业R&D投入的正向衡量指标，企业创新投入越多，其所得的数就越大。
3.3.2 产品市场竞争
产品市场竞争为模型中的解释变量。在此，选取的为表示市场集中度的学者通常选用的衡量指标：赫芬达尔-赫希曼指数（HHI），用于衡量产品市场竞争程度。该指标是产品市场竞争的反向指标。本文从行业和年度水平计算赫芬达尔指数（HHI）。
4 实证结果与分析
4.1 描述性统计
根据相关变量的描述性统计数据，平衡面板研究样本值为7 915。模型中的因变量（RD）均值为4.48，最小值为0.04，最大值为26.42。本期研发支出占营业收入的26.42%，中位数为3.51，标准差为4.40，可以看出，企业研发投入强度的差异是显而易见的，平均水平与最大值之间的差异很大。
本文的相关系数检验见表1，RD与HHI的相关系数为-0.199，在0.01水平显著为负。结果表明，企业研发投入强度与赫芬达尔指数呈负相关关系，本文的假设得到了初步验证。所有变量的相关系数不大于0.5，故其回归结果受到多重共线性的干扰是非常小的。
4.2 多元回归分析
表2显示了产品市场竞争与企业R&D投入的实证回归结果，赫芬达尔指数（HHI）在0.01水平显著为负，系数为-0.000 7，该系数的含义为赫芬达尔指数每增加一个单位，企业R&D投入就减少0.000 7。赫芬达尔指数越大，表示市场集中程度越高，产品市场竞争越小，HHI和产品市场竞争是相反的关系，而HHI又与企业R&D投入是相反的关系，所以产品市场竞争与企业R&D投入是正向变动关系。即，产品市场竞争提升0.01，企业研发投入强度将提升0.000 7%，从而与本文假设相符合。
5 研究结论与启示
目前，国内外学者对于企业研发投入与产品市场竞争度的关系存在明显争议。结合我国实际的情况，本文选择提取了中国2013—2017年在上海和深圳证券交易所上市的全部A股非金融行业的7 915个公司的数据，并对该数据用STATA进行了平衡面板的处理，通过实证的方法，检验了产品市场竞争与企业R&D投入之间存在的关系。研究结论如下：目前，中国A股上市公司的研发投入与产品市场竞争具有正向关系，与国外学者Arrow（1962）和国内学者何玉润（2015）研究两者之间的关系所得到的结论一致，也就是说，随着产品市场的竞争不断加剧，企业为了生存，将增加其自身企业的R&D投入，积极创新。
本文的研究结论带来的启示如下：中国目前处于经济转型期，为了建设创新型国家，企业是主力军。目前，虽然中国企业的研发投入每年都在稳步增长，但与发达国家的创新水平相比，还有很大差距。作为企业生存和发展的重要的外部治理机制，产品市场竞争在现阶段对中国企业的研发投入起到了推动作用。所以，国家应积极营造公平、公正的竞争环境，严厉打击垄断行为，加快市场化建设，减少对市场的干预，让市场充分发挥作用。此外，要进一步完善保护企业创新成果的法律，使企业创新成果得到充分保障，让企业更加具有创新积极性。国家要给予高新技术企业更多的优惠政策，鼓励我国先进制造业等国家要支柱产业的创新，推动企业间的合作创新，营造良好的竞争氛围。规范产品市场竞争模式，使企业能够公平地竞争，从而增加企业的研发支出。
参 考 文 献
[1]张传财，陈汉文.产品市场竞争、产权性质与内部控制质量[J].会计研究，2017（5）：77-84，99.
[2]何玉润，林慧婷，王茂林.产品市场竞争、高管激励与企业创新——基于中国上市公司的经验证据[J].财贸经济，2015（2）：125-135.
[3]Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al.Competition and Innovation：An Inverted U Relationship[J].NBER Working Paper，2002（9269）.
【关键词】产品市场竞争;企业;R&D投入
【中图分类号】F275;F832.51【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2020）05-0143-02
1 研究背景与意义
创新对于一个企业的经营与发展是非常重要的，所以了解可以增加企业创新行为的动因就显得十分重要。激烈的产品市场竞争会降低企业利润，使企业面临更高的流动性风险，同时具有破产威胁效用，企业为了逃离这种激烈的竞争环境，会加大企业的研发投入，形成自己的特色，使自己获得超额利润，并降低企业的经营风险。
本文丰富了我国在经济转轨加新兴市场经济时期产品市场竞争与企业R&D投入之间关系的相关文献。
2 理论分析与研究假设
产品竞争是市场自发的治理机制，是企业发展必不可少的因素之一。对企业来说，其所在的市场自发性竞争越激烈，企业的破产风险就越大（张传财，2017），企业为了在这个产品市场中生存且发展就要形成自己的特色，这时，企业就需要有研发投入，开发新产品或者新工艺，使新的产品具备其他企业产品不具备的使用特性，从而帮助企业抢占市场份额，获得超额利润。开发新的工艺，例如淘汰旧的生产线，开发新的生产线并投入使用，这样做既可以使企业在相同的时间内生产出更多的产品，提升生产效率，又可以降低企业的生产成本，从而进一步提升企业在产品市场的竞争力，使企业在激烈的市场竞争中不被淘汰。何玉润（2015）认为企业所处市场竞争程度越激烈，若公司所处的竞争环境过于市场化，这将强制公司为了生存与发展而选择以效率为主的战略，使企业通过产品创新及降低其成本提升自己的竞争力。所以，结合上述分析，本文提出如下假设：在相同的环境背景下，产品市场竞争与企业R&D投入具有正相关性。
3 研究设计
3.1 样本选择与数据来源
为了方便分析，本文对国内2013—2017年在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的A股中涉及非金融行业的企业的数据进行分析，并对该数据用STATA进行了平衡面板的处理，剔除了ST等特殊处理的公司，删除了衡量指标的缺失值，最终得到了7 915个公司的样本年度观察值。本文计算衡量产品市场竞争程度的赫芬达尔指数所需的营业收入来自CSMAR数据库，赫芬达尔指数运用stata14计算得出。企业R&D投入数据来源于CSMAR数据库，文中其他相关数据也来源于CSMAR的数据库。为了最大限度地降低由数据异常值对回归结果的影响，文本对所涉及的连续型变量实施1%的Winsor处理。
3.2 研究方法与模型设定
应用于本文的模型估计方法是OLS普通最小二乘法。为了检验本文假设，建立如下回归模型：
RD=β0+β1Competiticn+β2Conrol+Year+Industry+ε
其中，被解释变量RD是指企业研发投入强度，Competition是指产品市场竞争，为该模型中的解释变量。Controls是指所有的控制变量，借鉴已有文献控制变量包括企业规模（Size）是指（期初总资产+期末总资产）/2的自然对数，企业成长性（Growth）即当年营业收入除以上年营业收入后减1，现金流量（CF）是指企业经营活动产生的现金流量流入量减现金流出量之后的净额除以期末总资产，总资产收益率（ROA）即税后利润除以总资产余额，产权性质（SOE）即如果为国有企业则取1，非国有企业取0。同时，本文还加入了年度和行业虚拟变量，用来控制年度和行业因素的影响。
3.3 主要变量说明
3.3.1 企业R&D投入
企业R&D投入为模型中的被解释变量。本文借鉴了张子峰（2010）、倪德锋（2018）、冯天楚（2019）等人对于企业R&D投入衡量方式的做法，用研发投入强度（RD）衡量企业R&D投入的多少，则衡量指标由本期研发支出的增加数额与以当期营业收入相除得出。该指标是企业R&D投入的正向衡量指标，企业创新投入越多，其所得的数就越大。
3.3.2 产品市场竞争
产品市场竞争为模型中的解释变量。在此，选取的为表示市场集中度的学者通常选用的衡量指标：赫芬达尔-赫希曼指数（HHI），用于衡量产品市场竞争程度。该指标是产品市场竞争的反向指标。本文从行业和年度水平计算赫芬达尔指数（HHI）。
4 实证结果与分析
4.1 描述性统计
根据相关变量的描述性统计数据，平衡面板研究样本值为7 915。模型中的因变量（RD）均值为4.48，最小值为0.04，最大值为26.42。本期研发支出占营业收入的26.42%，中位数为3.51，标准差为4.40，可以看出，企业研发投入强度的差异是显而易见的，平均水平与最大值之间的差异很大。
本文的相关系数检验见表1，RD与HHI的相关系数为-0.199，在0.01水平显著为负。结果表明，企业研发投入强度与赫芬达尔指数呈负相关关系，本文的假设得到了初步验证。所有变量的相关系数不大于0.5，故其回归结果受到多重共线性的干扰是非常小的。
4.2 多元回归分析
表2显示了产品市场竞争与企业R&D投入的实证回归结果，赫芬达尔指数（HHI）在0.01水平显著为负，系数为-0.000 7，该系数的含义为赫芬达尔指数每增加一个单位，企业R&D投入就减少0.000 7。赫芬达尔指数越大，表示市场集中程度越高，产品市场竞争越小，HHI和产品市场竞争是相反的关系，而HHI又与企业R&D投入是相反的关系，所以产品市场竞争与企业R&D投入是正向变动关系。即，产品市场竞争提升0.01，企业研发投入强度将提升0.000 7%，从而与本文假设相符合。
5 研究结论与启示
目前，国内外学者对于企业研发投入与产品市场竞争度的关系存在明显争议。结合我国实际的情况，本文选择提取了中国2013—2017年在上海和深圳证券交易所上市的全部A股非金融行业的7 915个公司的数据，并对该数据用STATA进行了平衡面板的处理，通过实证的方法，检验了产品市场竞争与企业R&D投入之间存在的关系。研究结论如下：目前，中国A股上市公司的研发投入与产品市场竞争具有正向关系，与国外学者Arrow（1962）和国内学者何玉润（2015）研究两者之间的关系所得到的结论一致，也就是说，随着产品市场的竞争不断加剧，企业为了生存，将增加其自身企业的R&D投入，积极创新。
本文的研究结论带来的启示如下：中国目前处于经济转型期，为了建设创新型国家，企业是主力军。目前，虽然中国企业的研发投入每年都在稳步增长，但与发达国家的创新水平相比，还有很大差距。作为企业生存和发展的重要的外部治理机制，产品市场竞争在现阶段对中国企业的研发投入起到了推动作用。所以，国家应积极营造公平、公正的竞争环境，严厉打击垄断行为，加快市场化建设，减少对市场的干预，让市场充分发挥作用。此外，要进一步完善保护企业创新成果的法律，使企业创新成果得到充分保障，让企业更加具有创新积极性。国家要给予高新技术企业更多的优惠政策，鼓励我国先进制造业等国家要支柱产业的创新，推动企业间的合作创新，营造良好的竞争氛围。规范产品市场竞争模式，使企业能够公平地竞争，从而增加企业的研发支出。
参 考 文 献
[1]张传财，陈汉文.产品市场竞争、产权性质与内部控制质量[J].会计研究，2017（5）：77-84，99.
[2]何玉润，林慧婷，王茂林.产品市场竞争、高管激励与企业创新——基于中国上市公司的经验证据[J].财贸经济，2015（2）：125-135.
[3]Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al.Competition and Innovation：An Inverted U Relationship[J].NBER Working Paper，2002（9269）.