教师只要工作认真、勤恳，学生的成绩就不会差，这是一种思维误区。当我们日复一日、年复一年地去做的时候，却发现自己的业务能力、工作水平在原地踏步，没有多少提高。提高课堂的有效性，是我们的追求，但如何才能实现，如何做得更好呢?近年来我们的“发挥备课组作用，开展‘同课异构’教研活动”，让我感悟颇深，受益不浅。
　　
　　一、教研活动背景
　　
　　长期以来，教师的教学都是孤立的，教师之间往往是竞争多于合作，很少花时间来互相分享观点、观念和新知。实际上很多教师碰到的问题都是共性的，如教材的分析、课标的要求、难点的突破、教法的选择、课堂的学生活动设计等等，而独立去解决问题往往阻碍了教师之间的互信、共进。在校本教研的理念指导下，我们尝试改变过去的状态，集体备课时同事间互相帮助，大家敞开心扉，没有猜忌、没有保留地来共同设计一节课，在上课时个性化地诠释教材，在课后的反思中不断地校正教学手段和方法，再通过听课、评课、反馈、校正等环节让老师们在自己的实践和互相学习中发生思维的碰撞，从而提高自己的教学水平。
　　
　　二、教研活动过程
　　
　　1、把握教材定位。一节课上得好与否，主要是看传递知识的脉络是否清晰、教学方式的选择是否得当、教学重点难点是否得以突破，所以一节课的目标定位很重要。某次备课我们选定了八年级上册《轴对称点变换》一课作为探讨的课题。这节课是继轴对称、轴对称图形之后的学习，主要内容是轴对称变换，强调的是一种对几何变换的体验。要获得这种体验，如何去创设问题情境很关键。目标定位确定后，还要做好学情分析。一个班的孩子各方面都有差异，每个老师也有自己上课的风格。要演绎好一节课，就要结合学情考虑如何设计一些活动来吸引学生主动参与课堂教学。
　　2、撰写教案，学习观摩。对同一节课，不同的老师的对课的设计处理不同，这就是所谓的“同课异构”。我们在备课组中，选择初二年级的两位教师来上课，而听课老师在听课的过程中则要做到“四多”：多比较(在教法的选择上的异同、优劣)，多想想(换到我，我会怎么教)，多判断(在备课环节中设计的目标是否达成，有无偏差等)，多记录(课堂上的亮点、教师的教学机智、学生问题的提出等等)。
　　3、个性化地演绎教材。这两节课，上课的两位老师都设计了这样一个环节——体验轴对称变换，但他们的设计思路并不一样。
　　李老师利用多媒体教学，精心准备了一些图片让学生观察，然后问学生：你们发现了什么?(学生回答：轴对称图形)当对称轴改变后，图形发生了什么变化?(学生回答：对称轴改变了，但图形大小、形状不变，而位置改变了)这时，老师就此引出相关的概念。
　　而黄老师在课堂上是这样处理的：在白纸上滴上一滴红墨水，将纸片对折后，得到另外一个一模一样的墨滴图案，放在实物投影仪上让学生细心观察。接着提出问题：两幅图在形状、大小、位置上有何关系?(生：轴对称，大小、形状不变，折痕为对称轴)最后因势利导，将纸改为斜着对折，问学生：这时情况又如何?(生：对称轴改变，位置发生变化，但图形的大小、形状不变)。这样轴对称变换的概念就水到渠成地引出了。
　　两位老师对教材的诠释是有很大差异的，为什么会产生这些差异呢?课后组里的老师进行了评课。
　　4、评课，反馈，积累经验。这节探究课堂有效性的课以“同课异构”的形式展现给我们。听课老师从目标是否达成和方法是否得当两方面开展了讨论、反思。其中，讨论得最多的是轴对称变换概念的生成。李老师的教学思路比较传统，用图片让学生获得感知，但学生的认识只停留在表面上。在举例运用时只是机械地照搬教材，学生没有深入理解，更谈不上能举一反三了。而黄老师则组织了动手操作的学习活动。它具体形象，易于激发兴趣，便于建立表象，利于理解知识。学生多种感官参与活动，动脑思考，动口表达，通过操作获得的抽象数学知识，相对牢固得多。在评课的过程中，全组老师还就课堂中存在的问题、教学过程中的亮点、老师的应变能力等方面开展了深入的讨论。这次讨论就像一面镜子，每个老师都结合自己在教学中的不足进行了反思，在反思中不断校正自己的教学思路和方法。
　　
　　三、教研活动反思
　　
　　苏霍姆林斯基说过：“任何一个教师都不可能是一切优点的全面的体现者，每一位教师都有他的优点，有别人所不具备的长处，能够在精神生活的某一个领域里比别人更突出、更完善地表现自己。”“同课异构”教研活动就是展现每一位教师的优点、长处，让大家来共同分享，同时老师们通过共同研讨，集思广益，发现自己的不足并加以改进，这样课堂教学就能更为有效，教师就能不断提高业务水平。