论文部分内容阅读
从华尔街→全美国→欧盟→新兴体国家→全球，金融危机就像瘟疫一样向全球的每个角落扩散、蔓延。从2008年9月到现在，危机使得越来越多的国家和民众深感不安。
为平息肆虐全球的金融和经济危机，当下，各国政府都使出了浑身解数在忙于做同一件事——反危机，而反危机的核心又在于经济的刺激方案。刺激方案的成败，将决定经济的状态，也将在全球竞争中决定国家的成败。
世界仍处在危机之中
记者：美国在实施了一揽子救市计划后，好像市场没什么正面反应，而且2008年11月的最后一周里，世界又一次被它攫入旋涡。如美国花旗集团濒于倒闭、三大汽车厂朝不保夕，硅谷企业大量破产、失业人数继续高涨、消费者支出降到“9·11”以来最高水平、新房销售量降至18年来的最低点，工厂订单量骤减等，世界各国又推出了一些新的措施，请问您对此有何看法?
赵昌会：的确，美国分别于2008年11月24日、25日拿出3060亿美元担保、200亿美元现金拯救花旗集团、8000亿美元的救助银行计划。但这些行动表明，美国的态度是如果需要，要多少钱就印多少钱，2008年11月26日，欧盟公布的2000亿欧元一揽子经济刺激计划，不仅是各国计划的大杂烩，还遭到普遍质疑，加剧了各国之间的分歧，德国公开反对美英不计代价的“一钱不值的政府之钱”；于同一天，中国再次语惊四座，降息1.08％(108个基点)，成为亚洲金融危机以来中国人民银行最大的一次降息。
关于救市，各国的具体做法都大同小异，无非是宏观经济政策，或货币政策和财政政策双管齐下，因为当务之急是通过宏观政策拉动经济，或保住需求。由于境况各异，美欧的反危机举措重点在金融稳定，中日的应对办法是刺激政策。
中国的刺激计划震惊世界
记者：在这非常时期，中国政府提出的4万亿的刺激经济方案可以说是非常之举，牵动了全球经济的神经。请问您如何看待中国政府的这一举措?
赵昌会：4万亿的金额数目确实是惊人豪举，大大超出了许多最大胆的经济学家和投资者的预期，但它显示了中国政府的执政能力。这笔资金相当于中国2007年国内生产总值的16％，即1/5；或者说，相当于中国2008年国内生产总值的13％～14％。形成参照的是，美国7000亿美元，占其GDP的6％；俄罗斯5.4万亿卢布，约占其GDP的11％～12％，法国1990亿欧元；德国120亿欧元；意大利不超过60亿欧元；西班牙400亿欧元；英国200亿英镑；韩国和日本的计划只能算平凡普通。英国《泰晤士报》11月10日惊叹道。“这实在是一场北京金融刺激奥运会——惊人，过度，铺天盖地。”“正如奥运一样，中国的救市计划击败了所有对手。”
这4万亿元的经济刺激措施，属于新增政府支出，或者提前支出，将于未来两年之内推出，投资到10个领域当中，主要集中于基础设施建设和社会项目。
至于有经济学家坚持，只有赤字财政或纯粹的、新增的财政支出才叫刺激方案，则是陈旧的教科书观念。
事实证明，基础建设是屡试不爽的救市良策。随着金融危机的深化和经济衰退的蔓延，危机发源地美国和重灾区欧洲，乃至遭受波及的一些发展中国家，都把投资基建当成摆脱经济下滑和避免深度衰退的首选。比较发现，中国计划的主要目的是通过国家支出扩大内需，以部分弥补外部市场萎缩造成的损失。“堤外损失堤内补”最终效果如何，取决于诸多限制条件和不断变化的全球经济形势，但毋庸置疑，中国的计划更具社会保障性质。也就是说，中国的计划固然庞大，但力度也更大，并且更细致，更具操作性，更有远见和信心。
救市的时机关乎市场人气和信心，需要极其迅速有力的政策响应。所以，温家宝总理对实施这些措施提出了新的要求，即“出手要快，出拳要重，措施要准，工作要实”。4万亿是一个震慑性的刺激方案。相对于不断恶化的经济形势而言，这是中国迄今最为重大的惊世之举，凸现出世界经济金融形势日趋严峻。中国的经济前景已经迅速恶化，但仍处于相对有利的地位，此时将可观的财政资源用于加强经济，既是未雨绸缪，也是亡羊补牢，或两者兼而有之。
如此的大手笔，我个人认为其意义在于，第一，有助于坚定信心，提升预期，直接的益处是确保经济平稳运行，或软着陆。第二，解决中国发展过程中的某些持久缺陷。这项一揽子计划，可谓安抚和刺激并举——安抚有史以来最大的流动人口和可能失业的工人，刺激逐渐成为长期发展瓶颈的问题。比如，社会福利和公共交通问题，暴露在全球危机之下的这个不利条件将被转化为一个机会。第三，这个计划，不仅使中国经济免于衰退，而且使之成为全球危机的稳定堡垒和经济复苏的发动机，因而是一项了不起的大博弈战略。外国有媒体对此的评价是“北京端出的是一杯猛烈的政治宣言鸡尾酒，是大博弈外交，是国内的‘取缔闹事法’”。
反危机，国际合作下各奔前程
记者：请问此次危机与1997年的亚洲金融危机有何不同?
赵昌会：此次的金融和经济危机，只需稍加说明，便不难看出与1997年亚洲金融危机的异同点。
1997年的亚洲金融危机极具地区性。它的主要牺牲品是少数几个经济结构脆弱和国际储备低下的国家，比如泰国、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、韩国，以及纯粹以高额投机赢利为目的的对冲基金猎物，比如中国的香港地区。后来，受亚洲的波动而逐步牵连进去的，是亚洲以外的若干国家，比如欧洲的俄罗斯和南美的阿根廷等零星个案。
而此次的金融危机，发端于“世界金融首都”华尔街，由次贷危机演变为金融危机，蔓延到欧洲、亚洲，已经扩大到全球范围。许多原本自身没有任何过错、经济健康成长的国家和地区，比如非洲、拉美、大洋洲等众多国家，也遭到池鱼之殃，尽管程度各不相同。从这个意义上说，这是一场全球金融危机。
就危机的广度而言，1997年的危机都是相对的、局部性的，但这一次，全球金融市场都受到了打击。美国经济几乎方方面面触礁，发达国家统统落水，大部分新兴市场和发展中国家难逃厄运，连中国这样增长强劲、储备丰裕、政策对头的大型经济体也切实地备感威胁。就影响的深度而言，美国隔三差五的大手笔，已经令人对超大金额一举震惊、再而眩晕、三而麻木，但美国和全球金融市场依然动荡不已，而且深不见底，对美国和全球经济的影响只是刚刚开始。
记者：此次危机的严重性有多大?
赵昌会：就此次金融危机的严重性来说，现在，人们较为熟知的说法，是美国联邦储备委员会前主席格林斯潘的断言，他说，美国正陷于“百年不遇”的金融危机之中。但我觉得这种说法显得不妥。 首先，自1950年以来，美国经历了9次经济衰退和9次经济复苏。美国将经历第10次复苏，这是肯定的，不以人的意志为转移的，但是，这次危机与以往的任何危机都不同，不仅是原因不同，规模不同，影响不同，而且危机的作用方式也大相径庭。实际我们在经历的危机比1929～1933年的大萧条时期可能不相上下，甚至有过之无不及。我们的判断是，此次金融危机史无前例。它相当于金融业的第二次世界大战。
其次，人们通常认为，历史不会重演，原因在于以史为鉴，历史教训会帮助人们少犯或不犯同样的错误。或许是这样。历史在前进，知识在积累，但人们往往高估自己避免错误的能力。那些对历史作出错误解释的人很可能再犯完全相同的错误。而这些错误正是导致美国大萧条程度加深和破坏力加剧的原因。
当前的金融危机总使人们再次联想起美国的大萧条时期，因为回顾历史，只有大萧条时期可以相提并论。而有关大萧条，存在着几个影响颇广的误解。
误解之一是，市场可以自我更正。而事实却令人大开眼界。由于意识形态作祟，美国输出民主、在全球推广原教旨主义般的市场模式，证明是一条通往灾难的道路。在截至目前的金融危机中，凡是跟随美国的市场理念或模仿美国模式的国家，特别是所有的所谓西方国家，几乎一网打尽，无一幸免。
相互关联的误解之二是，一旦市场无法自我矫正，政府就会介入以保护普通大众的利益。事实是，自2007年8月次贷危机以来，美国政府已经代表美国纳税人拿出7.4万亿美元。此外，美国政府采取了灾难性的工业政策，其中，底特律三大汽车制造商已经饱尝酸甜苦辣。布什政府及其共和党议员认为，汽车产业不是未来产业，所以不应得到救助。这种以危机为契机，趁势实现产业升级的设想，在正常情况下是正确的，在危机时期则是难以被接受的。令人惊讶的是，1929年之后，美国也采取了错误的农业政策，从而加快了危机的步伐。
误解之三是，历史上挽救最严重经济危机的都是开明政府。事实恰恰相反，它们往往是逼上梁山的结果。大萧条时期，胡佛和罗斯福政府每次都置市场信号于不顾，他们共同造成了美国经济从恐慌到严重衰退的后果。现在，美国经济，乃至世界经济都处于危急时刻，迫切要求政府实施大规模财政刺激计划。而美国的救市政策却表现得实在平庸。美国救市措施的两大支柱，一是联储通过贷款项目扩大流动性，一是财政部的不良资产清理计划(TARP)。现在，这两大措施无一奏效。联储的行动上面已经提到，而财政部也在11月12日承认，它打算重新设计救援目标，“不良资产清理计划”的初衷彻底宣告破灭。但是，它却白白地耽误了救市的最佳时机。
误解之四是，萧条经济学能够使人清醒。事实上，这一次，人们又痛苦地领略到了对形势错误判断的后果，经济增长的好消息是个假象。此次金融危机初期，美国的就业率和经济增长形势良好；2008年第二季度GDP增长2.8％，第三季度-0.5％。有理由认为，救市措施能使纳税人得到最大程度的保护并且分享未来的资本收益。然而，考虑到本次危机屡屡比预想的结果糟糕，所以一切还是老一套——金融危机启动了经济衰退；实体经济朝错误的方向发展；既然无力避免衰退，就只能退而求其次，控制损失，为复苏打基础。严酷的现实说明，危机只能管理而不可防范。
总之，此次金融市场的危机严重拖累了美国经济和全球经济。欧盟的财政方案也正面临更大的困扰。德、英、法、意、西5大经济体，即便在国家层面上使用了准确的政策工具，但在欧盟层面上依然是八仙过海，各自为政。日本与欧盟的共同点是，经济陷入了衰退，惟一的问题是将陷多深；与此同时，中央银行的官方利率已经黔驴技穷。眼下，“及时、暂时。目标明确的”政府行动成了惟一的依托。
金融危机除直接影响经济和就业之外，还会产生多方面的破坏性后果。
记者：现在，美国人为了挽救自己、挽救美国，他们把赌注都下在了以奥巴马为首的新一届政府身上，那么美国的新一届政府到底能否挽救美国?
赵昌会：美国政府换届，奥巴马以绝对优势获得了胜利，一方面美国人都抱着“换医生也换处方”的想法，另一方面政府更迭人为地造成了时间上的耽搁。1929～1933年胡佛和罗斯福是这样，2008～2009年布什和奥巴马也是如此。经验说明，金融危机通常会非常快地升级，当局者需要果断决策，迅速出手，避免危机蔓延。但是，我们已经看到，美国新一届政府的刺激计划，主要集中在道路，能源、教育三个领域，与布什政府的方略没有本质区别。
布局今日，决胜未来
记者：之前，在与您的交谈中，您曾多次提出中国要充分利用此次危机所创造的机会。请问中国在此次危机中应如何做才能把握住机会?
赵昌会：毫无疑问的是，中国需要抵御金融危机。随着金融危机愈演愈烈，全球均势正在发生变化。无论从任何角度看，金融危机都是新的全球政治版图的催化剂。中国必须敢于斗争，敢于胜利，在反危机过程中，成为一个成熟的经济强国和世界经济增长的核心。
为此，中国需要以全球金融危机为起点，顺势而为，把经济发展转向社会与环境的可持续发展。我们的理解，包括但不限于以下七个方面。
首先，把握机会向所期望的经济发展模式迈进。这涉及到改善地方行政能力，缓和与经济困难和贫富差距有关的社会不稳定因素，重视缩小贫富差距，健全社会保障体系、扩大卫生与教育支出的政策方案。
其次，发展依然是硬道理。中国需要保持9％～10％的经济增长率，才能吸纳每年新增的2400万就业人口，并将每年1200～1400万农民迁移到城市工业部门。如果增长率下降到5％～6％，容易形成硬着陆。
第三，刺激经济方案必须设法增加民众消费。此前，虽然经济和资产价值迅速增长，但大多数家庭没有感觉至4任何财富效应。中国大陆可以向台湾学习，尝试将一定数量的财政资源按人头分发给大陆居民。
第四，以充分的决心挖掘国内潜力。中国的经济问题不在于扩大基础设施建设以应全球经济危机，应该做的是在实质上调整经济结构。从长远来看，基础设施投资不会创造很多就业机会。如果以就业为主要目标，刺激经济计划的效果可能会低于预期。中国必须寻找其他办法来刺激内需，而不是单纯地依赖政府投资。
第五，重点是增加开支而不是减税。中国已经成功地把通货膨胀压下去了，现在，主导2009～2010年中国政府的主要政策，将继续是建立和谐社会，促进经济增长，概括地讲，即社会与环境的可持续发展。因此，任何短期刺激方案，不论规模大小，都应该符合长期扩大税基在国民生产总值中所占比例的原则。
第六，与世界合作的目的是自我发展。政府应该提供一些财政刺激，同时不要忘记今后5～10年的目标。很多人谈论“绿色复苏”，就是说，政府带头投资于清洁能源并提高能源效率，包括大力发展公共交通、可替代能源及更有效的高压电力网，让公众乘坐以电驱动的交通工具。
第七，寻找正确的平衡。中国现在处于多种重大和独特矛盾的综合爆发期，在因应目前全球金融危机和经济危机的时刻，必须使政治体制更具弹性。同时，在反危机和反衰退的框架，需要从中华民族整体利益出发。
为平息肆虐全球的金融和经济危机，当下，各国政府都使出了浑身解数在忙于做同一件事——反危机，而反危机的核心又在于经济的刺激方案。刺激方案的成败，将决定经济的状态，也将在全球竞争中决定国家的成败。
世界仍处在危机之中
记者：美国在实施了一揽子救市计划后，好像市场没什么正面反应，而且2008年11月的最后一周里，世界又一次被它攫入旋涡。如美国花旗集团濒于倒闭、三大汽车厂朝不保夕，硅谷企业大量破产、失业人数继续高涨、消费者支出降到“9·11”以来最高水平、新房销售量降至18年来的最低点，工厂订单量骤减等，世界各国又推出了一些新的措施，请问您对此有何看法?
赵昌会：的确，美国分别于2008年11月24日、25日拿出3060亿美元担保、200亿美元现金拯救花旗集团、8000亿美元的救助银行计划。但这些行动表明，美国的态度是如果需要，要多少钱就印多少钱，2008年11月26日，欧盟公布的2000亿欧元一揽子经济刺激计划，不仅是各国计划的大杂烩，还遭到普遍质疑，加剧了各国之间的分歧，德国公开反对美英不计代价的“一钱不值的政府之钱”；于同一天，中国再次语惊四座，降息1.08％(108个基点)，成为亚洲金融危机以来中国人民银行最大的一次降息。
关于救市，各国的具体做法都大同小异，无非是宏观经济政策，或货币政策和财政政策双管齐下，因为当务之急是通过宏观政策拉动经济，或保住需求。由于境况各异，美欧的反危机举措重点在金融稳定，中日的应对办法是刺激政策。
中国的刺激计划震惊世界
记者：在这非常时期，中国政府提出的4万亿的刺激经济方案可以说是非常之举，牵动了全球经济的神经。请问您如何看待中国政府的这一举措?
赵昌会：4万亿的金额数目确实是惊人豪举，大大超出了许多最大胆的经济学家和投资者的预期，但它显示了中国政府的执政能力。这笔资金相当于中国2007年国内生产总值的16％，即1/5；或者说，相当于中国2008年国内生产总值的13％～14％。形成参照的是，美国7000亿美元，占其GDP的6％；俄罗斯5.4万亿卢布，约占其GDP的11％～12％，法国1990亿欧元；德国120亿欧元；意大利不超过60亿欧元；西班牙400亿欧元；英国200亿英镑；韩国和日本的计划只能算平凡普通。英国《泰晤士报》11月10日惊叹道。“这实在是一场北京金融刺激奥运会——惊人，过度，铺天盖地。”“正如奥运一样，中国的救市计划击败了所有对手。”
这4万亿元的经济刺激措施，属于新增政府支出，或者提前支出，将于未来两年之内推出，投资到10个领域当中，主要集中于基础设施建设和社会项目。
至于有经济学家坚持，只有赤字财政或纯粹的、新增的财政支出才叫刺激方案，则是陈旧的教科书观念。
事实证明，基础建设是屡试不爽的救市良策。随着金融危机的深化和经济衰退的蔓延，危机发源地美国和重灾区欧洲，乃至遭受波及的一些发展中国家，都把投资基建当成摆脱经济下滑和避免深度衰退的首选。比较发现，中国计划的主要目的是通过国家支出扩大内需，以部分弥补外部市场萎缩造成的损失。“堤外损失堤内补”最终效果如何，取决于诸多限制条件和不断变化的全球经济形势，但毋庸置疑，中国的计划更具社会保障性质。也就是说，中国的计划固然庞大，但力度也更大，并且更细致，更具操作性，更有远见和信心。
救市的时机关乎市场人气和信心，需要极其迅速有力的政策响应。所以，温家宝总理对实施这些措施提出了新的要求，即“出手要快，出拳要重，措施要准，工作要实”。4万亿是一个震慑性的刺激方案。相对于不断恶化的经济形势而言，这是中国迄今最为重大的惊世之举，凸现出世界经济金融形势日趋严峻。中国的经济前景已经迅速恶化，但仍处于相对有利的地位，此时将可观的财政资源用于加强经济，既是未雨绸缪，也是亡羊补牢，或两者兼而有之。
如此的大手笔，我个人认为其意义在于，第一，有助于坚定信心，提升预期，直接的益处是确保经济平稳运行，或软着陆。第二，解决中国发展过程中的某些持久缺陷。这项一揽子计划，可谓安抚和刺激并举——安抚有史以来最大的流动人口和可能失业的工人，刺激逐渐成为长期发展瓶颈的问题。比如，社会福利和公共交通问题，暴露在全球危机之下的这个不利条件将被转化为一个机会。第三，这个计划，不仅使中国经济免于衰退，而且使之成为全球危机的稳定堡垒和经济复苏的发动机，因而是一项了不起的大博弈战略。外国有媒体对此的评价是“北京端出的是一杯猛烈的政治宣言鸡尾酒，是大博弈外交，是国内的‘取缔闹事法’”。
反危机，国际合作下各奔前程
记者：请问此次危机与1997年的亚洲金融危机有何不同?
赵昌会：此次的金融和经济危机，只需稍加说明，便不难看出与1997年亚洲金融危机的异同点。
1997年的亚洲金融危机极具地区性。它的主要牺牲品是少数几个经济结构脆弱和国际储备低下的国家，比如泰国、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、韩国，以及纯粹以高额投机赢利为目的的对冲基金猎物，比如中国的香港地区。后来，受亚洲的波动而逐步牵连进去的，是亚洲以外的若干国家，比如欧洲的俄罗斯和南美的阿根廷等零星个案。
而此次的金融危机，发端于“世界金融首都”华尔街，由次贷危机演变为金融危机，蔓延到欧洲、亚洲，已经扩大到全球范围。许多原本自身没有任何过错、经济健康成长的国家和地区，比如非洲、拉美、大洋洲等众多国家，也遭到池鱼之殃，尽管程度各不相同。从这个意义上说，这是一场全球金融危机。
就危机的广度而言，1997年的危机都是相对的、局部性的，但这一次，全球金融市场都受到了打击。美国经济几乎方方面面触礁，发达国家统统落水，大部分新兴市场和发展中国家难逃厄运，连中国这样增长强劲、储备丰裕、政策对头的大型经济体也切实地备感威胁。就影响的深度而言，美国隔三差五的大手笔，已经令人对超大金额一举震惊、再而眩晕、三而麻木，但美国和全球金融市场依然动荡不已，而且深不见底，对美国和全球经济的影响只是刚刚开始。
记者：此次危机的严重性有多大?
赵昌会：就此次金融危机的严重性来说，现在，人们较为熟知的说法，是美国联邦储备委员会前主席格林斯潘的断言，他说，美国正陷于“百年不遇”的金融危机之中。但我觉得这种说法显得不妥。 首先，自1950年以来，美国经历了9次经济衰退和9次经济复苏。美国将经历第10次复苏，这是肯定的，不以人的意志为转移的，但是，这次危机与以往的任何危机都不同，不仅是原因不同，规模不同，影响不同，而且危机的作用方式也大相径庭。实际我们在经历的危机比1929～1933年的大萧条时期可能不相上下，甚至有过之无不及。我们的判断是，此次金融危机史无前例。它相当于金融业的第二次世界大战。
其次，人们通常认为，历史不会重演，原因在于以史为鉴，历史教训会帮助人们少犯或不犯同样的错误。或许是这样。历史在前进，知识在积累，但人们往往高估自己避免错误的能力。那些对历史作出错误解释的人很可能再犯完全相同的错误。而这些错误正是导致美国大萧条程度加深和破坏力加剧的原因。
当前的金融危机总使人们再次联想起美国的大萧条时期，因为回顾历史，只有大萧条时期可以相提并论。而有关大萧条，存在着几个影响颇广的误解。
误解之一是，市场可以自我更正。而事实却令人大开眼界。由于意识形态作祟，美国输出民主、在全球推广原教旨主义般的市场模式，证明是一条通往灾难的道路。在截至目前的金融危机中，凡是跟随美国的市场理念或模仿美国模式的国家，特别是所有的所谓西方国家，几乎一网打尽，无一幸免。
相互关联的误解之二是，一旦市场无法自我矫正，政府就会介入以保护普通大众的利益。事实是，自2007年8月次贷危机以来，美国政府已经代表美国纳税人拿出7.4万亿美元。此外，美国政府采取了灾难性的工业政策，其中，底特律三大汽车制造商已经饱尝酸甜苦辣。布什政府及其共和党议员认为，汽车产业不是未来产业，所以不应得到救助。这种以危机为契机，趁势实现产业升级的设想，在正常情况下是正确的，在危机时期则是难以被接受的。令人惊讶的是，1929年之后，美国也采取了错误的农业政策，从而加快了危机的步伐。
误解之三是，历史上挽救最严重经济危机的都是开明政府。事实恰恰相反，它们往往是逼上梁山的结果。大萧条时期，胡佛和罗斯福政府每次都置市场信号于不顾，他们共同造成了美国经济从恐慌到严重衰退的后果。现在，美国经济，乃至世界经济都处于危急时刻，迫切要求政府实施大规模财政刺激计划。而美国的救市政策却表现得实在平庸。美国救市措施的两大支柱，一是联储通过贷款项目扩大流动性，一是财政部的不良资产清理计划(TARP)。现在，这两大措施无一奏效。联储的行动上面已经提到，而财政部也在11月12日承认，它打算重新设计救援目标，“不良资产清理计划”的初衷彻底宣告破灭。但是，它却白白地耽误了救市的最佳时机。
误解之四是，萧条经济学能够使人清醒。事实上，这一次，人们又痛苦地领略到了对形势错误判断的后果，经济增长的好消息是个假象。此次金融危机初期，美国的就业率和经济增长形势良好；2008年第二季度GDP增长2.8％，第三季度-0.5％。有理由认为，救市措施能使纳税人得到最大程度的保护并且分享未来的资本收益。然而，考虑到本次危机屡屡比预想的结果糟糕，所以一切还是老一套——金融危机启动了经济衰退；实体经济朝错误的方向发展；既然无力避免衰退，就只能退而求其次，控制损失，为复苏打基础。严酷的现实说明，危机只能管理而不可防范。
总之，此次金融市场的危机严重拖累了美国经济和全球经济。欧盟的财政方案也正面临更大的困扰。德、英、法、意、西5大经济体，即便在国家层面上使用了准确的政策工具，但在欧盟层面上依然是八仙过海，各自为政。日本与欧盟的共同点是，经济陷入了衰退，惟一的问题是将陷多深；与此同时，中央银行的官方利率已经黔驴技穷。眼下，“及时、暂时。目标明确的”政府行动成了惟一的依托。
金融危机除直接影响经济和就业之外，还会产生多方面的破坏性后果。
记者：现在，美国人为了挽救自己、挽救美国，他们把赌注都下在了以奥巴马为首的新一届政府身上，那么美国的新一届政府到底能否挽救美国?
赵昌会：美国政府换届，奥巴马以绝对优势获得了胜利，一方面美国人都抱着“换医生也换处方”的想法，另一方面政府更迭人为地造成了时间上的耽搁。1929～1933年胡佛和罗斯福是这样，2008～2009年布什和奥巴马也是如此。经验说明，金融危机通常会非常快地升级，当局者需要果断决策，迅速出手，避免危机蔓延。但是，我们已经看到，美国新一届政府的刺激计划，主要集中在道路，能源、教育三个领域，与布什政府的方略没有本质区别。
布局今日，决胜未来
记者：之前，在与您的交谈中，您曾多次提出中国要充分利用此次危机所创造的机会。请问中国在此次危机中应如何做才能把握住机会?
赵昌会：毫无疑问的是，中国需要抵御金融危机。随着金融危机愈演愈烈，全球均势正在发生变化。无论从任何角度看，金融危机都是新的全球政治版图的催化剂。中国必须敢于斗争，敢于胜利，在反危机过程中，成为一个成熟的经济强国和世界经济增长的核心。
为此，中国需要以全球金融危机为起点，顺势而为，把经济发展转向社会与环境的可持续发展。我们的理解，包括但不限于以下七个方面。
首先，把握机会向所期望的经济发展模式迈进。这涉及到改善地方行政能力，缓和与经济困难和贫富差距有关的社会不稳定因素，重视缩小贫富差距，健全社会保障体系、扩大卫生与教育支出的政策方案。
其次，发展依然是硬道理。中国需要保持9％～10％的经济增长率，才能吸纳每年新增的2400万就业人口，并将每年1200～1400万农民迁移到城市工业部门。如果增长率下降到5％～6％，容易形成硬着陆。
第三，刺激经济方案必须设法增加民众消费。此前，虽然经济和资产价值迅速增长，但大多数家庭没有感觉至4任何财富效应。中国大陆可以向台湾学习，尝试将一定数量的财政资源按人头分发给大陆居民。
第四，以充分的决心挖掘国内潜力。中国的经济问题不在于扩大基础设施建设以应全球经济危机，应该做的是在实质上调整经济结构。从长远来看，基础设施投资不会创造很多就业机会。如果以就业为主要目标，刺激经济计划的效果可能会低于预期。中国必须寻找其他办法来刺激内需，而不是单纯地依赖政府投资。
第五，重点是增加开支而不是减税。中国已经成功地把通货膨胀压下去了，现在，主导2009～2010年中国政府的主要政策，将继续是建立和谐社会，促进经济增长，概括地讲，即社会与环境的可持续发展。因此，任何短期刺激方案，不论规模大小，都应该符合长期扩大税基在国民生产总值中所占比例的原则。
第六，与世界合作的目的是自我发展。政府应该提供一些财政刺激，同时不要忘记今后5～10年的目标。很多人谈论“绿色复苏”，就是说，政府带头投资于清洁能源并提高能源效率，包括大力发展公共交通、可替代能源及更有效的高压电力网，让公众乘坐以电驱动的交通工具。
第七，寻找正确的平衡。中国现在处于多种重大和独特矛盾的综合爆发期，在因应目前全球金融危机和经济危机的时刻，必须使政治体制更具弹性。同时，在反危机和反衰退的框架，需要从中华民族整体利益出发。