与少数几家审计公司受聘于大批客户的国际趋势形成强烈对比的是，国内审计行业高度分散，2／3的审计公司只有1—2家客户，并十分依赖地方关系争取服务合同。在聘用国内审计公司的企业中，超过70％的企业以高出市场平均17％的费用聘用了”近在咫尺”的公司。而颇堪玩味之处是，由国际或国内大型审计公司审计的大型企业的每股收益增长率都明显高于同业。国内审计行业令人生疑之处还在于，在一般规模较小、财务会计也较简单但牵涉层面较广的消费品、消费服务和制药等行业，很多规模并不
　　大的公司却向国内审计公司支付了达市场平均水平两倍的高昂费用。
　　长期以来，中国企业的审计质量问题一直颇受关注，潜在的审计问题足以降低企业信息披露的质量和可信性，并影响对企业风险的判断，但是敢于公开分析或量化这一问题的大型证券经纪行却屈指可数。正如公司治理问题，大多数分析师和投资者宁愿背后批评，而不是在爆发丑闻之前公开指名道姓地对可疑事件提出质疑，本文旨在揭开“审计冰山”的一角。
　　我们特别挑选了120家A股大型公司，其中33家(占28％)采用中外合资审计公司的审计服务，分别为普华永道(11家客户)、毕马威(9家客户)、安永(9家客户)和德勤(4家客户)。为了以示公平，亦须指出我们不具备评论国际审计公司专业水平的资格，只能假设他们遵守最严格的国际准则。同时，我们还假设委任国际审计公司的上市公司愿意为赢取投资者的信心而支付较高的费用。在此基础上，我们进一步对收费结构以及合资及国内审计公司的客户之所在地、净资产收益率和增长率等进行多方比较，以了解是否存在任何“非常”之处。
　　
　　行业高度分散，客户和公司所在地遍布全国
　　


　　从表1可见，此120家上市公司共聘用了41家审计公司(由47家事务所组成)。除合资审计公司外，以地表1：审计公司的客户及收费概览理分布计，北京的审计公司数量最多，但也仅占全部审计公司的26％，其余散布多个省份，甚至远至辽宁、贵州及甘肃等地(图1)。
　　在此120家上市公司中，87家公司聘用了37家国内审计公司，这与少数几家审计公司受聘于大批客户的国际趋势形成强烈对比。仅10家国内审计公司各自拥有三家以上的客户，这意味着66％的审计公司(41家中的27家)很少接触大型公司：换句话说，多达37家上市企业(即近1／3的大型上市企业)需依赖经验贫乏的审计公司。上市公司尽管负有采用最佳惯例的义务，但似乎并没有根据过往纪录挑选审计公司。如果这些公司去付的审计费用确实较低，那么至少可以说公司旨在减省成本；但如果审计费用超正常地高，投资者对其公司治理有所担心则不足为奇了。
　　以具备丰富的客户经验和索取较高审计费为指标，我们选出了中国六大审计公司：北京京都、北京信永、天健集团、立信长江、众华沪银和中洲光华集团(表2)。我们的理据是客户经验无疑具有重要意义，而一家确有实力的审计公司亦不应为争取客户而收取过低的费用。
　　
　　为何以高昂费用委任经验较浅的审计公司
　　
　　费用方面，合资审计公司看来收费较贵，平均达190万元，比国内审计公司的74万元高出1．5倍(表3、4)。(17家客户需由同一审计公司依照“中—港通用会计准则”或“中国通用会计准则—国际会计准则”进行审计，上述审计费用的比较已经为此作出相应调整。)若以平均名义收费为指标，合资审计公司所收取的审计费仅占客户平均市值的0．005％，相当于支付给国内审计公司的六成。从这个角度看，姑且不谈合资审计公司很可能胜人一筹的服务素质，单看其收费也算不上是“天价”。
　　


　　在那些弃国内“六大”或合资审计公司不用而选择小型审计公司的50家上市企业中，有16家支付异常昂贵时审计费，且收费也占企业市值较大的比例。这些公司是：“深发展A”(000001)、“电广传媒”(000917)、“江淮汽车”(600418)、“西山煤电”(000983)、“天津港”(600717)、“申华控股”(600653)、“华菱管线”(000932)、“青岛海尔”(600690)、“国阳新能” (600348)、“华北制药”(600812)、“唐钢股份”(000709)、“安彩高科”(600207)、“太钢不锈”(000825)、“苏宁电器” (002024)、“大唐电信”(600198)和“梅雁股份”(600868)。固然，偏高的审计费可归结于复杂的审计工作，但坚持以高昂费用委任经验较浅的审计公司的原因何在?据说这类选择常常以“关系”为出发点，若果真如此，独立董事的监察职责何在?
　　“深发展A”是一个极好的例子。公司付给深圳鹏程的审计费占其平均市值0．009％，比“招商银行”(600036)的 0．003％、“民生银行”(600016)的0．004％和“浦发银行”(600000)的0．004％都要高。事实上，“深发展A”支付了 150万元，高于“浦发银行”支付安永大华的130万元。我们不禁要问，公司为何不聘用一家资深望重，并有能力帮助他们近期重组资本的审计公司?
　　至于“中信证券”(600030)、“长虹电子”(600839)和“五粮液”(000858)，鉴于其审计费与市值之比的确低于市场平均值，我们倾向将“疑点归益于被告”。尽管如此，问题仍旧存在：如果他们愿意支付目前高达85-100万元的审计费，难道不该考虑转而聘用一家规模较大的国内或合资审计公司吗?
　　
　　客户与审计师存在源远流长的伙伴关系
　　
　　聘用国内审计公司的87家企业中，63家或72％的企业与在同一地区经营的审计公司建立了紧密的业务关系。以审计费计，他们平均支付77万元，比其余24家企业的66万元审计费贵17％。这些企业的净资产收益率平均为13％，与那些聘用“外地”审计公司的企业不相上下，但前者所报出的公司每股收益增长率(37％)却比后者(20％)高出许多。
　　位于上海或北京的公司，确实倾向于选用国内六大审计公司，但这六大多数就位于上海或北京。事实上，国内六大审计公司之一的北京京都的六名客户便全部来自北京。但那些位于安徽、四川、贵州、甘肃或云南等省份的审计公司，又究竟有什么特别专长可以成功争取业务?此点实在令人费解。审计毕竟与公关或零售等行业不同，对公关、零售等公司来说，拥有较好的本地人脉关系以及对当地情况了如指掌有助于公司脱颖而出，但对审计行业来说，情况则恰好相反，投资者最担心的正是审计公司与其客户之间的关系过度密切(表5)。
　　


　　“华夏银行”(600015)的案例可圈可点，其审计公司为北京京都，这本身并不该引起任何异议。但“华夏银行”的审计费占其市值的比例高达0．014％，居所有上市银行之首；而320万元的审计费也与聘用毕马威的“招商银行”和聘用普华永道的“民生银行”足堪比拟。由此看来，虽然审计公司对本地的了解与其审计工作并无多少关联，本地关系仍是做出这一选择的关键所在。
　　
　　行业越大费用越高，而规模较小的消费板块审计费用超出常理
　　
　　初步看，电信服务(330万元)、金融服务(170万元)、公用事业(140万元)和原材料行业(140万元)的审计费最贵。鉴于这些板块的公司规模庞大，情况可谓一如所料。此四大板块中，审计费占市值比例0．004-0．007％也属合理。能源、汽车和运输行业也费用不菲，分别超过100万元，与其规模相比，这几个主要板块的审计费还不算太不合理。反而那些牵涉层面较广的消费板块，包括消费晶、消费服务和制药等，才特别启人疑窦。这些板块一般规模较小，财务会计也比较简单，但平均审计费相当于平均市值的0．014％．是市场平均水平的两倍。
　　若撇除聘用合资审计公司审计的企业，这个情况尤为明显(表6)。只需略举几例：“电广传媒”(120万元，占 0．04％)、“上海医药”(600849)(90万元，占0．03％)、“雅戈尔” (600177)(150万元，占0．023％)、“百联股份”(600631)(110万元，占0．019％)、“双汇发展”(000895)(120万元．占 0．019％)、“燕京啤酒”(000729)(130万元，占0．017％)、“同仁堂”(600085)(80万元，占0．012％)、“哈药集团” (600664)(100万元，占0．012％)。金融公司的费用也属最高之列，例如“华夏银行”(320万元，占o．014％)和“深发展 A”(150万元，占0．009％)，这两家银行所聘用的审计公司也巧合地与它们“互为邻里”。