论文部分内容阅读
目的系统评价调血脂药治疗代谢综合征(MS)的有效性和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆(2007年第4期)、MEDLIN(E1966～2007)、EMbase(1984～2007)、中国生物医学文献数据库(1978～2007)、中国学术期刊全文数据库(1979～2007)和中文科技期刊全文数据库(1989～2007),手工检索《中华内分泌代谢杂志》等相关杂志,纳入调血脂药治疗MS的随机或半随机对照试验,按Cochrane标准评价纳入研究质量,对同质研究采用RevMan4.2软件进行Meta分析,反之则只进行描述性的定性分析。结果共纳入9个随机对照试验,合计1420例MS患者。Meta分析结果显示:罗苏伐他汀与阿托伐他汀比较,两组对稳态模型胰岛素抵抗指数(HOMAindex)、FPG、HbA1C无改善,罗苏伐他汀组升高HDL-c的疗效优于阿托伐他汀组,对TG的影响两组差异无统计学意义;辛伐他汀与阿托伐他汀比较,辛伐他汀组升高HDL-c的疗效优于阿托伐他汀组,辛伐他汀组降低TG的疗效差于阿托伐他汀组;普伐他汀与对照组比较,两组对腰围(WC)、体重指数(BMI)、FPG、HbA1C无影响。有2个研究为非诺贝特(200mg)与安慰剂比较,1个研究显示对HOMAindex的影响两组差异无统计学意义,另1个研究显示非诺贝特组对QUICKI的改善优于安慰剂组;对BMI、FPG[WMD=0.0,95%CI(–0.15,0.15)]的影响,两组差异无统计学意义;非诺贝特组对TG[WMD=–1.77,95%CI(–2.21,–1.33)]、HDL-c[WMD=6.62,95%CI(2.07,11.17)]的改善优于安慰剂组。1个研究为非诺贝特(130mg,与进食同服/不与进食同服)与安慰剂比较,对SBP、WC的影响差异无统计学意义;非诺贝特组对HDL-c、TG的改善优于安慰剂组(P<0.001)。阿托伐他汀、非诺贝特、阿托伐他汀+非诺贝特比较,对MS患者比率[RR=0.99,95%CI(0.84,1.16);RR=1.03,95%CI(0.88,1.20);RR=1.01,95%CI(0.87,1.18)]、WC、FPG的影响3组差异无统计学意义;阿托伐他汀组、阿托伐他汀+非诺贝特组降低SBP/DBP的疗效优于非诺贝特组;非诺贝特+阿托伐他汀组对HDL-c、TG的改善优于阿托伐他汀组。辛伐他汀、辛伐他汀+非诺贝特比较,对FPG的影响两组差异无统计学意义,辛伐他汀+非诺贝特组对HDL-c、TG的改善优于辛伐他汀组。奥利司他+非诺贝特与奥利司他比较,对降低MS患者比率、SBP/DBP、BMI、WC、FPG、HOMAindex的疗效差异无统计学意义;奥利司他+非诺贝特组降低TG的疗效优于奥利司他组(P<0.05);对HDL-c的影响两组差异无统计学意义。9个纳入研究均无对心血管事件和糖尿病发生率结局指标的报道。有6个研究报道了不良反应,结果显示调脂药耐受性良好,多数不良反应为轻至中度。结论本次系统评价所纳入的9个研究均缺乏对远期结局指标的观测,近期观察结果表明调脂药(他汀类、贝特类)对MS患者血脂(TG、HDL-c)改善有积极的效果,但对血压、胰岛素敏感性的疗效不确定;目前未发现对血糖、肥胖指标有改善作用。由于上述结论基本来自单个研究,样本量小,纳入研究总体质量不高,因此对待结论需谨慎。目前尚无足够的证据证明哪种药物更有效,非常有必要开展更多高质量、大样本、长期随访的RCT,以提供更可靠的证据。