论文部分内容阅读
【摘要】：《月亮与六便士》是毛姆的代表作之一，广受中国读者的喜爱和好评，因此它的译本也有多种。本文选取了较为主流的傅惟慈先生的译本以及最新的李继宏先生的译本进行比较，探讨二者在翻译技巧和方法上的不同选择造成译文的不同和相同之处，研究怎样的翻译技巧更加适合原文的翻譯，也为以后的译者提供思路。
【关键词】月亮与六便士 翻译技巧 译本比较
一、简介
毛姆的作品往往冷静而客观地深刻探讨了人性的弱点和丑恶，讽刺了社会中人与人之间扭曲的情感与关系，社会的阴暗。1《月亮与六便士》的主人公是查理斯·思特里克兰德，他在文章开篇时是一个证券经纪人，家庭幸福。然而有一天他突然只身来到巴黎。“我”受主人公妻子的委托前往巴黎寻找他，才发现他并不是所谓的“与陌生女人私奔”，而是来到巴黎想要实现他当画家的梦想。后来，他一直生活落魄，几乎无人赏识，性格怪异孤僻，流浪到塔希提小岛，并在那里潜心画画，并和一个土著女性结婚，在他身染麻风病，双目失明之后，在小木屋画出了一副震撼人心的最伟大的画作然后耗尽生命而死，最后那一幅画也因他的遗愿被付之一炬。在他亡故后，他的画作被世人疯狂追捧，而原文就是从这里开始倒叙的。
《月亮与六便士》广受中国读者的喜爱，有多个译本，然而研究的人并不多，在这里，笔者选择了目前最主流的傅惟慈先生的译本2和最新的李继宏先生的译本3进行对比。傅惟慈先生是中国著名翻译家，他的翻译流畅自然，文采斐然，长久以来一直被中国读者当做各个译本中的经典之作。而李继宏先生的译作常常颇具争议，他曾翻译了众多畅销小说，主要以文学翻译为主，今年他重译了不少经典作品，而《月亮与六便士》就算其中之一，可以看到，此书的翻译中附有数十页的注释，可见译者本身对于译文的重视。不同的译者在翻译同一部作品的时候，由于理解上的差异、知识储备、习惯写作手法等等不同，往往会采用不同的翻译技巧，本文主要探讨了两位译者在翻译《月亮与六便士》时翻译技巧的选择，进行对比，为以后的译者提供一定的帮助。
二、增译
两位译者在翻译过程中都采用了增译的手法，由于中英文的表达习惯有着较大的差别，译者通过增加主语、逻辑连词等等让译文更加流畅自然。然而在增译手法运用到的句子却不尽相同，因此最终的翻译效果产生了较大的差异。
例：The Prime Minister out ofoffice is seen， too often， to have been but a pompous thetorician， and the General without an armyis but the tame hero of a market town.
由于原文采用了被动“is seen”，而省略了动作真正的动作的发出者，因此傅译和李译都增加了主语“人们”，表达出是人们看到了身份差异导致的观感不同，主语的添加让译文符合中文的习惯表达，并目.在傅译中将“pompous”译为“大言不惭”，李译为“能言善辩”，大言不惭一词本身就是贬义词，所以后面的名词不用继续使用贬义，而李译并通过后文的“口舌之士”补充了其中的讽刺意义，傅译采用了归化的方法将“the General without an army”译为“解甲归田”，并将“tame”译为“平淡乏味”，而李译则是“软弱可欺”，两位译者的译文言简意赅，让读者印象深刻。但是二者所表达的情感却有差异，傅译更加平淡，而李译更加符合“tame”一词本身的汉译，然而，一位将军解甲归田之后变得软弱可欺，这在逻辑上并不合理，所以平淡乏味是更好的选择。
在另一个句子中“art is a manifestation of emotion， and emotion speaks a language that all may understand.”，作者先在前文描述了庸俗之人对于艺术的定义就是赚钱的手段，然后话锋一转，阐述了作者心目中艺术的真正含义。傅译增译了“艺术是什么？”在句首，然后引出了作者对于艺术意义的理解，而李译选择了增加逻辑连词“因为”来引出作者对艺术的阐释，两位译者的增译都使前后文的逻辑更加清晰，便于读者理解。所以我们可以看到，即使都选择了增译，但是不同的译者也会出现不同的语言表述。并且在本句中，傅译采用了意译，中间省略掉了原文对于情感的阐述，但实际上原文的逻辑更加紧密，艺术是情感的流露，而情感是人人都懂的，因此这里才有了隐藏的结论：艺术是人人都能懂的。傅译跳过了推论的过程，直接得出来结论，李译则是按照原文的结构直译，使得上下文更加顺畅。
例：His faults are accepted as the necessary complement to his merits.
在这里李译增译了“固然…但是”这样的逻辑连词，译为“固然有缺点，然而”使得前后文连贯，逻辑清晰。李译则是进行了直译，没有清晰地展现出原文的逻辑思路，而傅译和李译一样增译了主语“世人”，主语清晰，符合中文的习惯性表达。
三、省译
省译与增译相对应，译者在翻译的过程中对一些词句进行省略，使译文言简意赅。然而，不恰当的省略有可能会使原文意义的传达出现偏差，所以在使用省译的时候，译者应当非常慎重。
例：The greatness of Charles Strickland was authentic.
傅译：但是查理斯思特里克兰德的伟大却是真正的伟大。
李译：查尔斯斯特里克兰才是真正的伟大。
李译省略掉了“的伟大”，然而原文的主语是“Thegreatness of Charles Strickland”，是以主人公的成就作为主语，而非主人公本人，在这里，傅译查理斯的伟大是更加符合原文所要阐述的意义的。
例：the adulation of his admirers is perhaps no less capricious than the disparagement of his detractors" 这一句李译和傅译大致内容相当，然而李译省略掉了perhaps，这个词在原文中恰恰较为重要，他的省略导致了译文所要传达的情感与原文发生误差，所以后文“都是信口开河的胡说”显得过于强硬和直白，也增加了过多的译者的主观色彩，傅译“都可能出于偏颇和任性”则更加符合原文的情感，也更加客观。译者在翻译的过程中，虽然可以进行艺术创作，但是不要过多地加入自己的主观色彩，否则有可能会对读者产生误导。
在有的句子中，李译选择了省略的方法，省略掉了部分词句，例如李译省略了对“the sexual instinct，and shares its barbarity”的翻译，而傅译则是按照原文翻译进行了直译，才能与前文的“崇高与美丽”形成对比，让读者对于作者所要表达的思想理解更加透彻。无故省略原文的词汇很有可能导致逻辑上的不连贯，因此这一句的翻譯李译和傅译在含义上的差异较大，而傅译显然更加符合原文的意义，没有出现含义的丢失。
四、意译
译者在翻译过程中，指根据原文所包含的意义来翻译，而不是选择逐字逐句进行翻译。不同的译者在直译和意译的选择往往有较大的区别，意译很多时候融入了译者自己的理解，可以让译文便于读者理解。
在这里， 傅译将“no critic has enjoyed in France a more ln contes table authority”采用了双重否定的直译，而李译则是采用了意译的手法，选择翻译为最高级：“声誉最隆的评论家”，后半句同样的，“it was impossible not”，傅译采用了“不可能不”，而李译则依然使用了意译。这样李译显得更加简洁，读者也不用在多重否定中探寻作者的真正意图。有时候过多的多重否定反而会造成读者对于原文的误解，所以在这种情况下，采用意译或是更好的选择。
例：The incidents of the legend become the hero's sure stpas sport to immortality.
这一句里，傅译直译“passport”为护照，而李译采用了意译的方法译为“通行证”，护照在这里略显生硬，而通行证则更能反映原文的意思。然而李译中的“变成了。。境界的通行证”这样的表达不太符合中文的习惯性表达，前面缺少动词通往，并且境界一次一般也不会搭配通行证使用。所以两个译本在这一句的翻译上各有所长，若能融合各自的长处，就能更好地进行翻译。
三、结论
在研读了两个译本之后，笔者认为李继宏与傅惟慈的《月亮与六便士》译本都是非常用心的译本，翻译技巧的使用使得译文读起来富有文采，也符合中文的表达。在语境、文章传达的主旨和情感方面，两位译者也都尽可能地保留了原文的风格。傅惟慈先生的译本多采用归化的手法，让中文读者在阅读的过程中不至于太过陌生，而李继宏先生的译本则采用了大量了注解，让读者充分理解异域文化和异国色彩。两种译本各有千秋，笔者希望通过这样的对比，能让后来的译者取长补短，在翻译的过程中用不同的翻译技巧让读者有更好的阅读体验。
参考文献
【1】王晓燕.循心中热望筑精神家园一一试论《月亮与六便士》中思特里克兰德的形象[J].广西大学学报（哲学社会科学版）2000 （6）：64-67.
【2】毛姆著，傅惟慈译，《月亮与六便士》[M].上海：上海译文，2009.
【3】毛姆著，李继宏译译学词典《月亮与六便士》[M].天津：天津人民出版社，2016.
【关键词】月亮与六便士 翻译技巧 译本比较
一、简介
毛姆的作品往往冷静而客观地深刻探讨了人性的弱点和丑恶，讽刺了社会中人与人之间扭曲的情感与关系，社会的阴暗。1《月亮与六便士》的主人公是查理斯·思特里克兰德，他在文章开篇时是一个证券经纪人，家庭幸福。然而有一天他突然只身来到巴黎。“我”受主人公妻子的委托前往巴黎寻找他，才发现他并不是所谓的“与陌生女人私奔”，而是来到巴黎想要实现他当画家的梦想。后来，他一直生活落魄，几乎无人赏识，性格怪异孤僻，流浪到塔希提小岛，并在那里潜心画画，并和一个土著女性结婚，在他身染麻风病，双目失明之后，在小木屋画出了一副震撼人心的最伟大的画作然后耗尽生命而死，最后那一幅画也因他的遗愿被付之一炬。在他亡故后，他的画作被世人疯狂追捧，而原文就是从这里开始倒叙的。
《月亮与六便士》广受中国读者的喜爱，有多个译本，然而研究的人并不多，在这里，笔者选择了目前最主流的傅惟慈先生的译本2和最新的李继宏先生的译本3进行对比。傅惟慈先生是中国著名翻译家，他的翻译流畅自然，文采斐然，长久以来一直被中国读者当做各个译本中的经典之作。而李继宏先生的译作常常颇具争议，他曾翻译了众多畅销小说，主要以文学翻译为主，今年他重译了不少经典作品，而《月亮与六便士》就算其中之一，可以看到，此书的翻译中附有数十页的注释，可见译者本身对于译文的重视。不同的译者在翻译同一部作品的时候，由于理解上的差异、知识储备、习惯写作手法等等不同，往往会采用不同的翻译技巧，本文主要探讨了两位译者在翻译《月亮与六便士》时翻译技巧的选择，进行对比，为以后的译者提供一定的帮助。
二、增译
两位译者在翻译过程中都采用了增译的手法，由于中英文的表达习惯有着较大的差别，译者通过增加主语、逻辑连词等等让译文更加流畅自然。然而在增译手法运用到的句子却不尽相同，因此最终的翻译效果产生了较大的差异。
例：The Prime Minister out ofoffice is seen， too often， to have been but a pompous thetorician， and the General without an armyis but the tame hero of a market town.
由于原文采用了被动“is seen”，而省略了动作真正的动作的发出者，因此傅译和李译都增加了主语“人们”，表达出是人们看到了身份差异导致的观感不同，主语的添加让译文符合中文的习惯表达，并目.在傅译中将“pompous”译为“大言不惭”，李译为“能言善辩”，大言不惭一词本身就是贬义词，所以后面的名词不用继续使用贬义，而李译并通过后文的“口舌之士”补充了其中的讽刺意义，傅译采用了归化的方法将“the General without an army”译为“解甲归田”，并将“tame”译为“平淡乏味”，而李译则是“软弱可欺”，两位译者的译文言简意赅，让读者印象深刻。但是二者所表达的情感却有差异，傅译更加平淡，而李译更加符合“tame”一词本身的汉译，然而，一位将军解甲归田之后变得软弱可欺，这在逻辑上并不合理，所以平淡乏味是更好的选择。
在另一个句子中“art is a manifestation of emotion， and emotion speaks a language that all may understand.”，作者先在前文描述了庸俗之人对于艺术的定义就是赚钱的手段，然后话锋一转，阐述了作者心目中艺术的真正含义。傅译增译了“艺术是什么？”在句首，然后引出了作者对于艺术意义的理解，而李译选择了增加逻辑连词“因为”来引出作者对艺术的阐释，两位译者的增译都使前后文的逻辑更加清晰，便于读者理解。所以我们可以看到，即使都选择了增译，但是不同的译者也会出现不同的语言表述。并且在本句中，傅译采用了意译，中间省略掉了原文对于情感的阐述，但实际上原文的逻辑更加紧密，艺术是情感的流露，而情感是人人都懂的，因此这里才有了隐藏的结论：艺术是人人都能懂的。傅译跳过了推论的过程，直接得出来结论，李译则是按照原文的结构直译，使得上下文更加顺畅。
例：His faults are accepted as the necessary complement to his merits.
在这里李译增译了“固然…但是”这样的逻辑连词，译为“固然有缺点，然而”使得前后文连贯，逻辑清晰。李译则是进行了直译，没有清晰地展现出原文的逻辑思路，而傅译和李译一样增译了主语“世人”，主语清晰，符合中文的习惯性表达。
三、省译
省译与增译相对应，译者在翻译的过程中对一些词句进行省略，使译文言简意赅。然而，不恰当的省略有可能会使原文意义的传达出现偏差，所以在使用省译的时候，译者应当非常慎重。
例：The greatness of Charles Strickland was authentic.
傅译：但是查理斯思特里克兰德的伟大却是真正的伟大。
李译：查尔斯斯特里克兰才是真正的伟大。
李译省略掉了“的伟大”，然而原文的主语是“Thegreatness of Charles Strickland”，是以主人公的成就作为主语，而非主人公本人，在这里，傅译查理斯的伟大是更加符合原文所要阐述的意义的。
例：the adulation of his admirers is perhaps no less capricious than the disparagement of his detractors" 这一句李译和傅译大致内容相当，然而李译省略掉了perhaps，这个词在原文中恰恰较为重要，他的省略导致了译文所要传达的情感与原文发生误差，所以后文“都是信口开河的胡说”显得过于强硬和直白，也增加了过多的译者的主观色彩，傅译“都可能出于偏颇和任性”则更加符合原文的情感，也更加客观。译者在翻译的过程中，虽然可以进行艺术创作，但是不要过多地加入自己的主观色彩，否则有可能会对读者产生误导。
在有的句子中，李译选择了省略的方法，省略掉了部分词句，例如李译省略了对“the sexual instinct，and shares its barbarity”的翻译，而傅译则是按照原文翻译进行了直译，才能与前文的“崇高与美丽”形成对比，让读者对于作者所要表达的思想理解更加透彻。无故省略原文的词汇很有可能导致逻辑上的不连贯，因此这一句的翻譯李译和傅译在含义上的差异较大，而傅译显然更加符合原文的意义，没有出现含义的丢失。
四、意译
译者在翻译过程中，指根据原文所包含的意义来翻译，而不是选择逐字逐句进行翻译。不同的译者在直译和意译的选择往往有较大的区别，意译很多时候融入了译者自己的理解，可以让译文便于读者理解。
在这里， 傅译将“no critic has enjoyed in France a more ln contes table authority”采用了双重否定的直译，而李译则是采用了意译的手法，选择翻译为最高级：“声誉最隆的评论家”，后半句同样的，“it was impossible not”，傅译采用了“不可能不”，而李译则依然使用了意译。这样李译显得更加简洁，读者也不用在多重否定中探寻作者的真正意图。有时候过多的多重否定反而会造成读者对于原文的误解，所以在这种情况下，采用意译或是更好的选择。
例：The incidents of the legend become the hero's sure stpas sport to immortality.
这一句里，傅译直译“passport”为护照，而李译采用了意译的方法译为“通行证”，护照在这里略显生硬，而通行证则更能反映原文的意思。然而李译中的“变成了。。境界的通行证”这样的表达不太符合中文的习惯性表达，前面缺少动词通往，并且境界一次一般也不会搭配通行证使用。所以两个译本在这一句的翻译上各有所长，若能融合各自的长处，就能更好地进行翻译。
三、结论
在研读了两个译本之后，笔者认为李继宏与傅惟慈的《月亮与六便士》译本都是非常用心的译本，翻译技巧的使用使得译文读起来富有文采，也符合中文的表达。在语境、文章传达的主旨和情感方面，两位译者也都尽可能地保留了原文的风格。傅惟慈先生的译本多采用归化的手法，让中文读者在阅读的过程中不至于太过陌生，而李继宏先生的译本则采用了大量了注解，让读者充分理解异域文化和异国色彩。两种译本各有千秋，笔者希望通过这样的对比，能让后来的译者取长补短，在翻译的过程中用不同的翻译技巧让读者有更好的阅读体验。
参考文献
【1】王晓燕.循心中热望筑精神家园一一试论《月亮与六便士》中思特里克兰德的形象[J].广西大学学报（哲学社会科学版）2000 （6）：64-67.
【2】毛姆著，傅惟慈译，《月亮与六便士》[M].上海：上海译文，2009.
【3】毛姆著，李继宏译译学词典《月亮与六便士》[M].天津：天津人民出版社，2016.