论文部分内容阅读
编者按：Barth博士是美国奥本大学劳德著名学者及金融学教授，美国非营利性经济智库——梅肯研究院资深研究员。Barth博士同时也是近期亚洲开发银行向中国人民银行提供技术协助项目中的国际专家组带头人。作为《银行家》杂志的特约作者及海外特约编辑，Barth博士及其外国同仁将与中国读者分享其对中国经济、中国金融业改革的独到见解。
中国是当今商业和政治界最为热门的话题。当讨论中国在贸易、就业、人权和环境等各个方面的影响时，人们总不免要问：中国的经济增长能否持续?
怀疑论者认为中国的金融基础结构先天不足，无法支持每年高达9．5％的迅猛增长势头。中国的银行体系是继承自中央计划经济的产物，被认为是中国经济缺乏效率的典型代表。银行职员接受专业训练不足、决策制定未充分建立在对风险和回报的分析上，这两点尤为令人沮丧。
全世界的人都有权关注这些问题，因为中国目前是世界经济增长的一股主要推动力量。然而我们相信，银行系统尽管反映了中国经济的某些先天不足，却将逐渐成为增长的动力。我们的观点基于这一事实：银行系统正在进行完善风险管理、减少不良贷款、增加资本数量以及提高外国银行参与度的一系列改革。
尽管近年来中国努力拓展金融市场、推动金融改革深化，为企业创造更多融资渠道，但银行仍然主宰了中国的金融系统。事实上银行资产占全国金融资产的76％，这表明任何对金融基础结构的优化都与中国银行的状况息息相关。
中国共有超过36000家银行机构，但是资金集中在四大国有银行，即中国工商银行、中国农业银行、中国银行和中国建设银行手中。四大国有银行控制了中国银行资产的54％。考虑到金融系统主要由银行资产主宰，四大国有银行实际上决定了全国近一半的金融资产将投向哪些投资项目。
人们有理由对这种资金过分集中的情况感到担心。四大国有银行的不良贷款数量虽然已经显著减少，但仍然庞大。官方公开的不良贷款比率是15．6％，合1890亿美元。然而非官方估计的数字要大得多——大约4000亿美元。这意味着中国肩负着一个需要国民生产总值的11％到24％才能解决的巨大问题。
现状无疑是严重的。但是光靠这些数字做出判断、认为金融系统处在崩溃边缘的人却忽视了更为重要的、对未来影响深远的事件。四大国有银行改革的背景和方向能大致描绘出这个重要的远景。 四大国有银行在金融系统中的统治地位以及它们的坏账问题从表面上来看似乎说明这些银行是低效率的、中央计划经济遗留下来的、不合时宜的产物。然而它们的存在恰恰代表着重大改革的第一步。在四大国有银行建立之前，中国其实只有“一大银行”——中国人民银行。当时中国人民银行垄断了金融市场，它既是中央银行，也是商业银行，根据政府指令分配投资基金。
1979年由邓小平推动的市场改革结束了中国人民银行一枝独秀的局面，并产生了今天的四大国有银行。此后对中国人民银行和四大国有银行进行的一系列改革并不顺利，然而与许多西方国家和其他亚洲国家不同的是，改革从未间断过。并且这些改革是在很短的一个时间段里完成的。
在法制结构(从某种意义上来说也包括借贷业务)方面，四大国有银行的运作已经越来越向真正的商业银行靠拢。新的法规不断出台，如最近修正的商业银行法和新颁布的银行监管法，这些都使四大银行日益受到市场力量的控制，并迫使它们在银行业务上采取更为谨慎、苛刻的标准。
更为重要的是，中国在2001年12月加入世界贸易组织，并承诺要在2006年底之前向外国竞争者开放整个金融行业。这一时间表给中国政府施加了极大的压力，推动中国不断进行对金融体系的改革。
目前，已有超过64家外国银行在中国设立了192家营业机构和209家代表处。虽然这些外资银行的资产仅占中国银行总资产的1．4％，但是，一旦中国银行业完全开放，它们必将迅速增长。中国储蓄率占国民生产总值的近40％，银行持有1．53万亿元居民存款。外国银行日益把中国作为未来发展的重要目标。最近，美洲银行(Bank of America)与建行达成协议，斥资30亿美元购买了建行9％的股份。这可能是迄今为止中国银行业最大的一笔外商投资。更多外国银行的参与将会为中国的金融体系带来更高的效率和更多的竞争。目前外国银行持续增加对中国的投资，更多的不是基于政治上的考虑，而是基于中国广大的市场及潜在的机会而进行的商业投资。
同时，中国监管当局并不是坐在一旁，仅指望依靠外来力量，比如外国银行，来解决中国银行业的一系列问题。为了解决历史性坏账问题，政府已经向四大商业银行注资将近2500亿美元。其中2004年1月，中国建设银行和中国银行接受了450亿美元的注资。这两家银行目前公布的不良贷款比率均低于5％，并将于今年年底或2006年年初公开上市。
尽管这些措施被一些人批评为时间太晚、力度不足，它们仍然说明中国对于银行问题并非只是停留在空谈上。注资提高了银行的资本资产比率，使它们有能力解决更多不良贷款问题。另一个令人鼓舞的消息是，今年四月政府决定向四大银行中最大的一家——中国工商银行注资300亿美元。
政府向银行注资基于这样一种看法：中国的不良贷款问题是过去行政干预贷款决策的结果。然而真正值得关注的是目前许多经济部门中潜在的过热危险。信贷额的迅速增长表明在一些部门中间存：在过度投资和生产过剩的迹象。2003年信贷额增长近20％，是1998年来增长最快的。2004年增长速度减缓至不到15％。毫无疑问，如果新的贷款仍然沿袭旧的信贷机制，过度增长将阻碍巩固银行系统的努力。
这里又要提到，监管当局正在对此采取看来是恰当的措施，如最近要求储蓄银行把资：本储备金比率提高到6％～7％。银行贷款的增长速度因此有所减缓。但是，如不持续加紧对信贷的控制以防止不谨慎的贷款，这些措施只会让银行业更为不稳定。同时，中国需要在储蓄和资金紧缺的私人企业之间建立起一条银行之外的新途径。
中国应继续进行有力的改革，把重点放在问题的根本上。尽管银行业是中国金融的支撑力量，它的强盛恰恰表明中国金融系统的其他组成部分——如股票市场、证券市场、保险市场以及信用机构等也必须得到充分发展，并且要在会计行业和法律行业的支撑下建立：起信用机制。我们牢记这些告诫的同时可以预期，世界最热的经济中到目前为止最为薄弱的环节，可能在不久。之后就会成为世界最大的经济中的最为强有力的一环。
(Rob Koepp先生与李同博士是Barth博士的同事，分别任梅肯研究院研究员和研究分析员。梅肯研究院成立子1991年，位于美国加州圣塔莫尼卡)
责作编辑：张明莉
中国是当今商业和政治界最为热门的话题。当讨论中国在贸易、就业、人权和环境等各个方面的影响时，人们总不免要问：中国的经济增长能否持续?
怀疑论者认为中国的金融基础结构先天不足，无法支持每年高达9．5％的迅猛增长势头。中国的银行体系是继承自中央计划经济的产物，被认为是中国经济缺乏效率的典型代表。银行职员接受专业训练不足、决策制定未充分建立在对风险和回报的分析上，这两点尤为令人沮丧。
全世界的人都有权关注这些问题，因为中国目前是世界经济增长的一股主要推动力量。然而我们相信，银行系统尽管反映了中国经济的某些先天不足，却将逐渐成为增长的动力。我们的观点基于这一事实：银行系统正在进行完善风险管理、减少不良贷款、增加资本数量以及提高外国银行参与度的一系列改革。
尽管近年来中国努力拓展金融市场、推动金融改革深化，为企业创造更多融资渠道，但银行仍然主宰了中国的金融系统。事实上银行资产占全国金融资产的76％，这表明任何对金融基础结构的优化都与中国银行的状况息息相关。
中国共有超过36000家银行机构，但是资金集中在四大国有银行，即中国工商银行、中国农业银行、中国银行和中国建设银行手中。四大国有银行控制了中国银行资产的54％。考虑到金融系统主要由银行资产主宰，四大国有银行实际上决定了全国近一半的金融资产将投向哪些投资项目。
人们有理由对这种资金过分集中的情况感到担心。四大国有银行的不良贷款数量虽然已经显著减少，但仍然庞大。官方公开的不良贷款比率是15．6％，合1890亿美元。然而非官方估计的数字要大得多——大约4000亿美元。这意味着中国肩负着一个需要国民生产总值的11％到24％才能解决的巨大问题。
现状无疑是严重的。但是光靠这些数字做出判断、认为金融系统处在崩溃边缘的人却忽视了更为重要的、对未来影响深远的事件。四大国有银行改革的背景和方向能大致描绘出这个重要的远景。 四大国有银行在金融系统中的统治地位以及它们的坏账问题从表面上来看似乎说明这些银行是低效率的、中央计划经济遗留下来的、不合时宜的产物。然而它们的存在恰恰代表着重大改革的第一步。在四大国有银行建立之前，中国其实只有“一大银行”——中国人民银行。当时中国人民银行垄断了金融市场，它既是中央银行，也是商业银行，根据政府指令分配投资基金。
1979年由邓小平推动的市场改革结束了中国人民银行一枝独秀的局面，并产生了今天的四大国有银行。此后对中国人民银行和四大国有银行进行的一系列改革并不顺利，然而与许多西方国家和其他亚洲国家不同的是，改革从未间断过。并且这些改革是在很短的一个时间段里完成的。
在法制结构(从某种意义上来说也包括借贷业务)方面，四大国有银行的运作已经越来越向真正的商业银行靠拢。新的法规不断出台，如最近修正的商业银行法和新颁布的银行监管法，这些都使四大银行日益受到市场力量的控制，并迫使它们在银行业务上采取更为谨慎、苛刻的标准。
更为重要的是，中国在2001年12月加入世界贸易组织，并承诺要在2006年底之前向外国竞争者开放整个金融行业。这一时间表给中国政府施加了极大的压力，推动中国不断进行对金融体系的改革。
目前，已有超过64家外国银行在中国设立了192家营业机构和209家代表处。虽然这些外资银行的资产仅占中国银行总资产的1．4％，但是，一旦中国银行业完全开放，它们必将迅速增长。中国储蓄率占国民生产总值的近40％，银行持有1．53万亿元居民存款。外国银行日益把中国作为未来发展的重要目标。最近，美洲银行(Bank of America)与建行达成协议，斥资30亿美元购买了建行9％的股份。这可能是迄今为止中国银行业最大的一笔外商投资。更多外国银行的参与将会为中国的金融体系带来更高的效率和更多的竞争。目前外国银行持续增加对中国的投资，更多的不是基于政治上的考虑，而是基于中国广大的市场及潜在的机会而进行的商业投资。
同时，中国监管当局并不是坐在一旁，仅指望依靠外来力量，比如外国银行，来解决中国银行业的一系列问题。为了解决历史性坏账问题，政府已经向四大商业银行注资将近2500亿美元。其中2004年1月，中国建设银行和中国银行接受了450亿美元的注资。这两家银行目前公布的不良贷款比率均低于5％，并将于今年年底或2006年年初公开上市。
尽管这些措施被一些人批评为时间太晚、力度不足，它们仍然说明中国对于银行问题并非只是停留在空谈上。注资提高了银行的资本资产比率，使它们有能力解决更多不良贷款问题。另一个令人鼓舞的消息是，今年四月政府决定向四大银行中最大的一家——中国工商银行注资300亿美元。
政府向银行注资基于这样一种看法：中国的不良贷款问题是过去行政干预贷款决策的结果。然而真正值得关注的是目前许多经济部门中潜在的过热危险。信贷额的迅速增长表明在一些部门中间存：在过度投资和生产过剩的迹象。2003年信贷额增长近20％，是1998年来增长最快的。2004年增长速度减缓至不到15％。毫无疑问，如果新的贷款仍然沿袭旧的信贷机制，过度增长将阻碍巩固银行系统的努力。
这里又要提到，监管当局正在对此采取看来是恰当的措施，如最近要求储蓄银行把资：本储备金比率提高到6％～7％。银行贷款的增长速度因此有所减缓。但是，如不持续加紧对信贷的控制以防止不谨慎的贷款，这些措施只会让银行业更为不稳定。同时，中国需要在储蓄和资金紧缺的私人企业之间建立起一条银行之外的新途径。
中国应继续进行有力的改革，把重点放在问题的根本上。尽管银行业是中国金融的支撑力量，它的强盛恰恰表明中国金融系统的其他组成部分——如股票市场、证券市场、保险市场以及信用机构等也必须得到充分发展，并且要在会计行业和法律行业的支撑下建立：起信用机制。我们牢记这些告诫的同时可以预期，世界最热的经济中到目前为止最为薄弱的环节，可能在不久。之后就会成为世界最大的经济中的最为强有力的一环。
(Rob Koepp先生与李同博士是Barth博士的同事，分别任梅肯研究院研究员和研究分析员。梅肯研究院成立子1991年，位于美国加州圣塔莫尼卡)
责作编辑：张明莉