论文部分内容阅读
随着社会的发展，对英语口语能力(即语言交际能力)的要求以及对此能力进行有效的测量的要求也越来越高，有关测试口语能力的研究已成为测试界和教学界共同关注的焦点。笔者认为口语教师学习和了解有关测试学理论，对英语口试进行批判性分析并加以完善，从学校和学生的实际出发，设计出科学、合理、高效的口语测试，来测试学生真实的口语水平，这不仅能提高口试质量，而且还能最大限度地反映教、学、测三者之间的相互促进关系，为今后口语教学和口语测试工作指明正确方向。为此，笔者将依据测试学中有关效度、信度、评分信度、反拨作用的理论，对我院英语专业期末口语测试系统进行质量分析，并提出完善对策。
目前我院英语口语测试系统中存在的问题
本年度期末口语测试的问卷调查情况。为了解高校英语专业期末口语测试的相关情况，笔者于07年7月对我院04级英语专业三个班级95人进行问卷调查。其中有66人提出了自己的改进意见。其结果显示，学生对此种期末口试基本持肯定态度，但也从切身体会出发，提出在测试时间、测试内容、口试评分、考官提问技巧及每次考生人数安排等方面仍须改进。
1.题型设计方面(即口试技术方面)。题型设计的随意性。在语言样本的引出技术上，我院口语测试体现出了不同测试者各自的偏好和侧重。朗读、简短发言、图画描述、角色扮演、小组讨论等引出技术，常被运用于期末对学生学期口语能力提高水平的测试中。其中，图画描述、角色扮演，以及小组讨论等常用测试技术都具备了结构效度，根据Hughes对内容效度的定义：“内容效度指测试内容包括了所要测试的语言技能、语言结构等方面有代表性的要素。”此多数测试形式也都具备了内容效度，因其考查项目与学生所学内容相关，从而构成了语言技能、结构等方面的代表性样本，而这些语言技能和结构正是我们所要关注的，然而，检查中发现个别测试技术如朗读，简短发言等，仍存在效度或信度方面的问题。更为严重的是，有些教师在测试过程中只给学生提供一项考试内容，如仅对某一话题作简短发言。题型单一使学生们无法较全面地展现自己的口语能力。然而，测试的题量越大，信度越高；测试的内容覆盖越宽，效度越好。单一的测试内容根本不能保证较高的信度和较好的效度。
2.时间和内容设计方面。调查问卷结果显示，多数学生认为测试时间(3－5分钟)过短，难以将自己的思想表达清楚、完整，发挥出自己的真实水平。同时，考生反应测试内容较为单一，不足以全面考查自己的口语表达能力。因此，为能获得尽可能多的关于受试者语言运用能力的可靠信息，一次口语测试的时间应尽可能安排在10－15分钟。
3.评分制度方面。由于我院的某些班级由不同的教师任教，在考试执行上会存在较大的差异，包括考试时间的把握，对评分标准的不同理解，乃至评分结果。一些教师出题时可能疏于全面亦或考虑到哪些形式便于考，而非哪些内容应该考。因此，考试项目一般比较单一，考试时间局限于三、五分钟之内，对学生的能力要求也没有具体明示。类似这种考试样题单一，考试时间过短，以及考试的非同质性(即试题考的不是同一能力倾向，如交际能力)等等，都存在口试的信度问题，从而影响了口试质量。
完善我院口语测试系统的具体对策和几点建议
1.灵活运用各项口试技术。要根据学生的具体情况来决定采取何种步骤和方式来进行测试。例如；针对口语能力有所提高的英语专业二年级学生的实际口语能力，我们要采取有别于其新生刚入学时的测试方法和步骤，一适当加入对讨论、辩论能力的考核。具体可采取以下步骤：(a)谈论一些相对简单的热身问题，如：简短自我介绍，爱好，家庭等(该步骤不记分)；(b)两名受试者以ABAB的轮流方式对一系列图画中的连续故事情节进行描述、提问和做出恰当回答，并发表个人见解；(c)两名受试者就某一话题进行讨论。
以上步骤(a)虽不记分，但对于营造一种轻松互动的气氛，缓解考生心理压力和考前预热极为重要。步骤cb)可以防止一名考生完全扮演测试的主角，而另一个只能处于被动、配角的情形，同时，两名考生同时测试，更能体现出口试的交际性，而非受试者的内心独白。步骤(c)两名考生进行讨论，可营造出一种交互性的会话交际情景，通过问卷调查结果可知，大多数学生都希望采取这种方式，他们认为这种方式更能激发他们积极思维，挖掘其语言潜能，能最大限度的诱导和测试其真实口语水平。但是，口试前我们得注意考生的配对问题，从语言和性格两方面考虑，好的考生配好的考生，差的配差的。如果万一考官发现两名考生水平有天壤之别而考试不能正常进行时，则应当机立断将考生重新配对后再考。
2.进一步完善评分制度。评分制度包括评分员和评分标准。两方面缺一不可，因为只有当一份表述恰当、清晰可鉴的评分标准和训练有素的评分员都具备时，我们所得出的口试结果才会具有可信度和有效性。因此，需对口试的评分员进行试前培训，以确保评分中的一致性，特别是当平行班级由不同的测试者打分时，使其熟悉测试的目的、内容、步骤和评分标准，做到松严有度。其次是在每次口试中最好能采用两个测试者，其中一名负责总体印象评分，另一名则根据分析法打出各分项得分，取两位测试者的平均分作为该考生的最后得分。这种安排有助于解决由于单个评分员的个人主观性而导致的失信问题。另外，评分员可实行考场间轮流交换评分，这样将有助于提高评分员问的评分信度。
总之，该测试体系只有不断的完善，才能有效地利用测试提高我院英语专业学生的语言交际能力，达到预期的教学目的，从而全面推动高校专业英语教学改革和促进口语测试的进一步完善。
目前我院英语口语测试系统中存在的问题
本年度期末口语测试的问卷调查情况。为了解高校英语专业期末口语测试的相关情况，笔者于07年7月对我院04级英语专业三个班级95人进行问卷调查。其中有66人提出了自己的改进意见。其结果显示，学生对此种期末口试基本持肯定态度，但也从切身体会出发，提出在测试时间、测试内容、口试评分、考官提问技巧及每次考生人数安排等方面仍须改进。
1.题型设计方面(即口试技术方面)。题型设计的随意性。在语言样本的引出技术上，我院口语测试体现出了不同测试者各自的偏好和侧重。朗读、简短发言、图画描述、角色扮演、小组讨论等引出技术，常被运用于期末对学生学期口语能力提高水平的测试中。其中，图画描述、角色扮演，以及小组讨论等常用测试技术都具备了结构效度，根据Hughes对内容效度的定义：“内容效度指测试内容包括了所要测试的语言技能、语言结构等方面有代表性的要素。”此多数测试形式也都具备了内容效度，因其考查项目与学生所学内容相关，从而构成了语言技能、结构等方面的代表性样本，而这些语言技能和结构正是我们所要关注的，然而，检查中发现个别测试技术如朗读，简短发言等，仍存在效度或信度方面的问题。更为严重的是，有些教师在测试过程中只给学生提供一项考试内容，如仅对某一话题作简短发言。题型单一使学生们无法较全面地展现自己的口语能力。然而，测试的题量越大，信度越高；测试的内容覆盖越宽，效度越好。单一的测试内容根本不能保证较高的信度和较好的效度。
2.时间和内容设计方面。调查问卷结果显示，多数学生认为测试时间(3－5分钟)过短，难以将自己的思想表达清楚、完整，发挥出自己的真实水平。同时，考生反应测试内容较为单一，不足以全面考查自己的口语表达能力。因此，为能获得尽可能多的关于受试者语言运用能力的可靠信息，一次口语测试的时间应尽可能安排在10－15分钟。
3.评分制度方面。由于我院的某些班级由不同的教师任教，在考试执行上会存在较大的差异，包括考试时间的把握，对评分标准的不同理解，乃至评分结果。一些教师出题时可能疏于全面亦或考虑到哪些形式便于考，而非哪些内容应该考。因此，考试项目一般比较单一，考试时间局限于三、五分钟之内，对学生的能力要求也没有具体明示。类似这种考试样题单一，考试时间过短，以及考试的非同质性(即试题考的不是同一能力倾向，如交际能力)等等，都存在口试的信度问题，从而影响了口试质量。
完善我院口语测试系统的具体对策和几点建议
1.灵活运用各项口试技术。要根据学生的具体情况来决定采取何种步骤和方式来进行测试。例如；针对口语能力有所提高的英语专业二年级学生的实际口语能力，我们要采取有别于其新生刚入学时的测试方法和步骤，一适当加入对讨论、辩论能力的考核。具体可采取以下步骤：(a)谈论一些相对简单的热身问题，如：简短自我介绍，爱好，家庭等(该步骤不记分)；(b)两名受试者以ABAB的轮流方式对一系列图画中的连续故事情节进行描述、提问和做出恰当回答，并发表个人见解；(c)两名受试者就某一话题进行讨论。
以上步骤(a)虽不记分，但对于营造一种轻松互动的气氛，缓解考生心理压力和考前预热极为重要。步骤cb)可以防止一名考生完全扮演测试的主角，而另一个只能处于被动、配角的情形，同时，两名考生同时测试，更能体现出口试的交际性，而非受试者的内心独白。步骤(c)两名考生进行讨论，可营造出一种交互性的会话交际情景，通过问卷调查结果可知，大多数学生都希望采取这种方式，他们认为这种方式更能激发他们积极思维，挖掘其语言潜能，能最大限度的诱导和测试其真实口语水平。但是，口试前我们得注意考生的配对问题，从语言和性格两方面考虑，好的考生配好的考生，差的配差的。如果万一考官发现两名考生水平有天壤之别而考试不能正常进行时，则应当机立断将考生重新配对后再考。
2.进一步完善评分制度。评分制度包括评分员和评分标准。两方面缺一不可，因为只有当一份表述恰当、清晰可鉴的评分标准和训练有素的评分员都具备时，我们所得出的口试结果才会具有可信度和有效性。因此，需对口试的评分员进行试前培训，以确保评分中的一致性，特别是当平行班级由不同的测试者打分时，使其熟悉测试的目的、内容、步骤和评分标准，做到松严有度。其次是在每次口试中最好能采用两个测试者，其中一名负责总体印象评分，另一名则根据分析法打出各分项得分，取两位测试者的平均分作为该考生的最后得分。这种安排有助于解决由于单个评分员的个人主观性而导致的失信问题。另外，评分员可实行考场间轮流交换评分，这样将有助于提高评分员问的评分信度。
总之，该测试体系只有不断的完善，才能有效地利用测试提高我院英语专业学生的语言交际能力，达到预期的教学目的，从而全面推动高校专业英语教学改革和促进口语测试的进一步完善。