论文部分内容阅读
摘要：经济学中博弈论作为一种重要的分析方法已渗透到几乎所有的领域，博弈论已经成为主流经济学重要的一部分，对经济学理论及方法产生越来越深远的影响。文章主要采用博弈论中的完全信息静态博弈模型、有限理性博弈和进化博弈模型应用到银联与第三方支付之间的关系研究中，并得出银联与第三方支付合作竞争的演化趋势，根据趋势给出相应的建议。
关键词：银联；第三方支付；完全信息静态博弈；进化博弈
一、引言
二十一世纪以来，科技进步飞速，互联网的广泛使用带动了电子商务的快速发展。电子商务作为网络经济时代的一种全新的营运模式，使人们感受到在家上网就能购物的巨大便利以及足不出户就能享受到购物所带来的愉悦感。
然而，在电子商务刚开始兴起的那几年，虽然人们享受了很多的购物便捷，但是电子商务对其支付系统具有很强的依赖性。在支付方面主要存在两大问题：第一，银行方面面对日益增长的用户资金结算，稍显紧张；第二，由于大部分的购买者都在网络网站上购买物品，与卖家之间存在信息不对称现象，买卖双方之间很难建立相互信任的关系，买家不放心将款项直接支付给卖家，卖家在没收到款项之前又不愿意将货物发出，由此给交易带来了不便。
而银联（中国银行卡联合）主要是针对我国的银行卡使用，处于我国银行卡产业的核心和枢纽地位，对我国银行卡产业发展发挥着基础性作用，在我国各大银行通过银联进行跨行交易清算，实现了各方的互联互通，进而使银行卡得以跨银行、跨地区和跨境使用。显然银联与银行之间有着千丝万缕的联系，并在我国传统的结算业务中占据了龙头老大的地位。随着网上支付的日渐兴起，银联与第三方支付之间必然存在着合作与竞争的关系，这点值得我们研究。
尤其是在2013年7月份，召开的中国银联四届六次董事会上，银联提出，要求第三方支付的跨法人交易不得绕过银联，并且制定了第三方支付迁至银联网络的路线图和时间表。银联意欲收编第三方的野心昭然若揭，这势必更直接的加速了第三方支付与银联之间的竞争。
因此，本文针对我国金融界这一热点问题，将在前人研究的基础上，结合目前我国的现状，利用博弈论这一工具，简单分析银联与第三方支付之间的竞合关系，以期得到帮助两者更好发展的方法。
二、文献回顾
第三方支付在我国是一个新兴事物，目前我国的学术研究较为松散，没有系统介绍过第三方支付与银行之间的关系，与我国特有的银联之间的关系研究就更少。相反，国外的金融业务发展较早，也相对完善。国外研究集中在以下几个方面：Pauline Ratnasinghain（1999）对网上交易的B2B方式下的交易情况下提出了信息不对称所面对的道德风险。Cynthia.Cotritore （2003）研究了在线交易环境，他把在线交易中有关信任问题理解为单体消费者和特定交易网站的一种交易联系，从而探讨两者之间的交易安全问题。PanlA.Pavtou （2004）在对C2C的研究中，他深入的研究了交易环境及制度对交易个体的影响程度。Xiaorui Hu（2004）等研究了第三方支付作为中介商的盈利问题。Dan J.Kim （2005）解释了eBay公司电子商务的第三方支付服务并详细介绍了eBay公司和第三方支付公司之间的合作。
在第三方支付与商业银行关系的方面，国内学者的研究主要有如下：王旭晶，王宝海，孙春薇（2007）通过从电子商务资金的划拨和清算角度出发，得出银行与第三方支付的紧密合作将为电子支付的实现提供了一条有效快捷的方法。程国树（2010）分析了国内第三方支付产业的发展现状，提出其所处的政策环境不明朗，并指出应实现电子商务一体化、积极实现有效代理，以及第三方支付信用担保。贝为智（2011）对我国第三方支付平台的发展现状及优势研究的基础上，分析了商业银行的风险和机遇，提出了商业银行的应对之策。钱文彬，李小波（2012）从三个方面剖析了第三方支付成功的原因，并且研究了商业银行能够如何应对第三方支付的挑战以达到双方的共赢，最后也为商业银行的发展提出了一些建议。
但是，总结前人的文献，发现国内学者们更多的是将研究眼光投向银行与第三方支付之间，很少有人关注到银联这个存在于我国的特殊机构。其实，在我国，银联作为支付领域的龙头老大，与新兴的第三方支付之间有着千丝万缕的联系，必然存在着竞争与合作。随着电子商务的不断发展，很多电商也将利益触角伸入到线下业务，银联不仅线上的利益受到强烈冲击，线下业务也逐渐受到威胁，这必然导致了银联与第三方支付之间竞争加剧。尤其是近期，我国银联不断的出台相关规定，招安第三方支付机构的意图明显，更加引起社会的关注。根据此情况本文将视角转向银联与第三方支付的竞合关系，利用博弈论的相关模型，讨论现实意义。
三、研究设计
1完全信息静态博弈
本节主要运用完全信息静态博弈理论创建模型，以期求得第三方支付与银联的纳什均衡。
模型假设：
1银联和第三方支付的策略均为合作和竞争两种。合作策略下指的是第三方支付与银联达成了协议，第三方支付统一接入银联网络；竞争策略下指的是双方为了争夺客户而发生竞争。
2如果双方都选择合作，则双方都获益，假设银联和第三方支付都获益，银联获利m，第三方支付获利n；如果银联选择竞争，第三方支付选择合作，则银联获利，且大于双方都合作的收益，否则银联则不会做此策略，设银联获利为m1，即m1>m；第三方支付获利-n；如果银联选择合作，第三方支付选择竞争，则第三方支付获利，且大于双方否合作的收益，设第三方支付获利n1，即n1>n，银联获利-m；如果双方都采取竞争策略，则可能会导致两败俱伤，双方无法获利，设双方得益为0。这样，我们可以得到银联和第三方支付的得益矩阵。如表3-1。
表3-1完全信息静态博弈条件下银联和第三方支付的得益矩阵 银联
合作 竞争
第三方支付 合作 n，m -n，m1
竞争 n1，-m 0，0
模型分析：
在上面的得益矩阵中，通过划线法可以得到一个纳什均衡，即（0，0），表示银联和第三方支付都会采取竞争策略。说明不管银联采取什么策略，第三方支付都会采取竞争以获取利益。由于是在完全信息静态博弈的条件下，银联对于第三方支付的策略及获益都是完全了解，所以银联也会选择竞争。但是从得益矩阵中可知，双方都选择合作策略才是最优的，双方的获利最多。出现这样的一个困境，结合现实原因，我们认为，由于双方的利益诉求不一致导致双方不会完全选择合作。目前，线上的大部分业务不通过银联通道或者不接入银联网络，这就意味着银联在线上支付市场无法获得如同线下支付市场的分成，尤其是现在线上业务的不断发展，对于银联来说也是个不小的损失，为了保护其支付行业的龙头位置，银联选择了竞争。对于第三方支付来说，大约九成的第三方支付在线业务已不通过银联通道，线下收单业务也已具备了自行与银行进行清算的技术条件，而大部分的大银行也与线下收单机构有着强烈的直连欲望，这样庞大的利润使得第三方支付很难选择完全与银联合作。
这样看来，形成的纳什均衡是没有经济效率的，而且双方都没有获得任何利益，所以是一种不合理的均衡。故本文继续使用有限理性博弈和进化博弈模型来进行进一步的策略研究。
四、结论与建议
1、加强第三方支付的信用评级
第三方支付一直以来的主要问题是安全方面受到质疑，如此第三方支付可以与银联合作来构建个人用户和商家的全面的信用评价体系。银联作为我国支付行业的龙头老大，多年来受到国家监管力度较大，建立的信用体系也较为完善，与第三方合作，能够更好的完善我国的金融秩序，保证我国的金融安全，尤其是日渐兴起的互联网金融。
2、加快推进支付市场化
目前，在我国的支付行业中，银联是有政府支持的官方机构，处于垄断地位；第三方支付是依靠民间资本迅速崛起的新生力量。两方之间必然存在着强烈的竞争，表面上看两方的实力悬殊较大，但随着互联网金融的迅速发展，消费者在选择支付方式时越来越多的偏向了第三方支付。事实上，第三方支付与银联之间不会完全没有关系，消费者支付的钱还是会通过银联的卡，除非消费者完全不使用卡。加速支付收单行业的市场化，引入更多的支付机构，打破银联的垄断地位，由市场来决定价格是最为合理的。当然结合现阶段现实来看，这个局面是很难形成的。
3政府相关政策的支持
第三方支付与银联的合作是市场的趋势，双方合作离不开健康的环境和合理的制度保障，这就需要我国政府针对支付市场制定相关的政策法规，规范支付市场的秩序，保障支付市场的安全与稳定。2013年7月份，央行颁布的《银行卡收单业务管理办法》（9号文），已经将线上收单业务纳入了监管体系内，并将支付各方的权责利也进行了明确的界定，说明我国政府相关机构已经开始注意到了支付市场，并采取了一系列重点措施。
综上所述，银联的强安全性以及卡账户的丰富管理经验，加上第三方支付的快捷便利，二者结合，可以避免网上交易的安全信用问题，同时也给消费者带来便利和更多的选择。对于银联和第三方支付的利润分成问题，两两合作显然能带来双赢的效果，也符合电子商务发展的总需求。
参考文献
[1]Huo Hong，Wei Yu and Xin Shen. Risk analysis of the third-party payment business [J]. Management Science and Industrial Engineering， 2011， （04）：1143 - 1147 .
[2]Weigold，T. and Hiltgen，A. Secure confirmation of sensitive transaction data in modern Internet banking servicesL[J]. Internet Security （World CIS）， 2011， （10）：125 - 132 .
[3]王欢.浅议第三方支付系统与网络银行的竞合关系[J].商场现代化，2011，（06）
[4]陈学彬.金融博弈论[M].复旦大学出版社，2007：P67
[5]谢识予.经济博弈论[M].复旦大学出版社，2002：P263
[6]邓玲.第三方支付与银行的关系发展分析[J].经营管理者，2009，（06）
[7]贝为智.第三方支付平台对商业银行经营的影响与对策[J].区域金融究，2011，（01）
[8]钱文彬，李小波.商业银行创新发展第三方支付的研究[J].支付结算，2012，（09）
[9]范如倩，石玉洲，叶青.第三方支付业务的洗钱风险分析及监管建议[J].上海金融，2008，（05）
[10]刘璐.论第三方支付与银行的竞争与合作[J].潍坊学院学报，2011，（04）
[11]林丹，张睦晗.第三方支付企业的发展及其与银行关系分析[J].中国市场，2011，（19）
[12]黎焱卿，刘志迎.基于博弈的网上银行产业链形成研究[J].南方金融，2010，（04）
[13]潘泓.第三方网上支付：几多期许几多变数[J].金融时报，2005，10，12
[14]李二亮，刘云强.浅议第三方支付平台[J].电子商务，2005，（09）
[15]杜秦智，居慎豪，周凯欣.国内第三方支付与银行的竞争关系探究[J].群文天地，2011，（01）
[16]赵燕.第三方支付的现状及发展策略[J].电子商务，2012，（12）
[17]李彬.银联、第三方支付博弈升级：重塑支付产业未来[N].人民政协报财经周刊，2013，09，17（B03）
[18]王辰越.银联狙击支付宝线下业务第三方支付动了谁的奶酪？[N].中国经济周刊，2013，09，16
关键词：银联；第三方支付；完全信息静态博弈；进化博弈
一、引言
二十一世纪以来，科技进步飞速，互联网的广泛使用带动了电子商务的快速发展。电子商务作为网络经济时代的一种全新的营运模式，使人们感受到在家上网就能购物的巨大便利以及足不出户就能享受到购物所带来的愉悦感。
然而，在电子商务刚开始兴起的那几年，虽然人们享受了很多的购物便捷，但是电子商务对其支付系统具有很强的依赖性。在支付方面主要存在两大问题：第一，银行方面面对日益增长的用户资金结算，稍显紧张；第二，由于大部分的购买者都在网络网站上购买物品，与卖家之间存在信息不对称现象，买卖双方之间很难建立相互信任的关系，买家不放心将款项直接支付给卖家，卖家在没收到款项之前又不愿意将货物发出，由此给交易带来了不便。
而银联（中国银行卡联合）主要是针对我国的银行卡使用，处于我国银行卡产业的核心和枢纽地位，对我国银行卡产业发展发挥着基础性作用，在我国各大银行通过银联进行跨行交易清算，实现了各方的互联互通，进而使银行卡得以跨银行、跨地区和跨境使用。显然银联与银行之间有着千丝万缕的联系，并在我国传统的结算业务中占据了龙头老大的地位。随着网上支付的日渐兴起，银联与第三方支付之间必然存在着合作与竞争的关系，这点值得我们研究。
尤其是在2013年7月份，召开的中国银联四届六次董事会上，银联提出，要求第三方支付的跨法人交易不得绕过银联，并且制定了第三方支付迁至银联网络的路线图和时间表。银联意欲收编第三方的野心昭然若揭，这势必更直接的加速了第三方支付与银联之间的竞争。
因此，本文针对我国金融界这一热点问题，将在前人研究的基础上，结合目前我国的现状，利用博弈论这一工具，简单分析银联与第三方支付之间的竞合关系，以期得到帮助两者更好发展的方法。
二、文献回顾
第三方支付在我国是一个新兴事物，目前我国的学术研究较为松散，没有系统介绍过第三方支付与银行之间的关系，与我国特有的银联之间的关系研究就更少。相反，国外的金融业务发展较早，也相对完善。国外研究集中在以下几个方面：Pauline Ratnasinghain（1999）对网上交易的B2B方式下的交易情况下提出了信息不对称所面对的道德风险。Cynthia.Cotritore （2003）研究了在线交易环境，他把在线交易中有关信任问题理解为单体消费者和特定交易网站的一种交易联系，从而探讨两者之间的交易安全问题。PanlA.Pavtou （2004）在对C2C的研究中，他深入的研究了交易环境及制度对交易个体的影响程度。Xiaorui Hu（2004）等研究了第三方支付作为中介商的盈利问题。Dan J.Kim （2005）解释了eBay公司电子商务的第三方支付服务并详细介绍了eBay公司和第三方支付公司之间的合作。
在第三方支付与商业银行关系的方面，国内学者的研究主要有如下：王旭晶，王宝海，孙春薇（2007）通过从电子商务资金的划拨和清算角度出发，得出银行与第三方支付的紧密合作将为电子支付的实现提供了一条有效快捷的方法。程国树（2010）分析了国内第三方支付产业的发展现状，提出其所处的政策环境不明朗，并指出应实现电子商务一体化、积极实现有效代理，以及第三方支付信用担保。贝为智（2011）对我国第三方支付平台的发展现状及优势研究的基础上，分析了商业银行的风险和机遇，提出了商业银行的应对之策。钱文彬，李小波（2012）从三个方面剖析了第三方支付成功的原因，并且研究了商业银行能够如何应对第三方支付的挑战以达到双方的共赢，最后也为商业银行的发展提出了一些建议。
但是，总结前人的文献，发现国内学者们更多的是将研究眼光投向银行与第三方支付之间，很少有人关注到银联这个存在于我国的特殊机构。其实，在我国，银联作为支付领域的龙头老大，与新兴的第三方支付之间有着千丝万缕的联系，必然存在着竞争与合作。随着电子商务的不断发展，很多电商也将利益触角伸入到线下业务，银联不仅线上的利益受到强烈冲击，线下业务也逐渐受到威胁，这必然导致了银联与第三方支付之间竞争加剧。尤其是近期，我国银联不断的出台相关规定，招安第三方支付机构的意图明显，更加引起社会的关注。根据此情况本文将视角转向银联与第三方支付的竞合关系，利用博弈论的相关模型，讨论现实意义。
三、研究设计
1完全信息静态博弈
本节主要运用完全信息静态博弈理论创建模型，以期求得第三方支付与银联的纳什均衡。
模型假设：
1银联和第三方支付的策略均为合作和竞争两种。合作策略下指的是第三方支付与银联达成了协议，第三方支付统一接入银联网络；竞争策略下指的是双方为了争夺客户而发生竞争。
2如果双方都选择合作，则双方都获益，假设银联和第三方支付都获益，银联获利m，第三方支付获利n；如果银联选择竞争，第三方支付选择合作，则银联获利，且大于双方都合作的收益，否则银联则不会做此策略，设银联获利为m1，即m1>m；第三方支付获利-n；如果银联选择合作，第三方支付选择竞争，则第三方支付获利，且大于双方否合作的收益，设第三方支付获利n1，即n1>n，银联获利-m；如果双方都采取竞争策略，则可能会导致两败俱伤，双方无法获利，设双方得益为0。这样，我们可以得到银联和第三方支付的得益矩阵。如表3-1。
表3-1完全信息静态博弈条件下银联和第三方支付的得益矩阵 银联
合作 竞争
第三方支付 合作 n，m -n，m1
竞争 n1，-m 0，0
模型分析：
在上面的得益矩阵中，通过划线法可以得到一个纳什均衡，即（0，0），表示银联和第三方支付都会采取竞争策略。说明不管银联采取什么策略，第三方支付都会采取竞争以获取利益。由于是在完全信息静态博弈的条件下，银联对于第三方支付的策略及获益都是完全了解，所以银联也会选择竞争。但是从得益矩阵中可知，双方都选择合作策略才是最优的，双方的获利最多。出现这样的一个困境，结合现实原因，我们认为，由于双方的利益诉求不一致导致双方不会完全选择合作。目前，线上的大部分业务不通过银联通道或者不接入银联网络，这就意味着银联在线上支付市场无法获得如同线下支付市场的分成，尤其是现在线上业务的不断发展，对于银联来说也是个不小的损失，为了保护其支付行业的龙头位置，银联选择了竞争。对于第三方支付来说，大约九成的第三方支付在线业务已不通过银联通道，线下收单业务也已具备了自行与银行进行清算的技术条件，而大部分的大银行也与线下收单机构有着强烈的直连欲望，这样庞大的利润使得第三方支付很难选择完全与银联合作。
这样看来，形成的纳什均衡是没有经济效率的，而且双方都没有获得任何利益，所以是一种不合理的均衡。故本文继续使用有限理性博弈和进化博弈模型来进行进一步的策略研究。
四、结论与建议
1、加强第三方支付的信用评级
第三方支付一直以来的主要问题是安全方面受到质疑，如此第三方支付可以与银联合作来构建个人用户和商家的全面的信用评价体系。银联作为我国支付行业的龙头老大，多年来受到国家监管力度较大，建立的信用体系也较为完善，与第三方合作，能够更好的完善我国的金融秩序，保证我国的金融安全，尤其是日渐兴起的互联网金融。
2、加快推进支付市场化
目前，在我国的支付行业中，银联是有政府支持的官方机构，处于垄断地位；第三方支付是依靠民间资本迅速崛起的新生力量。两方之间必然存在着强烈的竞争，表面上看两方的实力悬殊较大，但随着互联网金融的迅速发展，消费者在选择支付方式时越来越多的偏向了第三方支付。事实上，第三方支付与银联之间不会完全没有关系，消费者支付的钱还是会通过银联的卡，除非消费者完全不使用卡。加速支付收单行业的市场化，引入更多的支付机构，打破银联的垄断地位，由市场来决定价格是最为合理的。当然结合现阶段现实来看，这个局面是很难形成的。
3政府相关政策的支持
第三方支付与银联的合作是市场的趋势，双方合作离不开健康的环境和合理的制度保障，这就需要我国政府针对支付市场制定相关的政策法规，规范支付市场的秩序，保障支付市场的安全与稳定。2013年7月份，央行颁布的《银行卡收单业务管理办法》（9号文），已经将线上收单业务纳入了监管体系内，并将支付各方的权责利也进行了明确的界定，说明我国政府相关机构已经开始注意到了支付市场，并采取了一系列重点措施。
综上所述，银联的强安全性以及卡账户的丰富管理经验，加上第三方支付的快捷便利，二者结合，可以避免网上交易的安全信用问题，同时也给消费者带来便利和更多的选择。对于银联和第三方支付的利润分成问题，两两合作显然能带来双赢的效果，也符合电子商务发展的总需求。
参考文献
[1]Huo Hong，Wei Yu and Xin Shen. Risk analysis of the third-party payment business [J]. Management Science and Industrial Engineering， 2011， （04）：1143 - 1147 .
[2]Weigold，T. and Hiltgen，A. Secure confirmation of sensitive transaction data in modern Internet banking servicesL[J]. Internet Security （World CIS）， 2011， （10）：125 - 132 .
[3]王欢.浅议第三方支付系统与网络银行的竞合关系[J].商场现代化，2011，（06）
[4]陈学彬.金融博弈论[M].复旦大学出版社，2007：P67
[5]谢识予.经济博弈论[M].复旦大学出版社，2002：P263
[6]邓玲.第三方支付与银行的关系发展分析[J].经营管理者，2009，（06）
[7]贝为智.第三方支付平台对商业银行经营的影响与对策[J].区域金融究，2011，（01）
[8]钱文彬，李小波.商业银行创新发展第三方支付的研究[J].支付结算，2012，（09）
[9]范如倩，石玉洲，叶青.第三方支付业务的洗钱风险分析及监管建议[J].上海金融，2008，（05）
[10]刘璐.论第三方支付与银行的竞争与合作[J].潍坊学院学报，2011，（04）
[11]林丹，张睦晗.第三方支付企业的发展及其与银行关系分析[J].中国市场，2011，（19）
[12]黎焱卿，刘志迎.基于博弈的网上银行产业链形成研究[J].南方金融，2010，（04）
[13]潘泓.第三方网上支付：几多期许几多变数[J].金融时报，2005，10，12
[14]李二亮，刘云强.浅议第三方支付平台[J].电子商务，2005，（09）
[15]杜秦智，居慎豪，周凯欣.国内第三方支付与银行的竞争关系探究[J].群文天地，2011，（01）
[16]赵燕.第三方支付的现状及发展策略[J].电子商务，2012，（12）
[17]李彬.银联、第三方支付博弈升级：重塑支付产业未来[N].人民政协报财经周刊，2013，09，17（B03）
[18]王辰越.银联狙击支付宝线下业务第三方支付动了谁的奶酪？[N].中国经济周刊，2013，09，16