【案例背景】
　　《语文课程标准》强调提出了阅读互动的三维结构—— “阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”。其中谈及至关重要的一维就是教师与文本之间的对话，可见文本解读的重要性。文本承载着创作者的思想、观念、价值观、情感倾向等，都需要我们去解读、去品味，才能踏上语文教学的求真之旅。然而，审视当下的语文教学，教师没有很好地耐下性子走进文本细细咀嚼、品味，以探得文本的本真意义，而是粗略地浏览、随意地解读，凭着经验和直觉肤浅地感受文本，然后再把这种直观感受传达给学生，因而也就出现了浮躁、蜻蜓点水甚至解读偏颇的语文课堂。
　　【案例描述】
　　《三顾茅庐》讲的是刘备三次亲自到隆中拜访诸葛亮，邀请他出山，帮助自己实现统一大业的事，文章重点表现了刘备对贤才的尊重与渴求。听过一些教师上课，看过一些本课的教学实录，几乎大家都在围绕“课文从哪些地方可以看出刘备对人才的尊重”这个话题展开。我个人认为这样的设計不错，但在处理“离诸葛亮的住处还有半里多路，刘备就下马步行”这一细节时，老师在讲解“半里多路”时往往是引导学生通过具体换算和现实生活做比，从而得出这样的课堂结论：
　　师：同学们，“半里多路”相当于现在的多远呢？
　　生（简单换算后）：“相当于250米左右。”
　　师（夸张渲染）：“半里路，250多米，远不远？”
　　生（迷迷糊糊）：“远。”
　　师：“这么远，刘备就下马步行，你看出了什么？”
　　生：“看出刘备的诚心与求贤若渴。”
　　【案例评析】
　　简单的问答似乎已体会出刘备的求贤之切，但，半里多路，250米，真的很远吗？我想，如果放在现实生活中，真的不能算远，甚至可以说是比较近的路程。我个人理解这个句子应针对“刘备”这个人的特殊身份来看。刘备什么人？建汉称帝的一代帝王、一代枭雄。这样一个人物亲自登门拜访一介“草民”，实属稀罕；而带着近乎拜见君王的礼仪，在250 米开外即弃马步行、恐惊高人的举止，足见对诸葛亮的重视与渴求。250米，对于刘备而言，不仅仅是路程的远，重要的是一种心，尊重的心，虔诚的心，求贤若渴的心。
　　【案例反思】
　　以上案例，将解读停留在文本的字面上，浅尝辄止，忽视了文章的内涵，缺乏教学的深度、厚度和广度。这不正是当下语文教学最常见的现象吗？记得王崧舟老师教学《一夜的工作》时对学生说了这么一段话：“感人的文字光找出来是不够的，你得用自己全部的感官去品位它们、咀嚼它们，不要放过其中的任何一句话、一个词，甚至一个标点符号。”我想这与其说是在教导学生，还不如说是在告诫老师怎样解读文本。
　　教师进行认真细致的文本解读，进行充分的预设，是有效教学的前提。那么，解读文书到底要解读些什么？我个人认为至少可以从以下几个角度来思考这个问题。
　　一是解读文本的作者。
　　真正的文学作品都传达着一种强烈的生命感悟，它是和作者的生活和生命紧密相连的，反映着一个时代、一个时期、一段背景、一份经历之后作者的喜怒哀乐、悲情壮举等，如果不能够很好地走近作者，那么对文本的解读就只能是浮光掠影、不甚了了，甚至对某些章节无法解释。走近作者，可以帮助我们深刻地理解文本，更好地与文本对话、与作者对话。
　　二是解读文本的价值取向。
　　新课标大力提倡对文本的独特感悟，教师要积极保护学生的个性，允许孩子对文本有不同的看法、有不同的解读。但保护不是庇护，更不是无视，当学生的认知、情感有一定的缺陷、偏差或者完全不对时，教师就得抓住这个教学契机进行引导，使孩子树立正确的价值观，而不是一味地肯定、赞扬！当然，前提是教师自身能正确把握文本的情感态度，自然课堂上也就不会出现认为老麻雀行为太冒险（屠格涅夫《麻雀》）和狐狸很聪明（《狐狸和乌鸦》）等一些背离作者心灵轨迹、曲解文本的理解了。
　　三是解读文本，找出文本的最佳切入点。
　　所谓教学切入点，就是阅读教学过程中的突破口。如在教学《大江保卫战》一课时，我就是找准了“情感”这条主线，抓住“！”这一切入点（此文感叹号出现较多，且大多出现在人物语言中），带领学生从一句句带有感叹号的人物语言入手，去品味、去感知人物简单的语言背后所饱含的丰富情感，在潜移默化中帮助学生树立起了我人民子弟兵心系人民、英勇无畏的高大形象，再辅之以音乐和图片，达到了较好的教学效果。
　　四是解读文本，形成自己的独特感受。
　　解读文本，还不能过度迷信教参、依赖教参，不敢越雷池一步，没有自己独立的思考，一直“重复着他人的故事”。教师应在参照前人对文本解读的基础上，通过自身的品味与解读，不断过滤、提炼自己的观点，形成独特的见解与视角，以便在教学中能做到游刃有余。当然，这些需要教师不断丰厚自己的学识，并形成多元的文化视野，从而多角度、个性化地解读文本。
　　综上所述，我们有理由认为，不管语文教学理念如何翻新，教学手段如何变化，进行丰富、灵动、多元的文本解读始终是一线语文教师必须掌握的一项基本功。